Dieser Kleinkrieg ist wirklich unerträglich, aber vor allem der Aspekt wenn mit Halbwissen und Vorwürfen um sich geworfen wird!
Für mich ist die FuryX eine relativ gelungene Karte und ich finde es gut das AMD den Mut hatte schon jetzt auf HBM zu setzen.
Wie sich 4 Gigabyte tatsächlich verhalten muss in gewohnt guter Arbeit der Herren Vötter, Spille und Co noch genauestens untersucht werden - alles andere ist Spekulation und beruht auf selbst hergeleitete Erfahrungswerte im Vergleich zu GDDR5!
HBM ist die Zukunft - auch Nvidia wird logischerweise darauf setzen - warum auch nicht?!
Aber bitte nicht HBM mit der Architektur des Chips selbst verwechseln...Und in dieser Hinsicht ist Fij nicht ganz das geworden was ich erhofft hatte!
Ich bin kein großer Freund von AiO Wasserkühlungen die meiner Meinung nach die den Namen Wasserkühlung nur bedingt verwenden dürfen, dennoch halte ich es bei extremer Verlustleistung und damit einhergehenden Abwärme eine gangbare Lösung!
Zumal (und das finde ich ebenfalls sehr gut), noch weitere Modelle mit unterschiedlicher Auslegung erscheinen werden!
Gut gemacht AMD!
Jedenfalls kein Vergleich zu dem Desaster des 290X Release...
Was mir wiedersagt:
Die scheinbar schlechte Übertaktbarkeit und was von den reinen Eckdaten an Leistung tatsächlich übrig geblieben ist!
Ich hatte gehofft das die 980ti deutlich deklassiert wird - ganz einfach weil die FuryX in der Herstellung sehr viel Geld kostet (wurde ausreichend erläutert warum) und AMD nicht den Spielraum für deutliche Preissenkungen haben dürfte!
Wie viel Leute in diesem Preissegment dann zu AMD greifen werden bleibt abzuwarten!
Uns Kunden kann nichts besseres passieren wenn zwei Hersteller sich auf Augenhöhe zu Höchstleistung pushen, ganz egal welchen man mehr favorisiert!
Mein persönliches K.O. Kriterium für AMD Karten ist eben die lange Wartezeit in Sachen Treiberoptimierung - was aber auch ein Stück verständlich ist wenn man bedenkt welches Budget in diese Sparte steckt, da müssen zwangsläufig Unterschiede entstehen, ansonsten könnte man sich das viele Geld auch einfach sparen.
Tja, also in meinen Augen fehlt nicht viel zu einem "perfekten" Produkt. Gewisse Dinge bei der Fury X finde ich aber etwas fragwürdig.
-Die Pumpe hast du schon angesprochen.
-Dann die 4GB HBM. Gut und schön, dass AMD der erste Hersteller ist, der HBM nutzt. Aber für den Moment hätten der Fury X mMn 8GB traditioneller GDDR5 Speicher wesentlich besser zu Gesicht gestanden. Und die +2GB wären ein deutlich Plus gegenüber der 980Ti gewesen.
-Und natürlich das OC, welches zumindest im Moment ernüchternd ist (ob sich das durch die Freigabe der Spannungserhöhung ändert, bleibt abzuwarten).
Ohne diese Kritikpunkte wäre die Fury X für meine Begriffe ein perfektes Produkt geworden. So ist es leider "nur" ein "gutes" Produkt.
Das gibts doch nicht!!! Nach all den Seiten voll kindischer Streitereien und Inhaltlosem Mist, gibts tatsächlich zwei posts hintereinander, ohne das eben angesprochene. Danke an euch, dafür!
Ich bin auch etwas enttäuscht von der Karte, dachte ich doch, dass AMD es hinbekommen könnte, die Rohleistung auch mal umzumünzen. Das Potenzial dafür ist ja vorhanden. Das ist wie Autorennen, mit angezogener Bremse. Schade.
Andererseits finde ich den Kühler wirklich gelungen, genau wie das gesamte Design der Karten.
Persönlich hege ich aber schon seit einigen Wochen die Hoffnung, dass der eigentliche Wurf die Fury (non-X) wird. Diese Karte macht zu wenig reden um sich und wenn sie mit Luft kommt, wird es auch gute Customlösungen geben. Eine Fury X zu kaufen und dann die teure AiO wegzuwerfen um für noch mehr Geld eine neue zu kaufen, schreckt doch arg ab, weswegen ich glaube, dass AMD dies wirklich nicht vorgesehen hat. Diese Karte sollte mMn nur ein brauchbares Komplettpaket abliefern.
Auch denke ich, dass hier Treiberseitig viel Potenzial liegt. Die X ist irgendwie zu nah an den alten Modellen dran. 390X, Nano und non-X alle noch dazwischen und das in einem doch schon recht teuren Feld... mMn merkwürdig!
AMD weiß doch, wo sie stehen und wie wichtig es ist. So dumm sind die gewiss nicht. Klare Falschaussagen haben sie meines erachtens nach bisher auch nicht verbreitet. Wie also passt das mit dem "Traum für Übertakter" und der bisherigen Ergebnisse zusammen? Gar nicht. Entweder da kommt noch was, oder sie beziehen sich auf die non-X.
Ich weiß... wall of text, aber etwas hab ich noch:
Die Bilder der Wärmebildkamera zeigen ja jetzt bereits 100°C. Sollte es in nächster Zeit ein Tool ermöglichen die Spannung zu ändern, was wäre überhauüt noch machbar? Scheinbar ja nicht viel...
