Radeon R9 Fury X im Crossfire-Test: Wie gut skalieren zwei bis vier Fiji-GPUs?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 Fury X im Crossfire-Test: Wie gut skalieren zwei bis vier Fiji-GPUs?

Die Webseite tweaktown.com beschäftigt sich derzeit damit, wie gut High-End-Grafikkarten im Crossfire beziehungsweise SLI skalieren. Den Anfang machen vier Radeon R9 Fury X in synthetischen sowie Spiele-Benchmarks. Die Ergebnisse fallen dabei gemischt aus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon R9 Fury X im Crossfire-Test: Wie gut skalieren zwei bis vier Fiji-GPUs?

 

[mks1970]

....bringen die dritte und vierte Grafikkarte nur noch kaum etwas, skalieren teilweise sogar negativ. Besonders ärgerlich ist das bei den minimalen Fps, die stark einbrechen können.

Negativ? Das ist echt krass! Anscheinend sind mehr als 2 Karten echte Geldverschwendung.

 

[Ion]

Im Falle der R9 Fury X werden die 4 GiByte HBM spätestens beim 4-Way-Crossfire knapp, wodurch die GPUs ausgebremst werden können.

Was zocken die denn?
Ich finde 4GB bei einer Karte inzwischen gerade genug, bei zwei Karten müssen es schon mindestes 6GB pro Karte sein.
Da kommt man sich sonst auch vera*scht vor wenn man mit zwei Fury X die Texturdetails nicht mal auf max. drehen kann, geschweige denn Grafikmods nutzen kann.

 

[Julian1303]

Son test gabs schon mal. Aber wenig überraschend mit dem selben Ergebnis. Mehr als zwei GPU´s lohnen sich nicht. Wie die schon sagen es könnte sich mit Windows 10 und DX12 noch mal verbessern. Auch grad in Bezug auf VR. naja wir werdens sehen.
Nvidia GeForce GTX Titan X SLI / 3-way SLI / 4-way SLI review: insane performance! | Hardware.Info United States!
Test: 4-Way-SLI und -CrossFire mit GTX 980 Ti und Fury X

 

[CD LABS: Radon Project]

Das Ergebnis von TombRaider ist ja mal ein Knaller sondergleichen:
Mit jeder weiteren Karte sind die neuen MIN FPS um einiges höher als die alten AVG-FPS---und von 62 auf 230 FPS bzw. 51 auf 196 ist eine brilliante 4-Way-Skalierung!

Nichts desto trotz bleibt in meinen Augen selbst 2-Way-Crossfire bzw. SLI eine nur sehr eingeschränkt sinnige Sache, besonders aus Perspektive der Effizienz und der Inkonsistenz der Ergebnisse!

P.s.: Schade, dass keine Frameverläufe aufgenommen wurden...

 

[bschicht86]

Negativ? Das ist echt krass! Anscheinend sind mehr als 2 Karten echte Geldverschwendung.

Naja, man weiß halt nicht, was das "Negativ" beeinflusst. Ist die CPU am Ende, weil das Game nur wenige Kerne nutzt? Oder gar der Treiber in der Hinsicht suboptimal arbeitet? Oder ist der PCI-E-Controller der CPU in bestimmten Szenarien überlastet?

 

[TheLukay]

Ich finde es krass wie gut Tomb Raider skaliert.
Liegt es an der Engine oder woran?

Der Rest ist eher sinnlos bei mehr als 2 Karten.

 

[Wuffel0815]

Mich würde interessieren wie es sich mit den minirucklern verhält?!

 

[kartenlehrling]

Funktioniert eigentlich "Split-Frame-Rendering" nun mit mehr als 2x GPUs?
Bei Civ:BE war es noch bei zwei Grafikkarten beschränkt.

 

[Notafreak]

Interessant, aber mir fehlt da auch die Frametime analyse.


Ich find die Anzeige vom Fraps benchmark Viewer sehr aussagekräftig.
Hab zwei alte frametime Aufzeichnungen ausgegraben.
Links Ark survival auf ~27fps gedrückt, rechts Witcher 3 mit 36fps(anscheinend anspruchsvolle stelle oder frühe version).
Beides eigentlich zu wenig fps für multigpu, aber achtet auf die 1% time fps.
Ark mit sli hack hat hier schlechte 13Fps und fühlt sich auch sehr ruckelig an.
25fps auf einer single GPU sind hier um Welten besser.

Witcher 3 hat bei den schlechtesten 1% der Frametimes noch immer 18fps, fühlt sich also, behaupte ich, mindestens so flüssig wie eine ~ 25fps single Karte an.
Nicht vergessen, auch einzelne Grafikkarten haben ein paar schlechte Frametimes dabei.
Nachladeruckler zB.

Bei deren Benchmarks sieht man jedenfalls nur die minimum FPS.
34fps Minimum können sich bei 4 Karten wie 10fps anfühlen, oder wie 25, darum ist die Analyse so wichtig.
mfg

 

[TheLukay]

Mich würde interessieren wie es sich mit den minirucklern verhält?!

Ohne jetzt Zahlen nennen zu können, würde ich sagen, dass es bei 2 GPUs im Rahmen des tragbaren sein dürfte, hab da bei pcper mal was zu Fury x CF gesehen. 2 GPUs waren eigentlich ganz gut, 3 "all over the place".

 

[scully1234]

Interessant, aber mir fehlt da auch die Frametime analyse.

Anhang anzeigen 850858

Das führt ja nur wieder zu ellenlangen Disskusionen ,warum u wieso AMD auf FPS Balkenlängen optimiert,anstatt auf Smoothes Gameplay

Lieber in dem Glauben lassen , das der Treiber top ist, dann gibts auch kein Geheule

You get what you pay for

2 GPUs waren eigentlich ganz gut, 3 "all over the place".

ääähm nein, wenn eine schon Spikes im 50ms Bereich verursacht ,heben die sich gewiss nicht gegenseitig auf ,wenn 2 Karten im Verbund arbeiten

 

[TheLukay]

Das führt ja nur wieder zu ellenlangen Disskusionen ,warum u wieso AMD auf FPS Balkenlängen optimiert,anstatt auf Smoothes Gameplay

Lieber in dem Glauben lassen , das der Treiber top ist, dann gibts auch kein Geheule

You get what you pay for

Und das hat jetzt was mit dem Thema zu tun?

bzgl. der Frametimes kannst du dir ja den Test von pcper ansehen. Da gibs dann auch nen Vergleich zu Nvidia.

 

[scully1234]

Wenn du nicht weißt das geglättete Frametimes die max Frames nach unten drücken , solltest du mal über die FCAT Messungen meditieren

AMD hat wegen der Sache schonmal vor dem Kadi gestanden u Besserung gelobt

 

[scully1234]

bzgl. der Frametimes kannst du dir ja den Test von pcper ansehen. Da gibs dann auch nen Vergleich zu Nvidia.

Da gibt's mittlerweile noch ganz andere Seiten die Auffälligkeiten präsentiert hatten und das ausgerechnet bei vielen triple A Titeln

Dein Pcper z.B wird bei GTA5 recht deutlich was die genannte Problematik betrifft

Googel mal nach Techreport dort hat man sich im speziellen der Fury gewidmet, wegen ihres neuartigen u knapp bemessenen HBM Speichers

Edit:
How much video memory is enough? - The Tech Report

 

[knightmare80]

Ich habe endlich 3Stck von den 290X unter Wasser in meinem System, für meinen neuen Asus 4k Monitor. Und ich muss sagen das zumindest bei Crysis-Titeln, BF4 und den Mass Effect Teilen ich nirgends negative veränderungen merke. Alles läuft jetzt ein bisschen Runder. Vielleicht bin ich einfach nur begeistert von der Leistung, aber lt. Fraps habe ich bei Spielen mehr FPS, Mikroruckler sind zumindest bei mir nicht einfach zu erkennen weil ich die Leistung in Qualität umsetze. Finde aber 4GB je Karte ist echt wenig. Ich habe immer eine 3-3,5GB Auslastung und finde 6Gb wie bei der 980 besser.
Achso und die 1050Watt beim Spielen stören mich nicht wirklich, unter Windows ist das ganze Tripple recht sparsam. Hobby ist Hobby halt.

 

[Sammy_Fable]

finde 6Gb wie bei der 980 besser.

Entweder Ti an die 980 hängen, oder es sind nur 4GB.

btt: Das Resultat überrascht mich auch nicht, solche Tests gabs ja schon öfters. Da spielt die verwendete GPU eig nur ne untergeordnete Rolle. Ist denke ich mal einfach zu viel Arbeit für zu wenig tatsächliche Nutzer.

 

[Pu244]

Bei soetwas sollte man schon mit einer sehr stark übertakteten CPU antreten, es wäre mal interessant gewesen wie sich neben dem i7 5960X noch ein i7 4790K gemacht hätte, beide jeweils normal und auf das Maximum übertaktet.

 

[Killermarkus81]

Ich habe endlich 3Stck von den 290X unter Wasser in meinem System, für meinen neuen Asus 4k Monitor. Und ich muss sagen das zumindest bei Crysis-Titeln, BF4 und den Mass Effect Teilen ich nirgends negative veränderungen merke. Alles läuft jetzt ein bisschen Runder. Vielleicht bin ich einfach nur begeistert von der Leistung, aber lt. Fraps habe ich bei Spielen mehr FPS, Mikroruckler sind zumindest bei mir nicht einfach zu erkennen weil ich die Leistung in Qualität umsetze. Finde aber 4GB je Karte ist echt wenig. Ich habe immer eine 3-3,5GB Auslastung und finde 6Gb wie bei der 980 besser.
Achso und die 1050Watt beim Spielen stören mich nicht wirklich, unter Windows ist das ganze Tripple recht sparsam. Hobby ist Hobby halt.

Mikroruckeln ist das eine,aber schon mal was von Inputlag gehört?
Dieser verdoppelt sich mit jeder weiteren Karte - ein absolutes No-Go wie ich finde!
Da ist der Strombedarf noch das kleinste übel...

Trotzdem sind solche Tests sehr interessant,Danke dafür!

 

[Lendox]

Mikroruckeln ist das eine,aber schon mal was von Inputlag gehört?
Dieser verdoppelt sich mit jeder weiteren Karte - ein absolutes No-Go wie ich finde!
Da ist der Strombedarf noch das kleinste übel...

Trotzdem sind solche Tests sehr interessant,Danke dafür!

Es mag zwar stimmen, dass sich der Input Lag mit jeder weiteren GPU um 100% erhöht, nach meiner Erfahrung ist das aber nur wirklich spürbar/ein Problem wenn man Vsync aktiviert hat. Ohne Vsync habe ich auch Crysis 3 mit 4x7970 ohne Probleme spielen können. Die einzigen Spiele, wo selbst so eine (eher geringe) Input Lag-Erhöhung ein echtes Problem wäre, sind kompetitive Multiplayer Spiele, allerdings brauchen diese dann jedoch fast nie mehr als eine GPU. Ich weiß dass 100% Erhöhung sich hoch anhören, aber zumindest wie ich es spüre behindert es mich wirklich fast gar nicht beim Spielen. Es ist auch so, dass niedrigere FPS immer einen höheren Input Lag hervorrufen und da man durch eine zusätzliche GPU höhere FPS-Werte bekommt, kann es sogar sein dass sich der Input Lag ganz "aufhebt", denn verdoppeln sich die FPS, halbiert sich der Input Lag, was wiederum den zusätzlichen Input Lag von einer zusätzlichen GPU aufhebt (ich hoffe das stimmt, was ich da geschrieben habe, haha).