Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

AMDs Radeon R9 285 sorgt auch ein paar Tage nach ihrem Release für angeregte Diskussionen. Im Rahmen weiterführender Tests machte PC Games Hardware interessante Beobachtungen, die Sie interessieren könnten: Die Bildqualität zwischen der Radeon R9 285 und R9 280 unterscheidet sich, was vermutlich auf die Farbkompression der neuen Tonga-GPU zurückzuführen ist. Doch auch beim AF sind davon unabhängige Unterschiede zu verzeichnen - inklusive Treiberbug.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

 

[IluBabe]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Na das wird ja wohl abstellbar sein. Ist zwar unschön, aber Early Adopter müssen halt mit sowas leben.

 

[Korn86]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Wie sich in PCGH-internen Bildqualitätstests herausstellte, zeichnet Tonga ein anderes Bild als Tahiti & Co. Das ist nicht überraschend, da AMD mit Tonga eine neuartige, laut Hersteller verlustfreie Farbkompression einführte.

Achso, das soll jetzt laut AMD die verlustfreie Farbkompression sein?

Wusste ja nicht, dass es ne verlustfreie Kompression gibt, dank AMD lernt man immer wieder dazu...

@Redaktion: Ich hoffe nur ihr habt AMD dieses Lügenmärchen von einer "verlustfreien" Farbkompression nicht eine Sekunde lang geglaubt, vor allem nicht den ganzen "tollen" AF-Optimierungen von 2007-2011

Apropos Texturfilterung: Beiläufig fanden wir heraus, dass der zum Tonga-Test bereitgestellte Catalyst 13.30.1005 einen Bug aufweist, welcher sich auf die Filterqualität auswirkt. Normalerweise bewirkt die Einstellung "Hohe Qualität" im Catalyst Control Center, dass die TMUs bestmöglich filtern, doch der Schalter zeigt unter Direct 3D 9 (DX9) keine Wirkung. Das hat zur Folge, dass "Hohe Qualität", "Standard" und "Leistung" identische Bilder und Bildraten aufweisen und Texturflimmern auftritt. Wir gehen davon aus, dass hier stets "Standard"-Qualität aktiv ist, da HQ gewöhnlich ruhigere Ergebnisse erzielt. Das bedeutet, dass Benchmarks, welche auf DX9 basieren, derzeit mit höheren Bildraten zulasten der Qualität laufen - im Falle der PCGH-Benchmarks betrifft dies nur Skyrim, Risen 3 und The Witcher 2. Unter Direct 3D 10 und Direct 3D 11, getestet mit Crysis Warhead, World of Warcraft und Tomb Raider, ist alles in Ordnung, hier zeigen die Optionen die gewohnten Unterschiede. Im Nachtest mit einer Radeon R9 280 stellte sich heraus, dass auch diese Grafikkarte von dem Problem betroffen ist. Tonga ist folglich nicht der Übeltäter, sondern der Catalyst. Frischgebackene R9-285-Besitzer haben jedoch keine Wahl, ein anderer Treiber ist nicht verfügbar.

Und einen Bug indem nur noch mit "Standartqualität" gefiltert wird gibt auch noch gleich mit dazu...

Na was ist das nur wieder für ein komischer Zufall...

 

[PCGH_Raff]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Wusste ja nicht, dass es ne verlustfreie Kompression gibt, dank AMD lernt man immer wieder dazu...

Das gibt's wirklich, sieh dir unter anderem das PNG-Dateiformat für Bilder an.

MfG,
Raff

 

[Laudian]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Achso, das soll jetzt laut AMD die verlustfreie Farbkompression sein?

Wusste ja nicht, dass es ne verlustfreie Kompression gibt, dank AMD lernt man immer wieder dazu...

Zusätzlich zu dem von Raff genannten PNG Bildformat möchte ich auch nochmal .flac, .rar und .zip einwerfen. Verlustfreie Kompression ist jetzt wirklich kein Hexenwerk.

 

[MaZe]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Diese verlustfreie Farbkompression dürfte sich doch auch super auf den APUs machen. Bis zu 40% Bandbreite werden gespart war irgendwo zu lesen. Wird die nächste Generation dieses Feature erhalten oder nimmt das zuviel Platz weg? Oder sprechen andere Gründe dagegen?

 

[Bevier]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Ohne Worte .

Haters gonna hate? ^^

Da die einzelnen Pixel anders angesprochen werden, sich die Farben durch die verwendete Technik unterscheiden, ist es klar, dass "große" (mit bloßem Auge unsichtbare) Unterschiede entstehen. Allerdings entstehen solche (in geringerem Umfang) auch schon beim zweimaligen Durchlauf mit der selben Grafikkarte. Wenn man sich beide Bilder hingegen im direkten Vergleich ansieht, fällt eigentlich nichts auf. Die Technik scheint also recht gut zu funktionieren. Ich erkenne zumindest keine schlechtere Bildqualität... allerdings bin ich mir sicher, dass da im Ausgleich auch sehr viel Treiber-Feinarbeit nötig sein könnte.

Aktuell gehe ich auch eher davon aus, dass interessierte Spieler eher zu den entweder deutlich günstigeren oder leistungsstärkeren 280(X) greifen, als zu diesen Karten. So dass die Treiber bei den Privatnutzern eher weniger Probleme bedeuten sollten und noch etwas Zeit bleibt, diese auszumerzen...

 

[Gast20150401]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Hm....hab zwar seit jeher Ati/AMD karten.....aber das macht mich doch skeptisch (finds sch..ße)

 

[aufkrawall]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Stellt mal bitte im 3DCenter Filtertester Analysen mit HQ an.
Wenn es einen Unterschied gibt, kann man auch erwarten, dass sich was zum Besseren gedreht hat.

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Stellt mal bitte im 3DCenter Filtertester Analysen mit HQ an.
Wenn es einen Unterschied gibt, kann man auch erwarten, dass sich was zum Besseren gedreht hat.

Und krawall hat bereits die gewetzten Messer bereit, sollte das nicht der Fall sein

 

[gorg_graggel]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Sollte die Deltakompression nicht schon das "Ausgangsmaterial" im Vergleich zu älteren Chips verändern, so dass darauf angewendete Filter entsprechend ebenfalls andere Ergebnisse liefern?
"Delta" deutet ja darauf hin, dass nur Unterschiede ins nächste Bild übernommen werden (ähnlich wie manche Videocodecs arbeiten) und kein komplett neues Bild generiert wird, so wie normalerweise.
Jedenfalls sofern "Delta" nicht einfach nur ein "cooler" Name ist...

Inwiefern unterscheiden sich denn Bilder zwischen 280 und 285, wenn keine Filter angewendet wurden?

 

[M4xw0lf]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Die Delta Color Compression ändert den Bildinhalt nicht. Dave Baumann hat gesagt, dass tatsächlich der AF-Algorithmus geändert wurde bei Tonga.

 

[Euda]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Achso, das soll jetzt laut AMD die verlustfreie Farbkompression sein?

Wusste ja nicht, dass es ne verlustfreie Kompression gibt, dank AMD lernt man immer wieder dazu...

@Redaktion: Ich hoffe nur ihr habt AMD dieses Lügenmärchen von einer "verlustfreien" Farbkompression [...]

Und jetzt erklärst du mir mal, warum eine solche nicht funktionieren soll.

 

[PCGH_Phil]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Und krawall hat bereits die gewetzten Messer bereit, sollte das nicht der Fall sein

Trotzdem nett, dass er hier ist. Ein bisschen mehr BQ-Fetischismus kann ich durchaus gutheißen

Gruß,
Phil

 

[gorg_graggel]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Die Delta Color Compression ändert den Bildinhalt nicht. Dave Baumann hat gesagt, dass tatsächlich der AF-Algorithmus geändert wurde bei Tonga.

ah ok, dann hat sich das ja mehr oder weniger erledigt.

 

[aufkrawall]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Trotzdem nett, dass er hier ist. Ein bisschen mehr BQ-Fetischismus kann ich durchaus gutheißen

Gruß,
Phil

Wo soll ich sonst sein, bei 3DCenter sind die Devs nur noch in anderen Sphären und irgendwo ist die Auswahl dann auch nicht mehr so groß.
Wär sicher jeder froh, wenn ihr dran bleibt.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Ich hoffe, dass das eh bald alles ein Ende hat und AFOnShaderUnits (wie im 3DCenter AF-Tester) Einzug in die Grakawelt erhalten wird!
Ich geb denen Zeit bis 2018, dann ist es spätestens soweit!

 

[PCGH_Phil]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Wo soll ich sonst sein, bei 3DCenter sind die Devs nur noch in anderen Sphären und irgendwo ist die Auswahl dann auch nicht mehr so groß.
Wär sicher jeder froh, wenn ihr dran bleibt.

Klar bleiben wir dran

Gruß,
Phil

 

[Olstyle]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Ich hoffe, dass das eh bald alles ein Ende hat und AFOnShaderUnits (wie im 3DCenter AF-Tester) Einzug in die Grakawelt erhalten wird!
Ich geb denen Zeit bis 2018, dann ist es spätestens soweit!

Damit AF wieder ordentlich an der Rohleistung knabbert statt wie mittlerweile gefühlt gratis mit zu laufen? Dann kann ich auch gleich mit SuperSampling schmeißen.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: Radeon R9 285: Anisotrope Filterung verändert; Treiberbug verhindert HQ-AF unter DX9

Damit AF wieder ordentlich an der Rohleistung knabbert statt wie mittlerweile gefühlt gratis mit zu laufen? Dann kann ich auch gleich mit SuperSampling schmeißen.

Wieso denn nicht? Ich bin mir sicher, dass wenn man den Platz, den momentan die TMUs wegnehmen für mehr Shader nutzt dass bei 16nm-Karten kaum einen Unterschied machen dürfte!
Dafür hat man dann aber natürlich viel mehr Flexibilität: Man kann sich ja dann immer noch zwischen mehr Rohleistung oder besserem Filter entscheiden!
Und tatsächlich, bei hohen SuperSampling-Graden ist das gar nicht so dumm---> Wenn ich zwischen 64x AF(16xAF+ 4x4 SSAA) oder was mehr Performance und 16xAF(4xAF+4x4-SSAA) habe, dann ist die völlig egal, da beides nicht reicht. Lautet aber die Wahl "kaum Performance" vs. spielbar, dann schlag ich natürlich bei Spielbar zu!

Und ja, ich glaube wirklich daran, dass wir ROSPU und TMSPU in den nächsten vier Jahren erblicken werden! Die kleinen Stukturbreiten machen solch verrückte Konzepte realitätsnah!