Radeon Image Sharpening: Vega-Support vorerst nicht geplant
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das meiste ist ein 1:1 übertragbarer Softwarealgorithmis. Umwahrscheinlich, dass es nesonders aufwändige Anpassungen - falls überhaupt - für den Speicher gibt. Das sollte im Treiber automatisch eine Klasse erledigen
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Ist völlig Wurst, worin der Treiber geschrieben ist (AMDs PAL mit dem ganzen GPU-spezifischen Zeugs ist nebenbei C++) - die Aussage, dass es absolut keinen Unterschied machen sollte, ob die GPU nun HBM oder was auch immer hat oder nicht, ist nunmal richtig.
Wir reden hier nicht davon, dass irgendein Hardware-Feature auf einer bestimmten GPU nicht unterstützt wird, obwohl es ginge (das ist in der Tat manchmal etwas knifflig), sondern davon, dass ein generischer Post Processing-Shader nicht für D3D11 und nicht für Vega angeboten wird, obwohl er etwa in Reshade sowohl mit D3D11 als auch mit Vega funktioniert.
Und wenn ich meine D3D11-Spiele mittels Wrapper über Vulkan laufen lasse, funktioniert wahrscheinlich auch die Treiber-Option problemlos.
Wir reden hier nicht davon, dass irgendein Hardware-Feature auf einer bestimmten GPU nicht unterstützt wird, obwohl es ginge (das ist in der Tat manchmal etwas knifflig), sondern davon, dass ein generischer Post Processing-Shader nicht für D3D11 und nicht für Vega angeboten wird, obwohl er etwa in Reshade sowohl mit D3D11 als auch mit Vega funktioniert.
Und wenn ich meine D3D11-Spiele mittels Wrapper über Vulkan laufen lasse, funktioniert wahrscheinlich auch die Treiber-Option problemlos.
Sorry, aber so langsam wird das hier Unsinn....
Wir reden hier nicht davon, dass irgendein Hardware-Feature auf einer bestimmten GPU nicht unterstützt wird, obwohl es ginge (das ist in der Tat manchmal etwas knifflig), sondern davon, dass ein generischer Post Processing-Shader nicht für D3D11 und nicht für Vega angeboten wird, obwohl er etwa in Reshade sowohl mit D3D11 als auch mit Vega funktioniert.
Und wenn ich meine D3D11-Spiele mittels Wrapper über Vulkan laufen lasse, funktioniert wahrscheinlich auch die Treiber-Option problemlos.
Wie reden bei RIS eben NICHT von ledeglich einem "generischer Post Processing-Shader ". Klar, Shader können heutige GPUs alle ausführen.
Bei RIS geht es auch nicht so sehr darum einen "generischer Post Processing-Shader" auszuführen, sondern es geht bei RIS vorallem um das wann der Shader ausgeführt wird. Und dies ist bei RIS NACH/MIT der GPU skalierung.
Zudem bietet AMD einen nahezu gleichwertigen Support eben nicht nur für Polaris und Navi sodern für nahezu alle GPUs, auch von nvidia, nennt sich Fidelity FX. Klar, dies muss dann von Spiel explizit unterstützt werden.
Und nocheinmal: ReShade + AMD CAS ist nicht gleichwertig mit RIS!
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Doch, genau davon reden wir. Was glaubst du, wie das sonst funktioniert? Mit Magie?
Weil AMDs CAS-Shader nunmal Skalierung + Sharpening als eine Operation von Haus aus unterstützt. Was genau erschwert daran jetzt nochmal Vega-Support?
Genau davon reden wir hier doch die ganze Zeit. Externe Lösungen funkitonieren auf allen GPUs, aber die Treiber-Option eben nicht.
Geschnallt
Schraubenverwechsler(in)
Nvidia ist nicht besser bin aber sehr, sehr enttäuscht! Vorallem weil die BILLIGEREN und älteren RX470 usw. Supportet werden. Ehrlich gesagt dreist, zumal mein bei einer Teureren Karte eher mit mehr funktionen rechnet und nicht weniger.
Mimimimimi
Gesperrt
Doch, deutlich sogar.
DX12.1 Support für Fermi (7 Jahre nach Release), Pascal hat noch DXR bekommen (3 nach Release). AMD bekommt nicht mal 6 Monate nach Release was gebacken.
Wenn man so schnell den Support für neue Features einstellt, wird es auch für die Optimierung von Spielen schnell sehr mau aussehen. Zumal sich die Architektur von Vega und Navi stark unterscheidet. Wahrscheinlich ist die RadeonVII in einem Jahr nur noch ein sehr teurer Briefbeschwerer. Hat sich echt gelohnt das Geld für die 16 GB RAM
Doch, deutlich sogar.
DX12.1 Support für Fermi (7 Jahre nach Release), Pascal hat noch DXR bekommen (3 nach Release). AMD bekommt nicht mal 6 Monate nach Release was gebacken.
Wenn man so schnell den Support für neue Features einstellt, wird es auch für die Optimierung von Spielen schnell sehr mau aussehen. Zumal sich die Architektur von Vega und Navi stark unterscheidet. Wahrscheinlich ist die RadeonVII in einem Jahr nur noch ein sehr teurer Briefbeschwerer. Hat sich echt gelohnt das Geld für die 16 GB RAM
Dann zeig mir bitte den DX12_1 Support bei Fermi....
Fermi kann nicht mehr als 11_x
Dx12 mit FL 11_x.
Edit:
Pascal hat DXR Support bekommen, um mehr Turing zu verkaufen, weil DXR in der Pascal Implementierung noch bescheidener läuft.
Zuletzt bearbeitet:
Mimimimimi
Gesperrt
NVIDIA aktiviert DirectX 12 fuer Fermi-Grafikkarten - Hardwareluxx
Wichtig ist eben der WDDM2.2 Support (Windows 10).
Vorteil ist, dass die 600er GeForce immer noch den aktuellen Treiber erhalten:
NVIDIA DRIVERS GeForce Game Ready Driver WHQL
Bei AMD bekommen die ähnlich alten HD6000er Karten seit mehr als 3 Jahren kein Support mehr:
https://www.amd.com/de/support/graphics/amd-radeon-hd/amd-radeon-hd-6000-series/amd-radeon-hd-6970
Klar, Pascal hat keine RT-Cores. Bei AMD warten wir immer noch auf den vollständigen DX-Support mit DXR. Und warten und warten und warten.....
Wieso ist plötzlich der WDDM 2.2 Support so wichtig?
Das ändert noch immer nichts daran, dass Fermi DX12 nur mit FL11_0 unterstützt.
Und die HD7000 karten unterstützen DX12 mit FL11_1.
In folgendem Link kannst du sehen, welche GPUs welchen FL unterstützen:
DirectX 12: AMD bestaetigt maximal Feature-Level 12_0 fuer GCN - ComputerBase
GCN ab den 200er GCN 2 Karten FL 12_0.
Davor 11_1.
Nvidia bis einschließlich Kepler (GTX 700er) nur FL 11_0. Ab Maxwell 2 auch 12_1.
Mit meiner R9 290 kann och auch noch die aktuellen Treiber nutzen... genau wie mit einer HD7000:
https://www.amd.com/de/support/graphics/amd-radeon-hd/amd-radeon-hd-7000-series/amd-radeon-hd-7970
Mit seiner Zeitzuordnung hast du ins Klo gegriffen...
Die GTX 600er stammen frühestens aus März 2012.
Die HD 6000er spätestens aus Anfang 2011.
Im Januar 2012 sind HD7970 und HD7950 erschienen - dicht gefolgt von den 7800er Modellen.
Daher hat dein Vergleich keinen Sinn.
Welchen Unterschied macht es, ob AMD GPUs aktuell kein DXR unterstützen, oder ob Pascal GPUS Diashows liefern?
Keinen.
DXR Support kann von mir aus bei AMD und Nvidia noch bis 2022 warten, wenn der 5nm Prozess läuft und die GPUS mal halbwegs in einen Bereich kommen, bei dem die Performance reicht, ohne per upscaling Tricks eine höhere Auflösung vorgaukeln zu müssen, um auf einer 1000€ Karte in "1440p" spielen zu können - bei gleichzeitigem Griff in die ganz tiefe Trickkiste, um ja nicht alles mit RT berechnen zu müssen.
Mimimimimi
Gesperrt
Windows 10 Support.
R9 290: Nov 2013
HD 7000: Dez 2011
GeForce 400: März 2010
Den Unterschied kannst du hoffentlich ausrechnen?
Man kann das Feature ausprobieren mit Pascal, wenn es einem gefällt, kauft man sich ne Turing. Keine Katze im Sack.
Hätte dich nicht so technik-feindlich eingeschätzt. Aber gut, für dich ist ja auch November 2013 identisch zu März 2010
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Warum diskutierst du überhaupt mit Ihm?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moment...
Eben hast du noch von der GTX 600 Serie gesprochen.
Das ist Kepler, nicht Fermi.
Ich hab übrigens nie 2013 mit 2010 verglichen...
Nvidia hat mit Fermi 2 Generationen überbrückt.
AMD hat 2011 von VLIW auf GCN umgestellt.
Kein Wunder, dass da auch ein Schnitt im Treiber Support war.
Nvidia hat löblicherweise Fermi noch im Treiber - u.A. auch, weil ein Fermi Chip noch immer als GT 730 verkauft wurde.
Natürlich braucht man da noch neueren Treibersupport. Die Karte kam 2014 auf den Markt.
Da gab es schon lange keine VLIW Karten mehr.
Zum Thema "Technikfeindlich".
Nur weil ich die aktuelle Implementierung für viel zu schwach halte, soll ich ein Technikfeind sein?
Muss man immer gleich alles kaufen und gut finden?
Gib mir eine RT Karte mit ausreichend RT Power und ich bau sie ein.
Allerdings wäre das dann mindestens die doppelte RT Power einer Titan RTX.
Alles drunter lohnt nicht.
Dann müsste man in BF auch nicht mehr die Fenster und Türen zu copy und paste RT Objekten zusammenfassen, oder teilweise wieder auf screen space reflections zurückgreifen... oder die fallenden Blätter aus den RT Berechnungen ausschließen, oder...oder...oder...
Aktuell sind mir das einfach viel zu viele Kompromisse.
Auch wenn es ein wenig anstrengend ist, kann man solche Falschaussagen nicht einfach stehenlassen. Sonst glaubt die noch wer.
Eben hast du noch von der GTX 600 Serie gesprochen.
Das ist Kepler, nicht Fermi.
Ich hab übrigens nie 2013 mit 2010 verglichen...
Nvidia hat mit Fermi 2 Generationen überbrückt.
AMD hat 2011 von VLIW auf GCN umgestellt.
Kein Wunder, dass da auch ein Schnitt im Treiber Support war.
Nvidia hat löblicherweise Fermi noch im Treiber - u.A. auch, weil ein Fermi Chip noch immer als GT 730 verkauft wurde.
Natürlich braucht man da noch neueren Treibersupport. Die Karte kam 2014 auf den Markt.
Da gab es schon lange keine VLIW Karten mehr.
Zum Thema "Technikfeindlich".
Nur weil ich die aktuelle Implementierung für viel zu schwach halte, soll ich ein Technikfeind sein?
Muss man immer gleich alles kaufen und gut finden?
Gib mir eine RT Karte mit ausreichend RT Power und ich bau sie ein.
Allerdings wäre das dann mindestens die doppelte RT Power einer Titan RTX.
Alles drunter lohnt nicht.
Dann müsste man in BF auch nicht mehr die Fenster und Türen zu copy und paste RT Objekten zusammenfassen, oder teilweise wieder auf screen space reflections zurückgreifen... oder die fallenden Blätter aus den RT Berechnungen ausschließen, oder...oder...oder...
Aktuell sind mir das einfach viel zu viele Kompromisse.
Auch wenn es ein wenig anstrengend ist, kann man solche Falschaussagen nicht einfach stehenlassen. Sonst glaubt die noch wer.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mimimimimi
Gesperrt
Weil ich Recht habe und er das nicht eingestehen kann.
GTX 600 ist Beides.
Soviel zum Thema "Falschaussage", Freundchen
Doch, hast du.
Release 290: 2013. Release Fermi: 2010.
Man könnte es natürlich loben, dass ein IHV - ohne Not und Zwang - nach 7 Jahren noch Features nachrüstet. Immerhin macht das auch alte Technik attraktiver.
Man kann es natürlich auch mit deinem Nonsense-Argumenten vom Tisch wischen.
Was verliert ein Pascal-Käufer denn, wenn er RTX mal ausprobieren kann, ohne sich eine Turing-Karte kaufen zu müssen? Übrigens genau das Gegenteil deiner Behauptung von Posting #89
Aber gut, wer es noch verteidigt, dass ein IHV bei einer 6 Monate alten HighEnd Karte für über 700€ nicht nachrüstet, der ist sicherlich nicht in der Lage das sachlich beurteilen zu können. Ist dann nur ein Propellerjunge, wie du ja nochmal unterstreichst.
Bullshit.
Der Logik nach dürfest du keine einzige AMD-Karte kaufen. Keine davon schafft aktuelle AAA-Titel mit der Power, die du hier bei RTX plötzlich einforderst aus nur durch Markenliebe erklärbaren Anforderungen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Der aktuelle Treiber unterstützt keine 400er Karten, erst 600er Karten werden unterstützt.
Weil ich Recht habe und er das nicht eingestehen kann.
GTX 600 ist Beides.
Soviel zum Thema "Falschaussage", Freundchen
Doch, hast du.
Release 290: 2013. Release Fermi: 2010.
Man könnte es natürlich loben, dass ein IHV - ohne Not und Zwang - nach 7 Jahren noch Features nachrüstet. Immerhin macht das auch alte Technik attraktiver.
Man kann es natürlich auch mit deinem Nonsense-Argumenten vom Tisch wischen.
Was verliert ein Pascal-Käufer denn, wenn er RTX mal ausprobieren kann, ohne sich eine Turing-Karte kaufen zu müssen? Übrigens genau das Gegenteil deiner Behauptung von Posting #89
Aber gut, wer es noch verteidigt, dass ein IHV bei einer 6 Monate alten HighEnd Karte für über 700€ nicht nachrüstet, der ist sicherlich nicht in der Lage das sachlich beurteilen zu können. Ist dann nur ein Propellerjunge, wie du ja nochmal unterstreichst.
Bullshit.
Der Logik nach dürfest du keine einzige AMD-Karte kaufen. Keine davon schafft aktuelle AAA-Titel mit der Power, die du hier bei RTX plötzlich einforderst aus nur durch Markenliebe erklärbaren Anforderungen.
Dann kannst du auch gleich die GTX 700 Srerie nennen...
Die ist auch Kepler und Fermi... und dazu noch Maxwell1.
Sorry, aber du drehst dir da alles grad echt hin und her.
Ich hab nur gesagt, dass ich genau wie bei einer HD7000 auch bei meiner R9 290 noch aktuelle Treiber für Win10 64 bit bekomme.
Und zwar aktuell die 19.9.2
Damit vergleiche ich noch lange nicht 2013 mit 2010.
Btw: ist dir aufgefallen, welche Grafikkarte ich aktuell mein eigen nenne?
Offenbar nicht, denn dann hättest du nicht den Mist behauptet, ich würde aktuell eine AMD Karte kaufen.
Außerdem wäre es (wenn überhaupt) dann entweder eine GTX der 1600er Reihe, oder eben eine 5700er.
Beide unterstützen kein RT in Hardware.
Die Performance der 1600er in Software Modus ist so unterirdisch, dass ich es nicht mal versuchen würde.
Allerdings steht vor 2020 eh keine neue Karte an.
Ich hab schon letztes Jahr gesagt, dass die neue Küche und andere Dinge aktuell Vorrang haben.
Mit meinem KM7878 kann ich aktuell deutlich mehr anfangen, als mit einer neuen GPU.
Mimimimimi
Gesperrt
Lesen hilft, war schon meine Ursprungsbehauptung:
Ändert aber nix daran, dass es zu Supportzeiten der 400er Serie bereits den WDDM2.2 Treiber gab - 7 Jahre nach Release.
Nur weil ich sage, dass die 400er Serie WDDM2.2 Support noch 7 Jahre nach Release bekommen hat und damit sogar noch die komplette 600er Reihe einen topaktuellen Treiber bekommt?
Was ist daran herum drehen? Nur weil es dir nicht in den Kram passt?
Toll, ist nur leider weder die 7000er noch die 290er das Thema
Habe ich nur leider nicht, aber passt schon. Textverständnis ist wohl generell nicht so dein Ding
Zum ausprobieren reicht es völlig.
Was du nun verlierst, weil du es kannst, hast du immer noch nicht erklärt. Ich warte da immer noch auf eine Antwort von dir.
Bist echt der Superhecht
Dann poste vielleicht lieber im extreme.herd.de Forum, als hier eine Falschaussage nach der nächsten zu posten?!
Ähnliche Themen
