Dabei geht es mir nicht mal um die Gesamtenergieaufnahme, sowas muss jeder selber wissen, sondern nur darum das man hier Spezifikationen völlig ausseracht lässt! Ich meine nicht die 300W PCIe Spezifikation sondern die der 8 Pol Stecker! 450W aus einen System das nur für 375W gedacht ist? Na da bin ich mal gespannt, wieviel Netzteile oder gar Mainboards da abrauchen werden.
Erinnert ein bißchen an die Gf256... Der hätte ihr Verbrauch und die Folgeschäden fast den Erfolg gekostet und dabei war sie gedare noch innerhalb der Specs.
Das Ding hier ist zusätzlich lauter als eine FX5800Ultra
(in einem offenen Aufbau. Möchte nicht wissen, wieviel sie noch zulegt, wenn sie ihre eigene Abluft ansaugt)
Wir reden hier von DualGPUs, hat bei nVidia auch keiner genörgelt. Wenn allerdings der Stromverbrauch bei einem Chip schon so hoch ist wie bei einer DualGPU, dann ist das nicht in Ordnung.
Wenn eine Karte, deren fps sich 1:1 in Flüssigkeit übertragen viel verbraucht, dann ist das schlimmer, als wenn eine Karte, die auch noch mikroruckelt, viel verbraucht?
Diese Logik erschließt sich mir nicht. Meinetwegen kann man hohe Verbräuche allgemein schlecht reden oder allgemein akzeptieren, aber ausgerechnet die übelste Karte schön reden?
Wofür man AMD wirklich ein Lob aussprechen muss ist die PowerTune-Technologie.
Die kann Karten wirklich extrem nah an die gewünschten Spezifikationen bringen, ohne das die Karte wie bei Nvidia von einem überwindbaren Treiber gleich massiv herunter getaktet wird.
Ich kann mir sogar vorstellen, das PowerTune dafür verantwortlich sein wird, das die 6990 schneller sein kann als die 590.
Wobei das ein extrem zweischneidiges Schwert ist. Ein Programm falsch erkannt und das Netzteil ist hin? Einmal ein richtig forderndes Spiel gekauft und schon hat man die Diashow?
Bei einem 50W Notebookchip halte ich PowerTune für sinnvoll, aber diese Verbrauchswerte sind so hoch, dass man sich eigentlich freuen würde, wenn sie nicht rund um die Uhr erreicht werden würden. Nützt einem unterm Strich ja auch wenig:
- Die PCIe-Specs tritt das Ding so oder so mit Füßen
- Netzteile dimensioniert man typischerweise etwas größer, damit sie länger leben. D.h. Reserven für kurze Überschreitungen hätte man so oder so.
- Als Kühlung kommt in der Klasse imho nur Wasser oder LN2/DICE in Frage (je nach Zielsetzugn). Beide Verfahren puffern über längere Zeit, kurzfristige Spitzen sind egal.
Unterm Strich spart Powertune ein weiteres Kabel zum Netzteil, das wars. Vielleicht kann man noch ein paar DAUs bescheißen, die sich denken "ooch, ob nun 2x8 oder 8+6, das merkt man auf der Stromrechnung kaum".
Aufgrund der Mikroruckler, die diese Karte produziert bekommt man mit jeder Mittelklassekarte ein subjektiv flüssigeres Spielgefühl, als mit einer solchen Mult-GPU-Karte.
Ich weiß nicht, wie weit bei dir die Mittelklasse reicht - aber eine 560TI, die normalerweise unter Oberklasse läuft, solle das Ding hier bequem um 100% schlagen. D.h. selbst bei extremstem Mikroruckeln (0ms zwischen zwei Frames) wäre das Bild genauso flüssig (und die Latenz genauso niedrig).
"Gleich flüssig" - ja (wobei ich das frühestens ab einer 570OC erwarten würde), aber nicht flüssiger.
Die Gewährleistung beim Händler ist ein anderes Thema und in dem Fall sei dir schon mal gesagt, dass der sich an seinen Werbeaussagen messen lassen muss. Macht er mit dem Feature Werbung, vergisst aber auf das Betreiben außerhalb der Spezifikationen hinzuweisen, ist diese OC-Möglichkeit Teil der vereinbarten Beschaffenheit geworden und somit von der Gewährleistung abgedeckt.
Wie sieht es da eigentlich mit Folgeschäden aus? Das Ding geht immerhin 1/3 über die Specs seiner Anschlüsse hinaus, wenn draufdrückt und ich bezweifle, dass AMD auf einen kleinen Hinweissticker eine vollständige "ihr Haus könnte abbrennen" Warnung druckt.
) Die Leute hätten dann einen direkten Vergleich und eine Entscheidungsfindung, ob sich der Kauf lohnen würde.
echt mal das ist nicht dein ernst . 
