"Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Nur weil wir da eher allgemein diskutiert haben und nicht speziell in die Speicherverwaltung reingegangen sind?
Ich hab sicher bei einigen Dingen die langsamere Transferrate von SSD/HDD und Ram sowie Bus im Bezug auf den VRam nicht bedacht, aber grundsätzlich war es richtig.
Ihr seit teilweise übrigens auch in meine Richtung umgeschwenkt.
Das nennt man Optimierung.
Wo hat am Anfang nichts Sinn ergeben?
Nur weil wir da eher allgemein diskutiert haben und nicht speziell in die Speicherverwaltung reingegangen sind?
Ich hab sicher bei einigen Dingen die langsamere Transferrate von SSD/HDD und Ram sowie Bus im Bezug auf den VRam nicht bedacht, aber grundsätzlich war es richtig.
Ihr seit teilweise übrigens auch in meine Richtung umgeschwenkt.
Sorry aber du scheinst mich immer noch nicht verstanden zu haben, ich habe nie bestritten das man Daten auch eine Weile im Ram lässt, aber man lässt ebend NUR Daten dort drin welche man eventuell noch in nächster Zeit benötigt und NICHT sämtliche Daten welche man irgendwann benötigen könnte.Ich bin jetzt doch noch da, es wird wohl ne lange Nacht, da kann ich genausogut hier posten.
Wenigstens merkst du da etwas von der Speicherverwaltung und wenn du nicht weist ob du was nochmal brauchst dann löscht du es nicht aus einem günstigen Speicherbereich (das nennt man Optimierung) und genau da kam unsere kleine Diskussion ja her
Ich wäre dir mit einem didaktischen Assembler gekommen keine Sorge. Es ist nur sehr auffallend, dass Leute die mit Java oder Python angefangen haben oft verzerrte Vorstellungen von Funktionsabläufen haben (Damit sind bei weitem nicht alle gemeint)
Das nennt man Optimierung.
Ch_koehler
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Und das weißt du woher genau?
Wird es nie geben da Fury so wie Titan wird
Keine Custom Modelle also kannste ewig warten.
Und das weißt du woher genau?
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Im Übrigen: Vielleicht ist das bereits bekannt, aber AMD hat wohl die Fury XT auf der Computext ausgewählten Personen präsentiert.
AMD's Fiji XT GPU 'Fury X' currently slower than the GTX 980 Ti
Das finde ich insoweit interessant, da es bis jetzt hieß, es gäbe keine fertige Karte. Anscheinend gibt es doch schon die Karten, jedenfalls für Präsentationszwecke!
Im Übrigen: Vielleicht ist das bereits bekannt, aber AMD hat wohl die Fury XT auf der Computext ausgewählten Personen präsentiert.
AMD's Fiji XT GPU 'Fury X' currently slower than the GTX 980 Ti
Das finde ich insoweit interessant, da es bis jetzt hieß, es gäbe keine fertige Karte. Anscheinend gibt es doch schon die Karten, jedenfalls für Präsentationszwecke!
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
"Präsentationszwecke"
Karten ohne BIOS zu benchen ist jetzt nicht sooo toll, such mal im PCGH Forum nach dem Thema, sollten auch an die 400 Kommentare hergehen wo das bis ins letzte Detail untersucht wird.
"Präsentationszwecke"
Karten ohne BIOS zu benchen ist jetzt nicht sooo toll, such mal im PCGH Forum nach dem Thema, sollten auch an die 400 Kommentare hergehen wo das bis ins letzte Detail untersucht wird.
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
AMD is showing a running and apparently fully working version of “Fiji” to customers but not to the Press, so Leo asked Ron if he might relent. They both knew the other side of the Sapphire NDA door was the card Leo wanted to see, so Leo asked if he could see the card and take photos. aus AMD teases ?Fiji?, but refuses to reveal ?Fury? | KitGuru
AMD is showing a running and apparently fully working version of “Fiji” to customers but not to the Press, so Leo asked Ron if he might relent. They both knew the other side of the Sapphire NDA door was the card Leo wanted to see, so Leo asked if he could see the card and take photos. aus AMD teases ?Fiji?, but refuses to reveal ?Fury? | KitGuru
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Und da das alles nicht dazu führt, dass die Auslastung von HBM geringer ist als die von GDDR5 war es einfach Stuss den du verzapft hast.
Und da das alles nicht dazu führt, dass die Auslastung von HBM geringer ist als die von GDDR5 war es einfach Stuss den du verzapft hast.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Bitte bedenke, dass bei ihm eventuell eine Lernschwäche vorliegt.
Bitte bedenke, dass bei ihm eventuell eine Lernschwäche vorliegt.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Und derjenige welcher mir erzählen will das quasi fast das gesamte Spiel schon im VRam gelagert wird.
Sagt der Profi der mir erzählen will das der Bus das Hauptproblem beim Datentransfer darstellt.
Und derjenige welcher mir erzählen will das quasi fast das gesamte Spiel schon im VRam gelagert wird.
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ich glaube ihr redet einfach aneinander vorbei^^
Brainwaver ist der Meinung, dass PciE nicht limitiert, und da hat er auch vollkommen Recht, PciE könnte mehr übertragen. Kann er aber nicht, da Arbeitsspeicher des Prozessors und der Hauptspeicher viel zu langsam sind um den PciE Anschluss auszulasten. Unterschiedliche Verursacher, resultiert aber im selben Ergebnis, nämlich in Nachladerucklern.
Ich glaube ihr redet einfach aneinander vorbei^^
Brainwaver ist der Meinung, dass PciE nicht limitiert, und da hat er auch vollkommen Recht, PciE könnte mehr übertragen. Kann er aber nicht, da Arbeitsspeicher des Prozessors und der Hauptspeicher viel zu langsam sind um den PciE Anschluss auszulasten. Unterschiedliche Verursacher, resultiert aber im selben Ergebnis, nämlich in Nachladerucklern.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Schneller freigegebener Speicher ist freier Speicher richtig?
Natürlich wird es dann wahrscheinlich doch nicht um GB Bereiche gehen, aber Datenmengen im MB Bereich schon.
Zumindest im ms-sekunden Bereich sollte dort der HBM Speicher zeitweise weniger Daten im MB Bereich gespeichert haben.
Was wiederrum nur die halbe Wahrheit ist.
Schneller freigegebener Speicher ist freier Speicher richtig?
Natürlich wird es dann wahrscheinlich doch nicht um GB Bereiche gehen, aber Datenmengen im MB Bereich schon.
Zumindest im ms-sekunden Bereich sollte dort der HBM Speicher zeitweise weniger Daten im MB Bereich gespeichert haben.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Danke, mal jemand der es sofort kapiert hat von was ich in diesem Bezug rede.
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Freigeben erfolgt im Speichercontroller und nicht in den Ramchips. Der Controller merkt sich einfach nur dass er den Bereich in Zukunft wieder beschreiben darf, löschen ist bei RAM(und auch den meisten Dateisystemen für Festspeicher) kein aktiver Vorgang. Ergo ist Bandbreite dafür auch irrelevant.
Ch_koehler
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Und genauso schnell wird der Speicher auch wieder voll.
HBM = schneller voll => schneller leer => schneller voll... (mal vereinfacht
)
Die tatsächlich belegte Menge unterscheidet sich nicht großartig von GDDR5.
Wenn ich die seitenlange Diskussion richtig verstanden habe, ist der Vorteil des schnelleren Speichers einfach nur, dass die GPU schneller an Daten kommt und weniger Leerlauf hat.
Und genauso schnell wird der Speicher auch wieder voll.
HBM = schneller voll => schneller leer => schneller voll... (mal vereinfacht
)Die tatsächlich belegte Menge unterscheidet sich nicht großartig von GDDR5.
Wenn ich die seitenlange Diskussion richtig verstanden habe, ist der Vorteil des schnelleren Speichers einfach nur, dass die GPU schneller an Daten kommt und weniger Leerlauf hat.
Zuletzt bearbeitet:
Mysterion
Freizeitschrauber(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Es wäre echt klasse, wenn der ein oder andere vor dem abschicken des Beitrags einen kurzen Blick in den Duden werfen könnte.
Was sich hier teilweise an Wörtern zusammenfantasiert wird, ist abenteuerlich.
Zumindest ein Teil der Mitglieder sollte noch schulpflichtig sein, man würde somit doppelt vom rechtschreibsicheren Wortschatz profitieren.
Es wäre echt klasse, wenn der ein oder andere vor dem abschicken des Beitrags einen kurzen Blick in den Duden werfen könnte.
Was sich hier teilweise an Wörtern zusammenfantasiert wird, ist abenteuerlich.
Zumindest ein Teil der Mitglieder sollte noch schulpflichtig sein, man würde somit doppelt vom rechtschreibsicheren Wortschatz profitieren.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Deshalb spreche ich von freigeben und nicht von löschen.
Meine Ausführung bezog sich auch nicht auf den Vorgang des freigebens von Speicher im Bezug auf die Bandbreite.
Deshalb spreche ich von freigeben und nicht von löschen.
Meine Ausführung bezog sich auch nicht auf den Vorgang des freigebens von Speicher im Bezug auf die Bandbreite.
Mr.PayDay
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Sorry, Mysterion, dass DU jetzt Pate stehst und ich Dich zitiere exemplarisch, aber in vielen Foren, auch hier, betrachte ich seit Tagen einen Trend:
Die schroffen Untertöne, die Anmachen und Verbalinjurien nehmen seit Tagen zu in den Threads....
Ich habe die Tage auch Kommentare abgegeben, die waren einfach unsachlich, die Kritik beziehe ich auch auf mich selbst.
Wir sind alles Zocker, Nerds, Gamer, uns eint das Hobby und wir haben Spaß an den Lagerkämpfen, wir vergleichen frames und Preise und features und tauschen uns aus mit allen anderen positiv Bekloppten, die der Daddelei frönen
Wären wir alle auf einer PCGH LAN, wir würden quatschen und trinken und essen und uns über unsere Lieblingsgames unterhalten, egal ob mit AMD oder nvidia GPU.
Und würde RTL wieder berichten, dass da so ein Zockerkrongress ist, mit Real Life Versagern, die Pixel toll finden und eine Schande für die Kultur und Gesellschaft sind...würde wir nicht ALLE gemeinsam einen Block bilden und realiseren, dass uns eine Identität eint, dass wir uns als Zockergemeinde reflektieren, ein großes organisches Ganzes sind, dessen/deren Hobby oder gar Passion die Technik, das Daddeln ist?
Warum wären wir da ein Team, im Forum aber Gegner, sie sich unsachlich anmachen?
Geht das Diskutieren nicht ohne Polemik, Anmachen, Neiddebatten, Seitenhiebe und/oder Provokationen.
Wir sollten das nvidia - AMD Duell sportlich sehen, nicht persönlich....
Sorry, Mysterion, dass DU jetzt Pate stehst und ich Dich zitiere exemplarisch, aber in vielen Foren, auch hier, betrachte ich seit Tagen einen Trend:
Die schroffen Untertöne, die Anmachen und Verbalinjurien nehmen seit Tagen zu in den Threads....
Ich habe die Tage auch Kommentare abgegeben, die waren einfach unsachlich, die Kritik beziehe ich auch auf mich selbst.
Wir sind alles Zocker, Nerds, Gamer, uns eint das Hobby und wir haben Spaß an den Lagerkämpfen, wir vergleichen frames und Preise und features und tauschen uns aus mit allen anderen positiv Bekloppten, die der Daddelei frönen
Wären wir alle auf einer PCGH LAN, wir würden quatschen und trinken und essen und uns über unsere Lieblingsgames unterhalten, egal ob mit AMD oder nvidia GPU.
Und würde RTL wieder berichten, dass da so ein Zockerkrongress ist, mit Real Life Versagern, die Pixel toll finden und eine Schande für die Kultur und Gesellschaft sind...würde wir nicht ALLE gemeinsam einen Block bilden und realiseren, dass uns eine Identität eint, dass wir uns als Zockergemeinde reflektieren, ein großes organisches Ganzes sind, dessen/deren Hobby oder gar Passion die Technik, das Daddeln ist?
Warum wären wir da ein Team, im Forum aber Gegner, sie sich unsachlich anmachen?
Geht das Diskutieren nicht ohne Polemik, Anmachen, Neiddebatten, Seitenhiebe und/oder Provokationen.
Wir sollten das nvidia - AMD Duell sportlich sehen, nicht persönlich....
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Du behauptest beim freigeben/löschen hat HBM(HighBandwidthMemory) einen Vorteil. Ich habe dir damit begründet warum dem nicht so ist.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Das ist korrekt, dass versteht mittlerweile auch "fast" jeder hier.
Die GPU kann mit HBM über deutlich mehr Leitungen (parallel) auf den VRAM zugreifen. Daher kann man den Takt des VRAM auch absenken und erreicht trotzdem eine deutlich höhere Bandbreite zwischen GPU und VRAM. Daten die man aber in den VRAM laden muss, werden immernoch über den sehr langsamen PCI-E BUS übertragen. Dieser Flaschenhals ist genau der selbe wie mit "GDDR5".
Im Falle das benötigte Daten nicht im VRAM sind, kann die GPU nicht mehr mit z.B. 600GB/s auf die Daten zugreifen. Diese müssen erstmal in den VRAM geladen werden, indem sie mit ca. 16GB/s über den PCI-E übertragen werden. Noch langsamer wird es dann, wenn die benötigten Daten sich nicht im System RAM befinden, sondern erstmal von der SSD/HDD in den System RAM geladen werden müssen! Umso mehr VRAM man hat um die Daten für die GPU vor-zuhalten, umso unwahrscheinlicher ist es, dass die dieses worst case Szenario auftritt. HBM löst dieses Problem in keinster Weise.
Nvidia möchte dieses Problem, für unterschiedliche Anwedungszwecke, mit NV Link lösen:
Nvidia Pascal Architecture Detailed Technical Analysis - Stacked DRAM and NV Link
Das ist korrekt, dass versteht mittlerweile auch "fast" jeder hier.
Die GPU kann mit HBM über deutlich mehr Leitungen (parallel) auf den VRAM zugreifen. Daher kann man den Takt des VRAM auch absenken und erreicht trotzdem eine deutlich höhere Bandbreite zwischen GPU und VRAM. Daten die man aber in den VRAM laden muss, werden immernoch über den sehr langsamen PCI-E BUS übertragen. Dieser Flaschenhals ist genau der selbe wie mit "GDDR5".
Im Falle das benötigte Daten nicht im VRAM sind, kann die GPU nicht mehr mit z.B. 600GB/s auf die Daten zugreifen. Diese müssen erstmal in den VRAM geladen werden, indem sie mit ca. 16GB/s über den PCI-E übertragen werden. Noch langsamer wird es dann, wenn die benötigten Daten sich nicht im System RAM befinden, sondern erstmal von der SSD/HDD in den System RAM geladen werden müssen! Umso mehr VRAM man hat um die Daten für die GPU vor-zuhalten, umso unwahrscheinlicher ist es, dass die dieses worst case Szenario auftritt. HBM löst dieses Problem in keinster Weise.
Nvidia möchte dieses Problem, für unterschiedliche Anwedungszwecke, mit NV Link lösen:
Nvidia Pascal Architecture Detailed Technical Analysis - Stacked DRAM and NV Link
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
