"Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Eine Laufzeitanalyse wäre zudem auch Zeitverschwendung, im wahrsten Sinne des Wortes
Sein Argument das der PCI-E ja schnell genug sei, hat aber den Vogel abgeschossen! Ich habe selten jemanden gesehen der auf einem solchen Irrweg ist.
Nein das ist falsch ^^ Da wird nichts schneller wieder frei, dass ist kein Fließband Job.
Eine Laufzeitanalyse wäre zudem auch Zeitverschwendung, im wahrsten Sinne des Wortes
Sein Argument das der PCI-E ja schnell genug sei, hat aber den Vogel abgeschossen! Ich habe selten jemanden gesehen der auf einem solchen Irrweg ist.
Nein das ist falsch ^^ Da wird nichts schneller wieder frei, dass ist kein Fließband Job.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Am effektiven Speicherverbrauch ändert sich nichts, falls dies das Thema ist.
Der HBM Speicher wird schneller wieder frei und wird schneller wieder voll.
Am effektiven Speicherverbrauch ändert sich nichts, falls dies das Thema ist.
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ich muss zugeben ich bin sprachlos
@Locuza genau das hatte ich auch getippt vorhin, es dann aber gelassen einfach weil ich den Sinn nicht mehr sehe
Edit: Ich geh jetzt ins Bett, total depressiv und ungläubig
Ich muss zugeben ich bin sprachlos
@Locuza genau das hatte ich auch getippt vorhin, es dann aber gelassen einfach weil ich den Sinn nicht mehr sehe
Edit: Ich geh jetzt ins Bett, total depressiv und ungläubig
Zuletzt bearbeitet:
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Mit einem Tetris würde er theoretisch locker die FPS schaffen, naja gut Texturen o.ä. brauch man da nicht wirklich, aber es geht ja um Berechnung.
Ne weil er zu viel berechnen muss für seine verbaute Hardware.Damit hast du dich gerade selber (schon wider) disqualifiziert
Weisst du eigentlich warum dein Computer statt 100000 FPS manchmal nur 30 schafft ? Weil er ne Krücke ist. (Nur als kleine Notiz am rande.)
Mit einem Tetris würde er theoretisch locker die FPS schaffen, naja gut Texturen o.ä. brauch man da nicht wirklich, aber es geht ja um Berechnung.
Nur noch sporadisch ein bischen Java, ansonsten bin ich anderweitig beschäftigt.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Was natürlich wieder mal eine gute Argumentation ist.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ja es ist die beste die ich dir geben kann. Du verstehst ja nichtmal wie unglaublich langsam der PCI-E BUS ist, obwohl ich es dir schon mehrmals sagte.
Der PCI-E ist einer der größten Schwachstellen die wir aktuell haben... Wenn du nichtmal das erkennst, dann hast du ein massives Verständnisproblem.
Ja es ist die beste die ich dir geben kann. Du verstehst ja nichtmal wie unglaublich langsam der PCI-E BUS ist, obwohl ich es dir schon mehrmals sagte.
Der PCI-E ist einer der größten Schwachstellen die wir aktuell haben... Wenn du nichtmal das erkennst, dann hast du ein massives Verständnisproblem.
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ich glaube das viel von seinem Unverständnis daher kommt, das er a) nur mit Hochsprachen und b) dann auch nur mit Java Erfahrungen gesammelt hat
Und selbst dann ist das eine aussergewöhnliche Form von Unverständnis.
Ich glaube das viel von seinem Unverständnis daher kommt, das er a) nur mit Hochsprachen und b) dann auch nur mit Java Erfahrungen gesammelt hat
Und selbst dann ist das eine aussergewöhnliche Form von Unverständnis.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Also warum zum Henker sollte das Programm mit der freigabe warten wenn die Daten von der GPU schon verarbeitet wurden, also warum sollten im HBM die Daten verbleiben wenn sie nicht mehr gebraucht werden?
Na dann zeig mir mal einen Test der belegt das der Datentransfer direkt beim PCI-E Bus verlangsamt wird und nicht schon viel früher beim Transfer z.B. von der SSD.Eine Laufzeitanalyse wäre zudem auch Zeitverschwendung, im wahrsten Sinne des Wortes
Sein Argument das der PCI-E ja schnell genug sei, hat aber den Vogel abgeschossen! Ich habe selten jemanden gesehen der auf einem solchen Irrweg ist.
Ein Programm reserviert Speicher vom Ram, schiebt Daten in den reservierten Speicher, liest die Daten aus und gibt den Speicher wieder frei wenn er nicht mehr benötigt wird richtig?
Also warum zum Henker sollte das Programm mit der freigabe warten wenn die Daten von der GPU schon verarbeitet wurden, also warum sollten im HBM die Daten verbleiben wenn sie nicht mehr gebraucht werden?
Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Java Programmierer... Theorie bestätigt.
Java Programmierer... Theorie bestätigt.
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Hier mal ein Vergleichsartikel der einzelnen PCI-E Schnittstellen und wenn du dir das angschaut hast wirst du mir erklären warum nur so wenig Performanceunterschiede zu sehen sind, obwohl die PCI-E Standards extrem Transferratenunterschiede haben.
Sollte ja eigentlich einen gigantischen Boost nach deiner Theorie geben bei einem besseren Standard.
PCI-Express 3.0: Fazit - Tests - Hardware-Infos
OK damit ich mal endlich deine PCIE Diskussion los bin.
Hier mal ein Vergleichsartikel der einzelnen PCI-E Schnittstellen und wenn du dir das angschaut hast wirst du mir erklären warum nur so wenig Performanceunterschiede zu sehen sind, obwohl die PCI-E Standards extrem Transferratenunterschiede haben.
Sollte ja eigentlich einen gigantischen Boost nach deiner Theorie geben bei einem besseren Standard.
PCI-Express 3.0: Fazit - Tests - Hardware-Infos
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ausser du sagst mir jetzt das der Computer magischer Weise weiss wieviel Speicher er belegen muss und wann er was wieder frei gibt.
Ach dann erleuchte mich wenn das nicht so ist, aber komme mir nicht mit C, denn dort ist der einzige Unterschied das du den Speicher selbst verwaltest und das auch über Programmbefehle im Code.
Ausser du sagst mir jetzt das der Computer magischer Weise weiss wieviel Speicher er belegen muss und wann er was wieder frei gibt.
DARPA
Volt-Modder(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Zwar wird RAM ständig neu beschrieben, aber zu jedem Zeitpunkt X auf dem Zeitstrahl wird eine bestimmte Kapazität an Speicher benötigt, um das aktuelle Bild darstellen zu können. Warum wächst wohl der Speicherbedarf? Weil es immer höher auflösende Texturen gibt, die mehr Speicher benötigen. Sonst müsste man nicht über 4 oder 8 GB diskutieren, dann würde ja auch wesentlich weniger genügen, wenn alles nur an der Geschwindigkeit hängt. Aber man benötigt Puffervolumen.
Dennoch bleibt abzuwarten, welche Detailverbesserungen es durch HBM geben wird.
Zwar wird RAM ständig neu beschrieben, aber zu jedem Zeitpunkt X auf dem Zeitstrahl wird eine bestimmte Kapazität an Speicher benötigt, um das aktuelle Bild darstellen zu können. Warum wächst wohl der Speicherbedarf? Weil es immer höher auflösende Texturen gibt, die mehr Speicher benötigen. Sonst müsste man nicht über 4 oder 8 GB diskutieren, dann würde ja auch wesentlich weniger genügen, wenn alles nur an der Geschwindigkeit hängt. Aber man benötigt Puffervolumen.
Dennoch bleibt abzuwarten, welche Detailverbesserungen es durch HBM geben wird.
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
PCI Express bietet maximal eine Transferrate von 31.5 GB/s, während GDDR5 48 GB/s liefert. Besitzt also eine Geschwindigkeit von ca. 2/3 von GDDR5, die Transferrate von HBM ist nocheinmal deutlich besser. (siehe: List of device bit rates - Wikipedia, the free encyclopedia)
PCI Express bietet maximal eine Transferrate von 31.5 GB/s, während GDDR5 48 GB/s liefert. Besitzt also eine Geschwindigkeit von ca. 2/3 von GDDR5, die Transferrate von HBM ist nocheinmal deutlich besser. (siehe: List of device bit rates - Wikipedia, the free encyclopedia)
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Ne darauf nagele ich dich jetzt darauf fest, damit du das vielleicht noch halbwegs verstehst.
Mal schauen ob diese Herangehensweise hilft:
Sag mir doch mal hoch die Bandbreite bei HBM (Fiji) geschätzt sein wird und wie hoch diese beim PCI-E ist?
Wenn du nun die beiden Werte miteinander vergleichst, welche Probleme ergeben sich dadurch in der Praxis?
Das ist falsch, bzw. unvollständig und irreführend...
Ne darauf nagele ich dich jetzt darauf fest, damit du das vielleicht noch halbwegs verstehst.
Mal schauen ob diese Herangehensweise hilft:
Sag mir doch mal hoch die Bandbreite bei HBM (Fiji) geschätzt sein wird und wie hoch diese beim PCI-E ist?
Wenn du nun die beiden Werte miteinander vergleichst, welche Probleme ergeben sich dadurch in der Praxis?
Das ist falsch, bzw. unvollständig und irreführend...
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Das weiss ich auch darum gehts hier gar nicht, er will mir hier erzählen das der Flaschenhals der Bus ist und nicht alles was vorher kommt wie eine SSD, ich rede nicht von der Seite Bus zum VRam.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Klassisch und wie es bisher passiert, stellt PCIe kaum einen Flaschenhals dar.
Die CPU versendet notwendige Daten an die GPU über PCIe, die GPU rechnet die Daten aus und gibt sie letztendlich am Monitor aus.
Ein fire and forget Konzept und letztendlich sind all unsere Spiele darauf ausgelegt und optimiert.
Anders sieht es dagegen bei Hochleistungsprogrammen und anderen Anwendungsfällen aus.
Man kann das 16 GB/s Limit pro Richtung dann locker sprengen, wenn man die Datensätze vergrößert und/oder die Kommunikation zwischen CPU und GPU ändert.
Nämlich, wenn man die berechneten Daten der GPU an die CPU schicken möchte, dann kann man Feierabend machen.
Das kommt auf den Sachverhalt an.
Klassisch und wie es bisher passiert, stellt PCIe kaum einen Flaschenhals dar.
Die CPU versendet notwendige Daten an die GPU über PCIe, die GPU rechnet die Daten aus und gibt sie letztendlich am Monitor aus.
Ein fire and forget Konzept und letztendlich sind all unsere Spiele darauf ausgelegt und optimiert.
Anders sieht es dagegen bei Hochleistungsprogrammen und anderen Anwendungsfällen aus.
Man kann das 16 GB/s Limit pro Richtung dann locker sprengen, wenn man die Datensätze vergrößert und/oder die Kommunikation zwischen CPU und GPU ändert.
Nämlich, wenn man die berechneten Daten der GPU an die CPU schicken möchte, dann kann man Feierabend machen.
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Nun es zeigt, zumindest das GDDR5 deutlich schneller ist und sind die spezifizierten PCI Express Transferraten und die GDDR5 Transferraten bei einem Takt von 750 Mhz und nur einem Speichermodul.
Zuletzt bearbeitet:
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: "Radeon Fury X": AMD zeigt Fiji offiziell, Vorstellung am 16. Juni
Man kann aber nicht sagen das der Bus das Problem ist wenn es in dem System noch viel langsamere Komponenten gibt welche auch zum Spielen benötigt werden.
Mir scheint du hast das was ich hier geschrieben habe falsch verstanden, ich rede nicht von der Bus VRam Seite sondern alles was davor kommt, denn die sind die Hauptbremsen erst danach kommt der Bus.
Man kann aber nicht sagen das der Bus das Problem ist wenn es in dem System noch viel langsamere Komponenten gibt welche auch zum Spielen benötigt werden.
Ähnliche Themen
