Jetzt ist Ihre Meinung zu PS3-Preissenkung von weiterem Publisher gefordert gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: PS3-Preissenkung von weiterem Publisher gefordert
PS3-Preissenkung von weiterem Publisher gefordert
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
![[3volution's|Brak3]](/data/avatars/m/28/28276.jpg?1586942393){kind=avatar}
[3volution's|Brak3]
Gesperrt
Also bei ibood.de gabs die 80GB-PS3 vor wenigen Tagen für 239€.
iBOOD.de - Internet's Best Online Offer Daily - Jeden Tag ein super Angebot!
iBOOD.de - Internet's Best Online Offer Daily - Jeden Tag ein super Angebot!
Ripcord
BIOS-Overclocker(in)
Würde ich so nicht sagen.
Ich kenne viele Leute die einen guten PC und eine Konsole haben und so gut wie alle bevorzugen die Konsole.
Ich spiele inzwischen auch lieber mit einem Controller aber bleibe dem PC trotzdem treu.
Jahre lang saß ich jeden Abend vor dem PC aber jetzt habe ich einfach keine Lust mehr und sitze lieber auf der Couch mit einem Controller in der Hand.
Ich kenne viele Leute die einen guten PC und eine Konsole haben und so gut wie alle bevorzugen die Konsole.
Ich spiele inzwischen auch lieber mit einem Controller aber bleibe dem PC trotzdem treu.
Jahre lang saß ich jeden Abend vor dem PC aber jetzt habe ich einfach keine Lust mehr und sitze lieber auf der Couch mit einem Controller in der Hand.
Da wird wohl was faul sein, bei der PS3.
Publisher wollen, dass die PS3 billiger wird. Was im umkehrschluss bedeutet, dass:
-sony fuer die verbaute Hardware zu viel Geld verlangt
-die Verbreitung der PS3, somit der Absatz der PS3 Games zu gering ist
-PS3 ist leistungstechnisch unterentwickelt, somit ist der Preis nicht angemessen
-PS3 Architektur und der dazugehoerige SDK, erfordern viel anpassung damit die primaer fuer PC und Xbox programmierte Software, performant lauft.
-MS macht druck bei den o.g. Publisher, damit ihre Gemes auf das konkurenz produkt PS3 nicht portiert werden
Publisher wollen, dass die PS3 billiger wird. Was im umkehrschluss bedeutet, dass:
-sony fuer die verbaute Hardware zu viel Geld verlangt
-die Verbreitung der PS3, somit der Absatz der PS3 Games zu gering ist
-PS3 ist leistungstechnisch unterentwickelt, somit ist der Preis nicht angemessen
-PS3 Architektur und der dazugehoerige SDK, erfordern viel anpassung damit die primaer fuer PC und Xbox programmierte Software, performant lauft.
-MS macht druck bei den o.g. Publisher, damit ihre Gemes auf das konkurenz produkt PS3 nicht portiert werden
roadgecko
Software-Overclocker(in)
Öm ne. Sony macht mit jeder PS3 +/- 0 € gewinn. In letzter Zeit haben sie sogar pro verkaufter Konsole Verlust gemacht. Gewinn kahm nur über Spiele rein.
Eine konsole ist viel einfacher als ein Pc Spiel rein und fertig während du beim pc eine menge fehler auftreten können wie z.b kopierschutz oder falscher Grafikkartentreiber oder weil das spiel einfach zu schlecht programmiert wurde und wer sich eine konsole holt will hauptsachlich spielen
FortunaGamer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Hoffe das die das Bald machen. Damit die sicher besser verkauft als bis her. Jetzt steht Sony unterzwang.
Weltraum-Taste
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wird langsam mal Zeit für einen Nachfolger mit zeitgemäßer Rechenleistung.
Gunny Hartman
Gesperrt
Mag sein, dass fast jeder einen PC zu hause hat, aber nur die wenigsten Spielen damit auch. Denn, um Spielen zu können braucht man gute Hardware und die kostet nun mal Geld, daher ist es für viele einfacher, sich eine Konsole zu kaufen, da man damit sofort loslegen kann. Konsole und PC haben beide Ihre Berechtigung, da manche Spiele auf Konsolen einfach mehr Spaß machen, andere wiederum auf dem PC besser zu spielen sind. Es wäre kein Problem, Plattformübergreifende Spiele zu machen, wenn manche Entwickler dabei nicht so sehr unter Druck des Publishers stehen würden. Durch den zeitdruck schleichen sich Fehler ein und es wird gespart wo es nur geht. Das hat man bei GTA4 z.b. gut gesehen. Es gibt aber genauso Spiele, die nicht auf dem PC erscheinen z.b. Gran Tourismo oder Halo 3.
C
commandandconquer12
Guest
Würde mir die PS3 erst (wenn überhaupt) neu kaufen, wenn der Preis gesenkt ist UND Gran Turismo 5 draussen ist. Schade das bei der aktuellen Version (glaub ich) nicht mehr die PS2 Spiele laufen, bei der ersten Version mit großer Festplatte ging das wohl noch 
Muss mal bei Ebay schauen...
Muss mal bei Ebay schauen...
michelthemaster
Software-Overclocker(in)
Das Problem an der PS3 ist einfach ihr (im Vergleich zur X360) zu hoher Preis und die Spiele-Unterstützung. Man muss sich ja nur angucken, welche Top-Titel NICHT für PS3 erscheinen, wie L4D oder weitere. Eine Preissenkung würde bestimmt helfen, aber ich bleib beim PC. Stimme übrigens auch zu, dass die Konsolen die technische Entwicklung merklich ausbremsen (Blöde Cross-Plattformtitel, die dann evtl. nur höhere Texturauflösung haben und schlecht laufen!)
MFG
Michel
PS: AMD Rules (Und Pc im Allgemeinen
)
MFG
Michel
PS: AMD Rules (Und Pc im Allgemeinen
)
Quake2008
BIOS-Overclocker(in)
Das errinert mich stark an SEGA und deren Sega Saturn , Exotische Hardware mit 3 Hauptprozessoren (2 Risc Grafik und 1 Sound) und 3 Neben Prozzesoren und dem Problem das es Entwickler kaum schaffen parallel zu Entwickeln und somit die doppelte Leistung gegenüber der Ps1 nicht genutzt werden konnte bis auf Segas Interen Entwicklern konnte keiner damit umgehen. Dazu kommt noch schlechtes Marketing ein zu hoher Preis ,vorzeitiger Release um vor der Konkurenz zu sein dadurch kaum Spiele und am Ende hat man sie aufgegeben ,wenn Sony so weiter macht passiert das gleiche.
SimsP
PCGH-Community-Veteran(in)
also viele sehen das ganze zu sehr aus dem blickpunkt des verbrauchers. die einzige konsole die was kann, was der PC nicht kann ist die Wii. Die anderen beiden "Next-Gen" Konsolen werden von jedem Last-Gen PC für 500€ locker in die tasche gesteckt.
zum Thema: Warum kostet die PS3 im Vergleich zur Konkurrenz immer noch so viel?
@push@max: Die Produktionskosten haben damit wenig zu tun. Sehr wohl aber die Entwicklungskosten.
Schaun wir uns mal alle drei Konsolen an. Die Wii ist im Vergleich zur Vorgängerkonsole kaum-garnicht weiterentwickelt worden. Einzige relevante Änderung ist die neue Steuerung und die ist Klasse. -> Wii kostet seit beginn ziemlich wenig.
So, aber warum kostet ne XBox jetzt im Vergleich zur PS3 doch so wenig, wo beide doch adäquate Spiele-leistung bieten. Und da muss man sagen Sony hat vieles in der Entwicklung der PS3 verpfuscht. Man hat viel zu viel Geld in die Entwicklung des Cell gesteckt, der für aktuelle Spiele sowas von ungeeignet ist, warum erklär ich gleich. Und zweiter Punkt wo Sony geschlampt hat: Man hat NV erst viel zu spät den Auftrag fur den Grafikchip übertragen. Während deswegen in der XBox bereits ein neuer Chip von ATI drinsitzt, muss sich die PS3 mit einem aufgemotzten G70 rumschlagen.
Aber warum soll der Cell jetzt für die PS3 so schlecht sein? Nun dafür gibt es mehrere Gründe.
Zuerst mal welche die für Cell sprechen:
1. Sehr viel Rechenleistung
2. Große Anzahl an Kernen
Und jetzt das Kontra:
1. Sehr teure Entwicklung
2. Sehr kompliziert zu programmieren
3. Er unterstützt maximal 512 MB Speicher (Grund weshalb die PS3 nur 256 MB Arbeitsspeicher hat)
Und da heute viele Entwickler auf Multiplattformtitel setzen, kann man praktisch den wesentlichen Vorteil von Cell, die vielen Kerne, nicht ausnutzen, da die anderen Plattformen sowas nicht haben, denn allein um das Spiel Cell und damit PS3 kompatibel zu machen muss schon ein vergleichsweise hoher Aufwand getrieben werden. Im Endeffekt ist also der Cell der Grund, warum die PS3 viel von dem möglichen Potential, das sie hätte haben können heute nicht hat und genau aus diesem Grund, weil die PS3 teuer ist und Spiele auf der XBox häufig sogar besser aussehen (Grund: Besserer Grafikchip), wird die PS3 vorraussichtlich nie in Reichweite der anderen Plattformen kommen.
achja @ hayab: zu viel Geld verlangt Sony für die vorhandene Hardware nicht, es ist nur so, dass das Potential der PS3 nur sehr schwer auszuschöpfen ist. Ich mein was willst du erwarten? da is ein Chip drin, der locker jeden Core 2 in den Schattenstellt, wenns um Rechenleistung geht (muss aber nix heißen, denn rein theoretisch hatte die HD2900 auch ne höhere Rechenleistung als die GF8800. Im reallife kam sie ihr aber trotzdem nie hinterher). Der Cell hat schon richtig Power. Aber mit 256 MB Arbeitsspeicher und ner aufgemotzten GF7 bringt ihm das auch nix mehr. Das Gesamtpacket muss stimmen und das tuts bei der PS3 nun mal meiner Meinung nach nicht.
Was will ich damit sagen: Es nützt nichts ewigst das hightech zeug zu entwickeln, das dann aber an allen ecken und enden krankt und im gesamtpacket trotzdem nicht an die leistung zB der XBox rankommt, aus Gründen die ich oben aufgeführt habe (Grafikchip etc.). Da hat MS wesentlich bessere Karten, weil die wesentlich weniger in die Entwicklung investieren mussten und die XBox auch bei weitem nicht so kompliziert zu unterhalten ist, wie die PS3. Deswegen kann MS auch mit den Preisen deutlich runtergehen und deswegen entwickeln viele Publisher und Programmierer auch wesentlich lieber für die XBox, als für die PS3.
Fazit: Die PS3 ist eine Konsole auf hohem technischen Niveau und wirklich aus technischer Sicht höchst interessant, jedoch eher praxisfremd, weil zu aufwendig.
zum Thema: Warum kostet die PS3 im Vergleich zur Konkurrenz immer noch so viel?
@push@max: Die Produktionskosten haben damit wenig zu tun. Sehr wohl aber die Entwicklungskosten.
Schaun wir uns mal alle drei Konsolen an. Die Wii ist im Vergleich zur Vorgängerkonsole kaum-garnicht weiterentwickelt worden. Einzige relevante Änderung ist die neue Steuerung und die ist Klasse. -> Wii kostet seit beginn ziemlich wenig.
So, aber warum kostet ne XBox jetzt im Vergleich zur PS3 doch so wenig, wo beide doch adäquate Spiele-leistung bieten. Und da muss man sagen Sony hat vieles in der Entwicklung der PS3 verpfuscht. Man hat viel zu viel Geld in die Entwicklung des Cell gesteckt, der für aktuelle Spiele sowas von ungeeignet ist, warum erklär ich gleich. Und zweiter Punkt wo Sony geschlampt hat: Man hat NV erst viel zu spät den Auftrag fur den Grafikchip übertragen. Während deswegen in der XBox bereits ein neuer Chip von ATI drinsitzt, muss sich die PS3 mit einem aufgemotzten G70 rumschlagen.
Aber warum soll der Cell jetzt für die PS3 so schlecht sein? Nun dafür gibt es mehrere Gründe.
Zuerst mal welche die für Cell sprechen:
1. Sehr viel Rechenleistung
2. Große Anzahl an Kernen
Und jetzt das Kontra:
1. Sehr teure Entwicklung
2. Sehr kompliziert zu programmieren
3. Er unterstützt maximal 512 MB Speicher (Grund weshalb die PS3 nur 256 MB Arbeitsspeicher hat)
Und da heute viele Entwickler auf Multiplattformtitel setzen, kann man praktisch den wesentlichen Vorteil von Cell, die vielen Kerne, nicht ausnutzen, da die anderen Plattformen sowas nicht haben, denn allein um das Spiel Cell und damit PS3 kompatibel zu machen muss schon ein vergleichsweise hoher Aufwand getrieben werden. Im Endeffekt ist also der Cell der Grund, warum die PS3 viel von dem möglichen Potential, das sie hätte haben können heute nicht hat und genau aus diesem Grund, weil die PS3 teuer ist und Spiele auf der XBox häufig sogar besser aussehen (Grund: Besserer Grafikchip), wird die PS3 vorraussichtlich nie in Reichweite der anderen Plattformen kommen.
achja @ hayab: zu viel Geld verlangt Sony für die vorhandene Hardware nicht, es ist nur so, dass das Potential der PS3 nur sehr schwer auszuschöpfen ist. Ich mein was willst du erwarten? da is ein Chip drin, der locker jeden Core 2 in den Schattenstellt, wenns um Rechenleistung geht (muss aber nix heißen, denn rein theoretisch hatte die HD2900 auch ne höhere Rechenleistung als die GF8800. Im reallife kam sie ihr aber trotzdem nie hinterher). Der Cell hat schon richtig Power. Aber mit 256 MB Arbeitsspeicher und ner aufgemotzten GF7 bringt ihm das auch nix mehr. Das Gesamtpacket muss stimmen und das tuts bei der PS3 nun mal meiner Meinung nach nicht.
Was will ich damit sagen: Es nützt nichts ewigst das hightech zeug zu entwickeln, das dann aber an allen ecken und enden krankt und im gesamtpacket trotzdem nicht an die leistung zB der XBox rankommt, aus Gründen die ich oben aufgeführt habe (Grafikchip etc.). Da hat MS wesentlich bessere Karten, weil die wesentlich weniger in die Entwicklung investieren mussten und die XBox auch bei weitem nicht so kompliziert zu unterhalten ist, wie die PS3. Deswegen kann MS auch mit den Preisen deutlich runtergehen und deswegen entwickeln viele Publisher und Programmierer auch wesentlich lieber für die XBox, als für die PS3.
Fazit: Die PS3 ist eine Konsole auf hohem technischen Niveau und wirklich aus technischer Sicht höchst interessant, jedoch eher praxisfremd, weil zu aufwendig.
Zuletzt bearbeitet:
TheSlayedGuardian
Freizeitschrauber(in)
Also meines Wissens nach ist die Xbox 360 nur so günstig weil Microsoft sie weit unter Wert verkauft. Den Verlust holt Microsoft anderweitig, mit Zubehör und Spielen und den Sachen die man mit Mirosoft Punkten vom Marketplace kaufen kann (Filme & Arcade-Spiele) wieder ein.
Die einzige Konsolen die nicht unter Wert verkauft werden sind DS , PSP (Handheld sind halt auch Konsolen ^^ ) , WII .
Sony hat die Produktionkosten senken können kommt aber eher davon das sie den Cell jetzt günstiger bekommen ( Cell chip ist eine Entwicklung von IBM und nicht Sony ) , das gleiche haben sie bei Nvidia durchgeboxt. Allgemein wurde Hardware billiger. Dazu kommt die Produktivätssteigerung beim zusammenbau und bei selbst hergestellenter Hardware ( Blueray Laufwerk , kostet die in nur noch 40 Dollar oder so ) . Alles zusammen gerechnet machen die aber immernoch Gut Verlust mit jeder verkauften PS3. Ich suche später die Quelle raus , aber im Kopf hatte ich 70 Dollar also mittlerweile , im zweiten Jahr war das glaube ich 170 Dollar.
Cell wird bei den meisten Spielen vlt zu 50 % benutzt , dabei bedenke man das , dass eher ein Server CPU ist. Dazu kommt das Komplizierte System allgemein von Bios bis Speichercontroller.
Der Rest wurde ja schon angsprochen. Dazu kommt die lächerlich Anzahl von Spielen und was mich aufgeregt hat ist das die aus Kostengründen ( Da haben sie auch gespart ) den Emu Chip rasgelassen und dann kann man keine PS1 und 2 Spiele mehr Spielen , bzw meine die hätten ein Firmware Update eingespielt wo man noch ein paar spielen kann.
Einfach nur verhunzte Konsole , Spiele sehen nicht so Gut aus. Trailer sind meistens render Videos. Was die Publisher bestimmt auch ankotzt ist das die, die Kosten für den Datenverkehr ihrer Demos bezahlen müssen , bei der Xbox bezahlt man das ja mit seinem Gold-account.
Die sollten die Konsole abhacken und an einer neuen Arbeiten.
( Da wollen die ein Cell mit merh Kernen einsetzten ^^ 16 oder 32 ^^ )
Die Spinnen doch wielange soll man für eine Portinierung für das Game brauchen 2 Jahre zusätzlich der Allgemeinen Entwicklung ^^ ,
die sind Verrückt die Japaner ^^
Sony hat die Produktionkosten senken können kommt aber eher davon das sie den Cell jetzt günstiger bekommen ( Cell chip ist eine Entwicklung von IBM und nicht Sony ) , das gleiche haben sie bei Nvidia durchgeboxt. Allgemein wurde Hardware billiger. Dazu kommt die Produktivätssteigerung beim zusammenbau und bei selbst hergestellenter Hardware ( Blueray Laufwerk , kostet die in nur noch 40 Dollar oder so ) . Alles zusammen gerechnet machen die aber immernoch Gut Verlust mit jeder verkauften PS3. Ich suche später die Quelle raus , aber im Kopf hatte ich 70 Dollar also mittlerweile , im zweiten Jahr war das glaube ich 170 Dollar.
Cell wird bei den meisten Spielen vlt zu 50 % benutzt , dabei bedenke man das , dass eher ein Server CPU ist. Dazu kommt das Komplizierte System allgemein von Bios bis Speichercontroller.
Der Rest wurde ja schon angsprochen. Dazu kommt die lächerlich Anzahl von Spielen und was mich aufgeregt hat ist das die aus Kostengründen ( Da haben sie auch gespart ) den Emu Chip rasgelassen und dann kann man keine PS1 und 2 Spiele mehr Spielen , bzw meine die hätten ein Firmware Update eingespielt wo man noch ein paar spielen kann.
Einfach nur verhunzte Konsole , Spiele sehen nicht so Gut aus. Trailer sind meistens render Videos. Was die Publisher bestimmt auch ankotzt ist das die, die Kosten für den Datenverkehr ihrer Demos bezahlen müssen , bei der Xbox bezahlt man das ja mit seinem Gold-account.
Die sollten die Konsole abhacken und an einer neuen Arbeiten.
( Da wollen die ein Cell mit merh Kernen einsetzten ^^ 16 oder 32 ^^ )
Die Spinnen doch wielange soll man für eine Portinierung für das Game brauchen 2 Jahre zusätzlich der Allgemeinen Entwicklung ^^ ,
die sind Verrückt die Japaner ^^
T
The-GeForce
Guest
ich bin PS3 Besitzer (nicht mehr lange) und wäre dafür, die Konsole in den Boden zu stampfen. Kein Schwein will dafür entwickeln. Warum auch? Kompliziert und teuer soll es sein. Und die aufwendige Technik wurde von MS lächerlich gemacht, als sie mit alter Technik bessere Grafiken auf die Bildschirme zauberten.
Ich ärgere mich immer wieder, dass die gute Spiele nurnoch PC und Xbox exclusiv sind. Auch wenn ich es verstehen kann. Meine Playstation ist inzwischen nurnoch ein schöner Staubfänger, da ich keinen Grund mehr habe damit zu spielen. Online ist eh eher dürftig.
Für mich gibt es nur zwei Gründe, warum die Konsole noch da ist:
1.: Metal Gear Solid 4
2.: Gran Turismo in Verbindung mit dem G25 von Logitech.
Und der vergleichbar geringe Strombedarf verglichen mit dem PC.
Ansonsten:
Das war echt ein Griff ins Klo von Sony. Nichtmal die Kontroller können mit der Konkurrenz mithalten.
Ich ärgere mich immer wieder, dass die gute Spiele nurnoch PC und Xbox exclusiv sind. Auch wenn ich es verstehen kann. Meine Playstation ist inzwischen nurnoch ein schöner Staubfänger, da ich keinen Grund mehr habe damit zu spielen. Online ist eh eher dürftig.
Für mich gibt es nur zwei Gründe, warum die Konsole noch da ist:
1.: Metal Gear Solid 4
2.: Gran Turismo in Verbindung mit dem G25 von Logitech.
Und der vergleichbar geringe Strombedarf verglichen mit dem PC.
Ansonsten:
Das war echt ein Griff ins Klo von Sony. Nichtmal die Kontroller können mit der Konkurrenz mithalten.
basic123
Software-Overclocker(in)
Ich kann die ganze Kritik an der Konsole nicht wirklich nachvollziehen. Ich besitze seit Mai dieses Jahres eine PS3 und bin vollkommen zufrieden. Hab Sie bei ebay für 360€ mit 7 Spielen bekommen. Außerdem bekommt man einen soliden Blu-Ray Player. Über die Technik kann man sich streiten. Die CPU ist top - die GPU flop. Trotzdem sehen die PS3-only Games wie Killzone 2, LBP oder Motorstorm PR meiner Meinung nach auf einem Full-HD Fernseher sehr gut aus.
Es kann nur noch besser werden, indem zu Weihnachten dieses Jahres GT5 sowie FF13 rauskommen.
Es kann nur noch besser werden, indem zu Weihnachten dieses Jahres GT5 sowie FF13 rauskommen.
Ähnliche Themen
