Playstation 5 gegen Xbox Series X im Vergleich: Welche Konsole hat mehr Leistung?

[DaStash]

Ich weiß wie das gemeint war und genau darauf bezog ich mich. Wenn alle Menschen alle Ideen immer nur mit "Bla Bla" oder "Geschwätz" abtun würden, hätten wir keinen Fortschritt mehr.
Ist es für dich wirklich so schwer vorstellbar, dass das System von Sony möglicherweise funktioniert?
Und ist es nicht arg verfrüht - ohne überhaupt ein PS5 Game gesehen zu haben - die Konsole und ihre Funktionen jetzt schon zu verurteilen? Sorry, aber da hätte ich von dir mehr erwartet...

Was ich nicht mache, lediglich beim Boost habe ich eine technisch, inhaltliche Meinung, ja. Ich verweise dazu gerne noch mal auf den heise Artikel.

Wenn das dein Eindruck ist, okay. Und das nimmst du jetzt zum Anlass um Gleiches mit Gleichem zu vergelten? "Ihr habt euch damals über die One lustig gemacht, also mache ich mich jetzt über die PS5 lustig!"
Mal ganz davon abgesehen diskutierst hier mit mir. Ich habe mich damals nicht über die One lustig gemacht.

Nein, weswegen ich ja auch schrieb: "Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man jetzt die gleichen Fehler wiederholen sollte, weswegen ich dem auch folgen kann, abwartten und so allerdings bei dem Thema boost sehe ich das jetzt schon kritisch und teile da auch die kritische Meinung dazu von heise.de, siehe ein paar Kommentare weiter früher."

Was muss man da differenzieren? Welche User die hier und heute diskutieren haben denn damals anders argumentiert als heute, sodass sie deine "berechtigte" Kritik verdienen?
Und du zeigst übrigens hier kein unvoreingenommenes Verhalten.

Die Kritik daran, dass mit zweierlei Maß gemessen wird ist richtig aber dennoch sollte und kann man dennoch unvoreingenommen an die aktuellen features herangehen. Das eine schließt das andere ja nicht aus.

Also bist du beim Thema Boost voreingenommen und fällst damit leider unter die von mir unter Punkt 1. beschrieben User. Schade...

Was heißt voreingenommen? Ich habe dazu eine inhaltlich, technische Meinung und teile auch die Kritik am heise.de Artikel dazu, ich halte das für absolut legitim. Das ist nun mal mein Standpunkt aber der ist ja auch nicht in Stein gemeißelt, ich lasse mich da auch gerne vom Gegenteil überzeugen.

MfG

 

[Cook2211]

Was heißt voreingenommen? Ich habe dazu eine inhaltlich, technische Meinung

Seit wann ist die Unterstellung von Marketinggeschwätz eine technische Meinung? Ich habe von dir nicht ein technisches Argument gelesen, dass dagegen spricht, dass das Power Management System von Sony funktioniert.

Mal ein Ausflug in die Welt der PC Spiele:

PC Grafikkarten und auch CPUs passen ihre Frequenz grundsätzlich dynamisch an. Wenn nun ein Spieler ein Spiel startet, dann passt er die Settings an um z.B. seine Target Framerate zu erreichen. Während er spielt kann es sein dass er hier und da noch nachjustieren muss. Aber irgendwann findet er eben den Sweetspot erreicht und bei dem er durchgängig seine Framerate erreicht. Die Prozessoren passen im Hintergrund ihre Frequenzen weiterhin dynamisch an, aber der Gamer hat dennoch seine Target Framerate. Allerdings obliegt dieses tweaken dann dem User, anders als bei den Konsolen.

Ähnlich wird das aber auch für die Entwickler bei der PS5 funktionieren. Die Entwickler werden ihren Sweetspot finden, bei dem eine konstante Framerate erreicht wird. Denn das wichtige am Sony Power Management ist: Es lässt die Temperatur außen vor. Dadurch sind Drosselungen des Takts für Entwickler reproduzierbar. Drosselt die PS5 beim Entwickler, drosselt sie auch beim User. Dem kann man dann entsprechend vorbeugen. Und ob dann die GPU aufgrund des Power Managements leicht im Takt gebremst wird, fällt dem User später gar nicht mehr auf.

 

[DaStash]

Das kann man in den getesteten workloads sicherlich so feststellen, ja aber man kann doch nicht das komplette Spiel so vorabtesten um zu wissen in welchem Szenario, welche Taktrate und damit Leistung anliegt. Genau so sieht es heise.de auch und die Meinung teile ich. Für Konsolen war eine feste, reproduzierbare Leistung immer ein Vorteil, jetzt muss man vorab erst testen in welchem Szenario welche Leistung anliegt und das wird wohl für nicht wenige Entwickler nicht wirtschaftlich sein, ist das doch mit Aufwand und Kosten verbunden, folglich wird man sich dann von der Entwicklung auf die fest reproduzierbare Leistung konzentrieren und die Leistungsspitzen als Reserve für unvorhergesehene Workloads nutzen. Exklusiventwicklung jedoch vermögen evtl. ihre workloads so anpassen, dass überall die maximale Leistung anliegt aber das überall herauszufinden ist auf Grund der Variable deutlich müssiger und aufwändiger.

Ich halte wie gesagt einev ariable Leistung für nicht vorteilhaft bei Konsolen, die Praxis wird es letztendlich zeigen, ich bin da aber eher pessimistisch, auch weil eben nicht die Drosselung und damit reproduzierbare Leistung angegeben wird und das lässt m. M. n. nichts Gutes erahnen.

MfG

 

[KuroSamurai117]

Interessant ist der Doom Eternal PC Test:

https://www.pcgameshardware.de/Doom...ra-Nightmare-Tuning-Tipps-Benchmarks-1345721/

Wird auch darauf eingegangen dass eine 5700 TX mit etwas angepassten Setting 4k/120fps halten kann. So Doom Eternal durchaus auch auf PS5 und Serie X mit 120fps daherkommt.

Muss nicht nur auf Indie-Titel zutreffen wie Manche vermuten.

Wäre doch top.

 

[Cook2211]

Das kann man in den getesteten workloads sicherlich so feststellen, ja aber man kann doch nicht das komplette Spiel so vorabtesten um zu wissen in welchem Szenario, welche Taktrate und damit Leistung anliegt. aufwändiger.

Genau das macht man doch aber sowieso!? Spiele müssen von den Entwicklern immer getestet werden ob sie performant laufen oder nicht. Das muss man bei einer starren Taktrate genauso machen, wie man es bei der PS5 mit ihrem reproduzierbarem Power Management machen muss. Für Entwickler ändert sich streng genommen nicht wirklich etwas.

 

[iago]

Interessant ist der Doom Eternal PC Test:

https://www.pcgameshardware.de/Doom...ra-Nightmare-Tuning-Tipps-Benchmarks-1345721/

Wird auch darauf eingegangen dass eine 5700 TX mit etwas angepassten Setting 4k/120fps halten kann. So Doom Eternal durchaus auch auf PS5 und Serie X mit 120fps daherkommt.

Muss nicht nur auf Indie-Titel zutreffen wie Manche vermuten.

Wäre doch top.

Es wurde ja bereits gesagt, dass ein innerhalb 2 Wochen angepasster unoptimierter Port von Gears 5 mit 4K PC Ultra Settings auf der XSX 100fps erreicht:
https://www.pcgameshardware.de/Xbox...nsole-laut-Microsoft-besonders-macht-1345636/

 

[DaStash]

Genau das macht man doch aber sowieso!? Spiele müssen von den Entwicklern immer getestet werden ob sie performant laufen oder nicht. Das muss man bei einer starren Taktrate genauso machen, wie man es bei der PS5 mit ihrem reproduzierbarem Power Management machen muss. Für Entwickler ändert sich streng genommen nicht wirklich etwas.

PS5 - Es kommt nicht auf Teraflops an, so Ex-Crytek-Programmierer

Oder

[FONT=&quot]Laut Sonys Chefarchitekt Mark Cerny bekämen Spieler davon zwar nichts mit, für Spieleentwickler bringt Boost aber eine unsichere Komponente ins System. Gerade bei der tiefgehenden Konsolenoptimierungen wollen Entwickler genau wissen, wie sich die Hardware verhält.
....
[/FONT][FONT=&quot]Der PS5-Boost erweckt den Eindruck, als hätte Sony kurzfristig an der Taktschraube gedreht, um besser gegen Microsoft dazustehen. In früheren Leaks, die auch Bilder von Entwicklerkonsolen beinhalteten, war bei der PlayStation 5 von 2 GHz GPU-Takt die Rede, womit die Konsole auf 9,2 TFlops käme.[/FONT]

Da steht genau das, was ich auch gesagt habe. Den Heise Artikel und die Ansicht vom PCGH Redakteur teile ich auch.

MfG

 

[the_move]

Und die PS5 hat nach offiziellen Zahlen nun 10,3 und keine 9,2 TFlops, variable hin oder her. Man sollte dabei auch nicht vergessen, dass MS auch bei der Xbox One noch nachträglich an der Taktschraube drehte, und zwar bzgl. CPU und GPU.

 

[frEnzy]

Die Diskussion hier bringt doch nichts. Sony und Microsoft verfolgen unterschiedliche Ansätze in der Hardware ihrer Konsolen und ich bin mir sicher, dass beide Seiten ziemlich genau wissen, was sie da tun. Beide Strategien haben ihre individuellen Vor- und Nachteile und die werden sich bei dem einen Spiel in die eine und bei einem anderen Spiel in die andere Richtung auszahlen bzw. einschränken. Es wird Jahre dauern, bis wir erkennen können, welcher Ansatz der de facto bessere war, denn auch die Entwickler müssen sich erstmal in die neuen Systeme einarbeiten.

Ich kann den Ansatz von dem großen Chip bei Microsoft gut nachvollziehen. Der hat eine Menge Rohpower und wird garantiert richtig schnell sein. Vor allem dann, wenn die Entwickler gelernt haben, die Hardware richtig auszunutzen. Denn das war bei den Radeon Grafikkarten ja auch immer das Problem, dass die Auslastung schwierig war und die FPS häufig nicht dem entsprachen, was die Hardware theoretisch drauf hätte. Der unterschiedlich schnelle Ram wundert mich jedoch wieder. Das klingt nach einem potentiellen Flaschenhals, der sich später rächen kann, wenn es an die tatsächlichen Grenzen der Hardware geht.

Der Ansatz von Sony, die Flaschenhälse bewusst zu entfernen und vieles in Hardware zu gießen, um an den nötigen Stellen für Entlastung zu sorgen, kann ebenfalls aufgehen, wenn das System funktioniert. Dafür einen etwas kleineren, dafür aber schneller getakteten Chip zu nutzen, könnte ebenfalls aufgehen. Gerade auch deshalb, weil wir hier mittlerweile in Hochleistungsregionen vordringen, bei denen wir als Außenstehende eh nur noch so tun, als würden wir verstehen, was da tatsächlich wie welchen Einfluss aufeinander ausübt.

Ich freue mich auf jeden Fall auf die neuen Konsolen, denn es war die letzten Launches für mich immer sehr spannend mit anzusehen, wie sich der Markt verhält und welche neuen Spiele es auf den Markt schaffen. Auch die Analysen, die es mit der Zeit dann gibt, finde ich immer sehr spannend. Das wird eine super Zeit für Gamer!

Außer natürlich, wenn uns dieses scheiß Corona-Virus den Spaß zerstört und die "Party" verschiebt. Aber das ist ja noch nicht abzusehen, wie sich das entwickelt.

 

[Cook2211]

PS5 - Es kommt nicht auf Teraflops an, so Ex-Crytek-Programmierer

Danke, der Artikel bestätigt schonmal, was ich sowieso schon die ganze Zeit sage
Negatives über das Power Management ist dort jedoch nicht zu lesen.

Wo wir schon bei Artikeln sind

PS5: Der Xbox Series X in "vielerlei Hinsicht ueberlegen"

Da steht genau das, was ich auch gesagt habe.

Heise unterschlägt aber in diesem Zusammenhang leider eine wichtige Aussage Cernys:

"Rather than look at the actual temperature of the silicon die, we look at the activities that the GPU and CPU are performing and set the frequencies on that basis - which makes everything deterministic and repeatable"

Die Taktdrosselung der PS5 ist für die Entwickler reproduzierbar. Das macht die Sache für die Entwickler weitaus weniger dramatisch, als du es hier darstellen möchtest.

 

[DaStash]

Danke, der Artikel bestätigt schonmal, was ich sowieso schon die ganze Zeit sage
Negatives über das Power Management ist dort jedoch nicht zu lesen.

Wo wir schon bei Artikeln sind

PS5: Der Xbox Series X in "vielerlei Hinsicht ueberlegen"



Heise unterschlägt aber in diesem Zusammenhang leider eine wichtige Aussage Cernys:

"Rather than look at the actual temperature of the silicon die, we look at the activities that the GPU and CPU are performing and set the frequencies on that basis - which makes everything deterministic and repeatable"

Die Taktdrosselung der PS5 ist für die Entwickler reproduzierbar. Das macht die Sache für die Entwickler weitaus weniger dramatisch, als du es hier darstellen möchtest.

Mit dem Unterschied dass das eine eine rationelle Feststellung ist, die aufgrund bestätigter Informationen gemacht werden kann und das andere nur Hörensagen, sprich Vermutung, ob es tatsächlich so ist, dass das so viele Entwickler so sehen und ob das denn auch wirklich entscheidend in der Praxis ist weiß man nicht, dass kann man nur annehmen.

MfG

 

[fipS09]

which makes everything deterministic and repeatable"

Ja weil man keine variable wie die Raumtemperatur mehr hat. Aber schwierigER wird es trotzdem darauf zu optimieren da es halt immernoch eine variable mehr gibt als mit dem klassischen Ansatz, sodass Multiplattform-Entwickler wohl etwas seltener die letzten 5% der Hardware ausnutzen werden. Man muss halt immer den Spagat zwischen GPU Nutzung und CPU Nutzung halten, da sich sonst gegenseitig Power Budget klauen.
Alle Sony Fans können aber mMn trotzdem beruhigt sein, Naughty Dog, etc. werden das Teil garantiert wieder absolut ans Limit bringen.

 

[RavionHD]

Denkt sich niemand wieso Microsoft nicht auch auf wenige CU's setzen würde wenn das soviel besser wäre?
Es wäre sicher kein Problem gewesen auf z.Bsp 46 CU's zu setzen, dafür auf 2 Ghz (das wären dann ~11,8 Teraflops).
Man würde sich einiges an Kosten ersparen weil dadurch der Chip kleiner ausfällt, aber offensichtlich hat man sich dagegen entschieden.

Die PS5 setzt auf 36 CU's (soviel wie eine RX 5700) um Abwärtskompabilität sicherzustellen (das hat Cerny auch gesagt- die PS4 Pro GPU hat btw auch 36 CU's) und den Preis möglichst niedrig zu halten.
Die GCN Zeiten wo die CU Auslastung bei AMD Karten so schlecht ist ist vorbei, RDNA macht das sehr gut, RDNA2 vermutlich besser.

Wäre das so schlau hätte Microsoft dasselbe getan, man hätte fast die gleiche Rohleistung erreicht und die Konsole günstiger anbieten können.

Nur um mal etwas sicherzustellen wie das bei RDNA1 aussieht:
Eine RX 5700 mit 2150 Mhz (36 CU's, soviel wie die PS5) hat eine Rohleistung von 9,9 Teraflops, eine RX 5700XT (40 CU's) mit 1750 Mhz hat eine Rohleistung von ~9 Teraflops, demnach ist die RX 5700 am Papier schneller.
In Spielen jedoch zieht sie immer den Kürzeren und ist im Besten Fall nur gleichauf wie die 5700 XT:
YouTube

Trotz höherer Rechenleistung kommt sie nicht an dem Modell mit mehr CU's ran!
Der Unterschied zwischen der 36 CU PS5 und der 52 CU XSX wird noch immenser werden, auch wenn einige auf Cerny's Schöngerede hören.
Sony schafft Abwärtskompatibilität selbst mit der zu PS4 Pro identen Anzahl an CU's nicht, mit mehr CU's hätte man Abwärtskompatibilität nicht anbieten können was sehr peinlich gewesen wäre, außerdem möchte man die Konsole zu einem niedrigeren Preis anbieten, deshalb sind 36 CU's aus Sonys Sicht ideal.
Die angeblichen Vorteile sind Schöngerede und Marketing, denn sonst hätte Microsoft dasselbe gemacht.

 

[Cook2211]

Mit dem Unterschied dass das eine eine rationelle Feststellung ist die aufgrund bestätigter Informationen gemacht werden kann

Welche rationelle Feststellung?

Wenn in einem Artikel steht "Der PS5-Boost erweckt den Eindruck, als hätte Sony kurzfristig an der Taktschraube gedreht" dann ist das keine rationale Feststellung sondern eine persönliche Schlussfolgerung des Autors, deren Grundlage Gerüchte sind, laut denen die PS5 GPU nur mit 2GHz Takten sollte. Und wenn in einem Heise Artikel nur bestimmte Zitate herausgepickt, andere für diesen Zusammenhang wichtige Aussagen jedoch ignoriert werden, dann ist das mMn sehr, sehr tendenziell geschrieben.

Denkt sich niemand wieso Microsoft nicht auch auf wenige CU's setzen würde wenn das soviel besser wäre?

Nein, denke ich nicht. Microsoft verfolgt diesbezüglich offenkundig eine andere Philosophie als Sony. Welche Philosophie am Ende die bessere ist, welche Konsole die AMD Architektur besser ausnutzt, welche Konsole leistungsmäßig effizienter arbeitet: All das wird erst die Zukunft zeigen.
Ich meine, es ist doch nicht das erst Mal, dass Hardwareanbieter mit unterschiedlichen Philosophien antreten. Man denke an AMDs Bulldozer, was gegen die Core i ein ziemlicher Reinfall war. Jetzt zeigt man Intel mit Ryzen jedoch die Rücklichter. Was am Ende der richtige Weg ist, zeigt sich niemals im Vorlauf, niemals in der Theorie, sondern immer erst in der Praxis. Und da bleibt uns allen nur abzuwarten, welcher der beiden Hersteller schlussendlich den richtigeren Weg gewählt hat.

 

[Taonris]

Sony schafft Abwärtskompatibilität selbst mit der zu PS4 Pro identen Anzahl an CU's nicht, mit mehr CU's hätte man Abwärtskompatibilität nicht anbieten können was sehr peinlich gewesen wäre, außerdem möchte man die Konsole zu einem niedrigeren Preis anbieten, deshalb sind 36 CU's aus Sonys Sicht ideal.
Die angeblichen Vorteile sind Schöngerede und Marketing, denn sonst hätte Microsoft dasselbe gemacht.

Die PS5 bietet meines Verständnisses nach prinzipiell schon Abwärtskompatibilität, allerdings gibts dafür einen PS4 oder PS4-Pro Modus je nach Spiel. Die 100 getesteten Spiele beziehen sich auf PS4-Spiele die man aber im PS5-Modus laufen lies. War bei der Pro ähnlich da gab es zum Launch auch noch keinen Boost-Modus der kam später.

 

[fipS09]

All das wird erst die Zukunft zeigen.
Ich meine, es ist doch nicht das erst Mal, dass Hardwareanbieter mit unterschiedlichen Philosophien antreten. Man denke an AMDs Bulldozer, was gegen die Core i ein ziemlicher Reinfall war. Jetzt zeigt man Intel mit Ryzen jedoch die Rücklichter. Was am Ende der richtige Weg ist, zeigt sich niemals im Vorlauf, niemals in der Theorie, sondern immer erst in der Praxis. Und da bleibt uns allen nur abzuwarten, welcher der beiden Hersteller schlussendlich den richtigeren Weg gewählt hat.

Falls Big Navi mit 36 CUs und 3Ghz Takt angekündigt wird wissen wir welchen Ansatz der APU Hersteller für sinniger befindet ohne groß auf die Herstellungskosten zu achten

 

[Cook2211]

Falls Big Navi mit 36 CUs und 3Ghz Takt angekündigt wird wissen wir welchen Ansatz der APU Hersteller für sinniger befindet ohne groß auf die Herstellungskosten zu achten

Eine dedizierte GPU für einen PC ist immer noch etwas anderes als ein Konsolen SoC, selbst wenn die Hardware Gene ähnlich sind. Denn man sollte nicht vergessen, dass die "Big Chips" von NV und auch von AMD nicht immer nur für's Gaming konzipiert werden, sondern auch gerne für (semi)-professionelle Anwender.

Was bei den Konsolen"besser" ist, wird sich erst zeigen, wenn Next-Gen Konsolen Titel miteinander verglichen werden können.

 

[RavionHD]

Nein, das ist egal, die RTX und GTX bzw Gaming GPU's von AMD sind primär für Spieler gedacht, für professionelle Anwendungen gibt es Quattros oder Radeon Pro Modelle.
Sollte Cerny Recht haben wird AMD kleine GPU's mit sehr hohem Takt auf den Markt bringen, das würde nicht zu dem Gerücht passen dass Big Navi ein sehr sehr großer Chip werden soll. Wäre ja sonst blöd, denn kleine Chips sind deutlich günstiger in der Herstellung und damit hätte man einen Wettbewerbsvorteil.

Cerny hat hier genausoviel Recht wie 2011 als er meinte dass es 2014 keine SP Only Spiele mehr geben wird.

Der RDNA1 Vergleich zeigt jedoch dass kleine Chips mit hohem Takt trotz höherer Rechenleistung keine Chance gegen einen größeren Chip mit niedrigem Takt und niedrigerer Rechenleistung hat, das ist für mich jedenfalls schon Beweis genug dass Cerny hier Unsinn behauptet um den 36 CU Chip zu verteidigen weil man Abwärtskomatibilität und einen niedrigen Preis sicherstellen möchte.
Aber die Sony Jünger werden natürlich alles bis auf Kleinste Detail beschwichtigen.

Die PS5 bietet meines Verständnisses nach prinzipiell schon Abwärtskompatibilität, allerdings gibts dafür einen PS4 oder PS4-Pro Modus je nach Spiel. Die 100 getesteten Spiele beziehen sich auf PS4-Spiele die man aber im PS5-Modus laufen lies. War bei der Pro ähnlich da gab es zum Launch auch noch keinen Boost-Modus der kam später.

Cerny hat doch selber gesagt dass 36 CU's die Kompatibilität mit der PS4 Pro sicherstellt was wiederum PS4 Abwärtskompatibilität sicherstellt.

 

[fipS09]

Eine dedizierte GPU für einen PC ist immer noch etwas anderes als ein Konsolen SoC, selbst wenn die Hardware Gene ähnlich sind. Denn man sollte nicht vergessen, dass die "Big Chips" von NV und auch von AMD nicht immer nur für's Gaming konzipiert werden, sondern auch gerne für (semi)-professionelle Anwender.

https://www.amd.com/en/technologies/rdna legt den Fokus schon deutlich aufs Gaming, dadurch kann man sich ja so deutlich von den Vorgängern absetzen obwohl die Rohleistung theoretisch niedriger ist.
Das lässt sich schon einigermaßen vergleichen. Sparmaßnahmen wie weniger CUs sind ja auch nichts schlimmes, bei den Konsolen kommt es dann stark drauf an wer an den richtigen Enden gespart hat Das wird wie du sagst erst die Zeit zeigen.

 

[Cook2211]

Nein, das ist egal, die RTX und GTX bzw Gaming GPU's von AMD sind primär für Spieler gedacht, für professionelle Anwendungen gibt es Quattros oder Radeon Pro Modelle.

Nein, das ist so nicht richtig. Gerade die "Big Chips" werden immer wieder parallel für Gamer und Anwender angeboten, einfach weil sie sehr teuer in der Produktion sind. Nur weil irgendwo Quadro draufsteht, sagt das ja schließlich nichts über die darin verwendetet GPU aus.

PS:

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...X-6000-Turing-TU102-Vollausbau-Preis-1266267/

https://www.amd.com/en/technologies/rdna legt den Fokus schon deutlich aufs Gaming, dadurch kann man sich ja so deutlich von den Vorgängern absetzen obwohl die Rohleistung theoretisch niedriger ist.
Das lässt sich schon einigermaßen vergleichen. Sparmaßnahmen wie weniger CUs sind ja auch nichts schlimmes, bei den Konsolen kommt es dann stark drauf an wer an den richtigen Enden gespart hat Das wird wie du sagst erst die Zeit zeigen.

https://www.amd.com/de/products/professional-graphics/radeon-pro-w5700

RDNA ist genauso für Profis konzipiert...