Playstation 5 gegen Xbox Series X im Vergleich: Welche Konsole hat mehr Leistung?

[RavionHD]

Was ich schon für nen Mist diesbezüglich seit gestern gelesen habe. Der Knaller war, dass die 52 CUs ja voll schlecht wären, weil man davon eh nur die Hälfte auslasten könne Oder, dass die SSD das Minus an Leistung locker wettmacht

Ja, wie gesagt, erinnert sehr stark an 2013 wo Xbox Fans auch meinten die Power der Cloud mache die fehlende Rohleistung wett.
Wären weniger CU's besser, hätte Microsoft auch nur auf eine maximal 40 CU GPU gesetzt und den Takt hochgedreht, das wäre sogar wirtschaftlicher gewesen weil der Chip dadurch deutlich kleiner ausfallen würde was die Konsole billiger machen würde.
BTW glaube ich dass Microsoft noch Spielraum beim Takt hat, nicht unwahrscheinlich dass man bis zum Release noch Richtung 2 Ghz dreht, scheint für RDNA 2 ja kein Problem zu sein, wenn eine 36 CU GPU bis zu 2,2 Ghz schafft, dürfte eine 52 CU GPU 2 Ghz auch problemlos schaffen.

 

[Blackout27]

Jason Schreier ist Journalist bei Kotaku. Er hält von Console Wars überhaupt nix und lässt sich nur dazu aus wie sehr die öffentliche Meinung die momentan gegen die PS5 spricht falsch ist und zeigt das durch rezitieren von Entwicklern die allesamt der PS5 bescheinigen der Xbox X in keinsterweise haushoch unterlegen zu sein und sie schlägt sie auch ein einigen Bereichen . Und eben nicht nur bei der SSD - welche wie Schreier sagt das ihm ein Dev erzählt hat EBEN DOCH Auswirkungen auf den Detailgrad der Umgebungen hat und nicht nur auf die generellen Ladezeiten.

Ich bin jetzt auch kein Softwaremensch doch die konsequente Bereinigung der Grafikpipeline von Reibungspunkten dürfte ein nicht zu unterschätzender Vorteil der PS5 sein..
Den Link von Two Face zu Locuza´s Erklärung zum evtl Vorteil von mehr takt bei weniger CU zu weniger Takt bei mehr CU´s hast du gelesen?

Ja den Link hatte ich heute im laufe des Tages gelesen und fand die Einschätzung/Deutung auch sehr interessant. Unterm Strich ist es mir auch egal ob die PS5 oder Xbox schneller arbeitet solange gute Spiele erscheinen.
Vielleicht hat Ravion und co. auch Recht und die PS5 ist 20-30% langsamer und punktet dafür mit anderen Eckdaten (Sound oder was weiß ich). Dann soll Sony eben wie bei der Pro CR verwenden (zum Beispiel 1800p) was im Alltag wohl kaum einen auffällt. Gerade Death Stranding oder GoW sehen super aus.
Vielleicht hast auch du Recht und Sony bzw. Cerny hat einfach das Maximum aus der aktuellen Architektur herausgeholt und mit variable meint er 2.1-2,23Ghz. Hier im Forum oder auch DF können es einfach nicht abschätzen, so scheint es mir jedenfalls.

Es ist doch verständlich das die Masse lediglich die 10,3TF (Maximal) und 12 TF vergleicht. Sachlich betrachtet (ohne Ahnung ) ist die Xbox nun mal das schnellere Produkt. Herr Spencer hat da einfach gute Arbeit geleistet und dank neuen Spielen auch weitere Kaufreize geschaffen (hoffentlich).

Wenn am Ende die PS5 mit den o.g. Werten wieder nur 399€ verlangt und MS eben berechtigte 499€ dann steht die Playstation im Verhältnis sehr sehr gut da.

 

[AltissimaRatio]

Das Problem ist dass die Sony Jünger Dir hier erklären werden dass die PS5, trotz (deutlich) schwächeren Specs gleich schnell oder gar schneller wie die XSX sein wird.
Am besten wartet man ab bis die Spiele erscheinen und dann klärt es sich sowieso.

Der Fehler hier ist das Schreier ganz und gar nicht Sony Jünger ist und wenn man sich den Thread durchliest das stößt man darauf das er von jemandem angegangen wird der vermutet das es sich bei diesen Devs die die PS5 verteidigen sich allesamt sicher um Sony Devs handelt - was er verneint und sagt es sind fast alles Third Party Entwickler. Und er schreibt später auf den Vorwurf hin das er selber mehr Werbung für die PS5 macht wie Sony selbst das die ganze Unterhaltung im POdcast damit begann das er selbst sagte das die Präsentation ein Marketing Fail seitens Sony war.

Verbreite doch keine Unwahrheiten, ich habe damals gesagt dass ich etwa ~12 Teraflops GCN Leistung erwarte, was mit der PS5 auch durchaus hinkommt.
Und nirgendwo habe ich behauptet dass RDNA 2 nicht so hoch taktet, sondern gemeint dass der Sweetspot wohl nicht bei 2 Ghz liegen wird.
Die 12 TF der XSX habe ich auf Basis von Phil Spencers Aussage "angezweifelt", so wie btw nahezu jeder damals, weil doppelte Leistungsfähigkeit/Performance nicht doppelte Rechenleistung bedeutet.
Du bist hier bekannt als derjenige der zig Gerüchte verbreitet hat die sich alle als Unwahrheit heraus gestellt haben.

Das sind keine Unwahrheiten - das hast das alles sinngemäß so wiedergegeben das weiß ich noch sicher aus den unzähligen Posts von dir in den jeweiligen PS5 Themen..
Und zu deiner These das - "fast alle damals" die 12 TF RDNA² angzweifelt hätten so wie du - also das kannst du gleich knicken , falten und abheften. Fast alle waren im Gegenteil auf der Seite der Believer weil sie nicht so Konsolenkleinredner sind wie du.
Du und dein Minion Kuro Samurai waren damals fast die einzigen die das angezweifelt haben.

 

[RavionHD]

Der Fehler hier ist das Schreier ganz und gar nicht Sony Jünger ist und wenn man sich den Thread durchliest das stößt man darauf das er von jemandem angegangen wird der vermutet das es sich bei diesen Devs die die PS5 verteidigen sich allesamt sicher um Sony Devs handelt - was er verneint und sagt es sind fast alles Third Party Entwickler. Und er schreibt später auf den Vorwurf hin das er selber mehr Werbung für die PS5 macht wie Sony selbst das die ganze Unterhaltung im POdcast damit begann das er selbst sagte das die Präsentation ein Marketing Fail seitens Sony war.

Nochmal: Warte doch die ersten Spiele ab, dann wissen wir mehr.
Stand jetzt gilt die XSX auf dem Papier als (deutlich) leistungsstärkere Konsole, alles andere wird sich zeigen. Schreier ist btw ein Redakteur und kein Entwickler.

Das sind keine Unwahrheiten - das hast das alles sinngemäß so wiedergegeben das weiß ich noch sicher aus den unzähligen Posts von dir in den jeweiligen PS5 Themen..
Und zu deiner These das - "fast alle damals" die 12 TF RDNA² angzweifelt hätten so wie du - also das kannst du gleich knicken , falten und abheften. Fast alle waren im Gegenteil auf der Seite der Believer weil sie nicht so Konsolenkleinredner sind wie du.
Du und dein Minion Kuro Samurai waren damals fast die einzigen die das angezweifelt haben.

Unsinn, die meisten, selbst Digital Foundry, haben gesagt dass doppelte Leistungsfähigeit eben nicht doppelter Rechenleistung entspricht.
Auf ResetEra war der Ton zumeist auch der dass es eben nicht 12 Teraflops sind.

 

[AltissimaRatio]

Nochmal: Warte doch die ersten Spiele ab, dann wissen wir mehr.
Stand jetzt gilt die XSX auf dem Papier als (deutlich) leistungsstärkere Konsole, alles andere wird sich zeigen. Schreier ist btw ein Redakteur und kein Entwickler.

Unsinn, die meisten, selbst Digital Foundry, haben gesagt dass doppelte Leistungsfähigeit eben nicht doppelter Rechenleistung entspricht.
Auf ResetEra war der Ton zumeist auch der dass es eben nicht 12 Teraflops sind.

1. Ich weis das Schreier ein Journalist ist - ich hab nichts anderes behauptet.
2.Richard Leadbetter war auf seiten der Leute die die 12TF RDNA² geglaubt haben.

Und selbst auf dem Papier ist der Leistungsunterschied nicht so groß wie du tust. Die PS5 hat ~10,3 Tf und nicht 9,2. Es sind Zehn Komma zwo acht. Und durch eine evtl Drosselung "um ein paar Prozent" wird die Leistung nicht auf 9,2 fallen. Das haust du nur raus weil es deinem kleinkarierten Narrativ entspricht der von einer PS5 träumt die viel schwächer ist als die Xbox X.
So wie Cerny das ausgedrückt hat wird um 10% Powerdraw zu reduzieren nicht um 10% takt gedrosselt sondern eben nur ein paar Prozent. Bei 3% wären das zb Reduktion auf 9,975Tf - also quasi 10.. Die PS5 wird also mindestens eine 10Tflop Konsole sein.

Und deine andere These wonach dieser "Boost" der PS5 eine Reaktion seitens Sony auf MS wäre ist auch nicht haltbar. Wie Cerny schon gesagt hat ist das ein Paradigmenwechsel! Sie orientieren sich nicht mehr an der Abwärme und steuern so den Lüfter sondern sie testen die Hardware solange bis sie zu 100% wissen welcher Powerdraw welchem Takt entspricht und setzen einen Maximaltakt fest welcher einer Powerdraw X entspricht. An diesem wird die Kühlleistung festgemacht und falls einen bestimmte Auslastung einen größeren Powerdraw als den erlaubten fordern würde wird etwas runtergetaktet. So wird sichergestellt das egal unter welchen (vernünftigen) äußeren Umständen die PS5 operiert sie immer gleich gut gekühlt werden kann.

Das ganze Bohei hat also mit der Kühlung mehr zu tun als mit den TF - denn die fallen zum Schluss eben unten raus wenn alles obige abgeklärt ist.

Sowas entwickelt man nicht mal eben so weil man erfahren hat das der Mitbewerber rund 1,8 Tflop mehr Rohleistung hat.

 

[RavionHD]

Ja, der Takt orientiert sich an der GPU Auslastung, aber der Takt reagiert darauffolgend auch auf Hitze.
Hohe Auslastung => Höhere Hitzeentwicklung => GPU drosselt, Takt fällt

Das hat Cerny sogar erwähnt, und das ist auch absolut logisch, weil die Konsole sonst überhitzen würde.

Bei Spielen die die GPU stark auslastet wird man sicher nicht durchweg 2,2 Ghz halten können, wohl eher ~2 Ghz (Achtung Spekulation), was wiederum 9,2 Teraflops entsprechen würde, während die XSX einen fest definierten Takt von 1825 Mhz hat der nicht variabel ist.
Das wären dann fast 3 Teraflops Unterschied. Hinzu kommt wohl die Abhängigkeit von RT an der Anzahl der CU's, und RT wird die Technologie dieser Gen sein die fortschrittliche Grafik definiert, und auch hier wird die XSX einen wohl entscheidenden großen Vorteil haben.

 

[ryzen1]

Ja, der Takt orientiert sich an der GPU Auslastung, aber der Takt reagiert darauffolgend auch auf Hitze.
Hohe Auslastung => Höhere Hitzeentwicklung => GPU drosselt, Takt fällt

Das hat Cerny sogar erwähnt, und das ist auch absolut logisch, weil die Konsole sonst überhitzen würde.

Bei Spielen die die GPU stark auslastet wird man sicher nicht durchweg 2,2 Ghz halten können, wohl eher ~2 Ghz (Achtung Spekulation), was wiederum 9,2 Teraflops entsprechen würde, während die XSX einen fest definierten Takt von 1825 Mhz hat der nicht variabel ist.
Das wären dann fast 3 Teraflops Unterschied. Hinzu kommt wohl die Abhängigkeit von RT an der Anzahl der CU's, und RT wird die Technologie dieser Gen sein die fortschrittliche Grafik definiert, und auch hier wird die XSX einen wohl entscheidenden großen Vorteil haben.

Das ist aber nicht richtig.
Das System funktioniert nicht, wie der typische "Boost" bei PC Hardware.

Die PS5 hat ein festgelegtes Leistungsbudget, welchen direkt an die Leistung der Kühlung gebunden ist.
Man weiß also, wie viel Saft die Konsole nutzen kann, ohne an die Grenzen der Kühlleistung zu kommen.

Deswegen werden auch im System keine Temperaturen gemessen, sondern die Workloads der CPU/GPU, um die Frequenzen zu variieren.
Das bedeutet eben genau das Gegenteil von dem, was du sagst.
Die Leistung bleibt immer gleich, nur die Frequenz, wird je nach Workload verändert.

 

[Cook2211]

Natürlich haben Exklusivspiele einen Einfluss, aber der ist denke ich nicht so groß wie hier viele denken.

Ich denke, dass er größer ist als du denkst, denn du vergisst einen nicht zu unterschätzenden Punkt. Wann immer über Exklusivspiele gesprochen wird, schauen sich die Leute die VK-Zahlen an und kommen zu dem Schluss, dass Exklusivspiele keinen großen Einfluss haben, weil sich Spiel XY „nur“ 10 Mio. mal verkauft hat. Aber die VK-Zahlen sind nur eine Seite der Medaille. Denn Konsolenspiele können verliehen und vor allem gebraucht gekauft werden. Heißt, die "Dunkelziffer" an PS4-Käufern, die diese Spiele spielen, dürfte weitaus höher sein, als es die reinen VK-Zahlen vermuten lassen.
Gute Exklusivspiele sind in meinen Augen sogar ein ganz wichtiger Punkt für den Verkaufserfolg einer Konsole.

 

[The-GeForce]

Sehe ich ähnlich. Für mich waren Exklusivspiele sogar das einzige Entscheidungskriterium. Wir sind inzwischen zu einem „wenig spielenden Console-only“ Haushalt geworden, weil Disk einlegen und losspielen so schön einfach ist. Damit sind wir wahrscheinlich nicht repräsentativ für den Zielmarkt von Sony. Aber in unserer beschaulichen Spielesammlung (es sind im Moment 4 oder 5, der Rest wurde nach dem Durchspielen sofort wieder verkauft) sind mit Ausnahme von Skyrim nur und ausschließlich Exklusivtitel für die PS4. Die letzten Multiplattform-Spiele, welche ich noch ausprobiert hatte, haben mich so enttäuscht, dass ich es inzwischen gänzlich lasse.

 

[DaStash]

Und selbst auf dem Papier ist der Leistungsunterschied nicht so groß wie du tust. Die PS5 hat ~10,3 Tf und nicht 9,2. Es sind Zehn Komma zwo acht. Und durch eine evtl Drosselung "um ein paar Prozent" wird die Leistung nicht auf 9,2 fallen. Das haust du nur raus weil es deinem kleinkarierten Narrativ entspricht der von einer PS5 träumt die viel schwächer ist als die Xbox X.
So wie Cerny das ausgedrückt hat wird um 10% Powerdraw zu reduzieren nicht um 10% takt gedrosselt sondern eben nur ein paar Prozent. Bei 3% wären das zb Reduktion auf 9,975Tf - also quasi 10.. Die PS5 wird also mindestens eine 10Tflop Konsole sein.

Das er es nicht KONKRET gesagt hat, um wieviel gedrosselt wird deutet wohl eher darauf hin das es so viel sein könnte, dass das öffentlich als zu negativ erachtet wird, weswegen man es lieber "nicht" konkret kommuniziert. Die von Dir genannten 3 % sind reine Spekulation/Wunschdenken, es gibt nichts was darauf hindeutet, im Gegensatz zu den 9,2 TF, welche schon aus diversen Quellen genannt wurden. Scheinbar taktet die konsole soweit runter, denn rechnerisch kommt man auf 9,2 TF, bei 2000 Mhz Takt.

Und deine andere These wonach dieser "Boost" der PS5 eine Reaktion seitens Sony auf MS wäre ist auch nicht haltbar. Wie Cerny schon gesagt hat ist das ein Paradigmenwechsel! Sie orientieren sich nicht mehr an der Abwärme und steuern so den Lüfter sondern sie testen die Hardware solange bis sie zu 100% wissen welcher Powerdraw welchem Takt entspricht und setzen einen Maximaltakt fest welcher einer Powerdraw X entspricht. An diesem wird die Kühlleistung festgemacht und falls einen bestimmte Auslastung einen größeren Powerdraw als den erlaubten fordern würde wird etwas runtergetaktet. So wird sichergestellt das egal unter welchen (vernünftigen) äußeren Umständen die PS5 operiert sie immer gleich gut gekühlt werden kann.

Und wie sollen die Entwickler darauf reagieren, meinst du die Entwickeln leistungstechnisch dann am Anschlag und riskieren eine mögliche Drosselung und damit schlechte Performance der Spiele, die zu schlechten Kritiken führt und sich somit negativ auf die Verkaufszahlen auswirken könnten? Nein, viel mehr wird dann auf die "garantierte" Leistung hin entwickelt und wie hoch die nun genau ist, ist nicht bekannt und die Tatsache das sie nicht bekannt gemacht wurde, deutet wohl eher darauf hin, dass sie nicht so hoch wie gewünscht ausfällt.

Des Weiteren nutzt die XSX auch deutlich schnelleren GPU Speicher, dem wird hier gar nicht so viel Beachtung geschenkt obwohl die Übertragungsrate zwischen RAM und GPU 20 % langsamer bei der PS5 ausfällt, als bei der X1X!

Auch der variable Takt wird, siehe meine Argumentation, eher als kritisch gesehen, weil eben genau das immer ein Vorteil der Konsolen war, dass man genau wusste "auf was hin" man optimieren musste.
PlayStation 5 gegen Xbox Series X: Sony zieht den Kuerzeren | heise online

Sowas entwickelt man nicht mal eben so weil man erfahren hat das der Mitbewerber rund 1,8 Tflop mehr Rohleistung hat.

Warum nicht, ist schließlich das einzige Mittel "an die Kotzgrenze zu optimieren" um Defizite auf Grund von festgelegter Hardware auszugleichen. Dafür spricht ja auch das Gerücht, dass die Kühlung teurer wird. Und das sorgt möglicher Weise dafür, dass das ganze Konsolendesign auf Grund dessen angepasst werden musste, weswegen man jetzt eben noch nichts vorzeigen konnte.

Das ist aber nicht richtig.
Das System funktioniert nicht, wie der typische "Boost" bei PC Hardware.

Die PS5 hat ein festgelegtes Leistungsbudget, welchen direkt an die Leistung der Kühlung gebunden ist.
Man weiß also, wie viel Saft die Konsole nutzen kann, ohne an die Grenzen der Kühlleistung zu kommen.

Deswegen werden auch im System keine Temperaturen gemessen, sondern die Workloads der CPU/GPU, um die Frequenzen zu variieren.
Das bedeutet eben genau das Gegenteil von dem, was du sagst.
Die Leistung bleibt immer gleich, nur die Frequenz, wird je nach Workload verändert.

Ist doch Wurscht ob man Temperaturen misst, oder vorher definierte Workloads, die zu bestimmten Temperaturen führen, beides hängt doch miteinander zusammen, da hat Ravion schon Recht.

MfG

 

[Cook2211]

Ist doch Wurscht ob man Temperaturen misst, oder vorher definierte Workloads, die zu bestimmten Temperaturen führen

das ist alles andere als "Wurscht" weil dieses Vorgehensweise von Sony laut Eurogamer die hohen Taktfrequenzen überhaupt erst ermöglicht.

Zitat aus dem Artikel:

"Rather than look at the actual temperature of the silicon die, we look at the activities that the GPU and CPU are performing and set the frequencies on that basis - which makes everything deterministic and repeatable," Cerny explains in his presentation. "While we're at it, we also use AMD's SmartShift technology and send any unused power from the CPU to the GPU so it can squeeze out a few more pixels."

It's a fascinating idea - and entirely at odds with Microsoft's design decisions for Xbox Series X - and what this likely means is that developers will need to be mindful of potential power consumption spikes that could impact clocks and lower performance. However, for Sony this means that PlayStation 5 can hit GPU frequencies way, way higher than we expected. Those clocks are also significantly higher than anything seen from existing AMD parts in the PC space. It also means that, by extension, more can be extracted performance-wise from the 36 available RDNA 2 compute units.

 

[DaStash]

das ist alles andere als "Wurscht" weil dieses System von Sony laut Eurogamer die hohen Taktfrequenzen überhaupt erst ermöglicht.

Aber nicht halten kann, weswegen es für Entwickler eher nachteilig ist, da sie Performance planen und garantieren müssen und das ginge dann nur noch mit der "dauerhaft" anliegenden Leistung. Die Taktung nach oben wäre dann nur ein Mittel bei schlecht optimierte Titeln Leistungsspitzen abzufangen, kurzfristig.

MfG

 

[Cook2211]

Aber nicht halten kann, weswegen es für Entwickler eher nachteilig ist, da sie Performance planen und garantieren müssen und das ginge dann nur noch mit der "dauerhaft" anliegenden Leistung. Die Taktung nach oben wäre dann nur ein Mittel bei schlecht optimierte Titeln Leistungsspitzen abzufangen, kurzfristig.

In wie weit der Takt gehalten werden kann und wie weit er im worst case runter geht, bleibt zunächst abzuwarten.

Cerny sagt dazu:

"When that worst case game arrives, it will run at a lower clock speed. But not too much lower, to reduce power by 10 per cent it only takes a couple of percent reduction in frequency, so I'd expect any downclocking to be pretty minor," he explains. "All things considered, the change to a variable frequency approach will show significant gains for PlayStation gamers."

Ob sich das bewahrheitet muss man sehen.

 

[DaStash]

Blablabla, ist doch klar das er sich nicht selbst belastet. Die Tatsache das man eben nicht genau kommentiert wie weit gethrottled wird spricht doch schon Bände. Gabe es hier super Nachrichten würde man die ja auch kommunizieren.

MfG

 

[Taonris]

In wie weit der Takt gehalten werden kann und wie weit er im worst case runter geht, bleibt zunächst abzuwarten..

Was diskutierst du noch mit den Xboxlern ist doch eh immer das gleiche:

- Exklusivspiele sind irrelevant, Fifa, CoD und GTA reichen.
- Cerny hat gelogen

 

[DaStash]

Wer genau hat das denn behauptet??
Nach dem wie ich das hier verfolgt habe wurde festgestellt, dass Exklusives weniger relevant sind wie dargestellt und das der Cerny gelogen hat habe ich auch nirgend gelesen?!?

Durch solche polemischen "Übertreibungen" wird unnötig das Forenklima vergiftet...^^ Wäre schön wenn man mal unterschiedlicher Meinung sein kann ohne das hier die selbsternannte Moralppolizei um die Ecke kommt, nur weil bei den Epic-Threads nichts mehr los ist.

MfG

 

[Cook2211]

Blablabla, ist doch klar das er sich nicht selbst belastet. Die Tatsache das man eben nicht genau kommentiert wie weit gethrottled wird spricht doch schon Bände. Gabe es hier super Nachrichten würde man die ja auch kommunizieren.

Tja, eine zu erwartende Reaktion. Denn in diesem Zusammenhang gibt es meiner Erfahrung nach nur zwei Arten von Usern:

1. Diejenigen, die bei sowas automatisch von "Bla, Bla" oder "Schönrederei" sprechen, obwohl das oder die Geräte nicht mal auf dem Markt sind. User, denen es nicht in den Sinn kommen, dass Ideen und Vorgehensweisen durchaus auch mal zu einem positiven Ergebnis führen KÖNNEN (nicht zwangsläufig müssen), und das gerne auch aus dem Zusammenhang heraus, dass sie dem jeweiligen Hersteller nicht unbedingt wohlgesonnen sind.

2. Diejenigen (so wie ich), die eben nicht von vorne herein nach dem Motto agieren "alles Sch..." sondern lieber abwarten, wie sich diese Ideen und Vorgehensweisen später in der Praxis darstellen. Leute, die sich mit Interesse und Aufgeschlossenehit mit solchen Dingen beschäftigen, selbst wenn sie vielleicht einen anderen Hersteller präferieren.

Schade, dass User wie du in solchen Dingen direkt zumachen, anstatt aufgeschlossen zu sein und abzuwarten, ob ein solches System in der Praxis nicht vielleicht doch die versprochenen Vorteile mit sich bringt.

Was diskutierst du noch mit den Xboxlern ist doch eh immer das gleiche:

- Exklusivspiele sind irrelevant, Fifa, CoD und GTA reichen.
- Cerny hat gelogen

Den Eindruck hat man leider

 

[the_move]

Aber nicht halten kann, weswegen es für Entwickler eher nachteilig ist, da sie Performance planen und garantieren müssen...

Das ist doch wieder ne Mutmaßung ohne Substanz. Derzeit ist es so, dass die Lüfter erst dann Gas geben, wenn eine gewisse Temperatur bereits erreicht ist, genau wie bei Notebooks. Das ist aber Käse. Eigentlich sollte der Lüfter entweder ständig auf vollen Touren laufen um die Temperatur von Anfang an so niedrig wie möglich zu halten, oder eben vorausschauend vorher hochgeschraubt werden.

Falls ein Entwickler konstant die 2,23 GHz braucht wird er diese auch so erhalten. Alles andere macht auch keinen Sinn, außer die PS5 benutzt Tricks wie Dynamik Resolution und anderes um die Leistungsaufnahme und damit auch Temperatur wieder runterzuschrauben. Des Weiteren wissen wir ja noch nicht mal wie die Kühlmethode bei der PS5 aussieht.

 

[DaStash]

Tja, eine zu erwartende Reaktion. Denn in diesem Zusammenhang gibt es meiner Erfahrung nach nur zwei Arten von Usern:

1. Diejenigen, die bei sowas automatisch von "Bla, Bla" oder "Schönrederei" sprechen, obwohl das oder die Geräte nicht mal auf dem Markt sind. User, denen es nicht in den Sinn kommen, dass Ideen und Vorgehensweisen durchaus auch mal zu einem positiven Ergebnis führen KÖNNEN (nicht zwangsläufig müssen), und das gerne auch aus dem Zusammenhang heraus, dass sie dem jeweiligen Hersteller nicht unbedingt wohlgesonnen sind.

Entschuldige bitte, dass war nicht auf dich gemünzt. Blablabla steht für mich in dem Zusammenhang für "Marketinggeschwätz". Kannst du auch eins zu eins so ersetzen, kommt ja auf das Gleiche hinaus.

2. Diejenigen (so wie ich), die eben nicht von vorne herein nach dem Motto agieren "alles Sch..." sondern lieber abwarten, wie sich diese Ideen und Vorgehensweisen später in der Praxis darstellen. Leute, die sich mit Interesse und Aufgeschlossenehit mit solchen Dingen beschäftigen, selbst wenn sie vielleicht einen anderen Hersteller präferieren.

Klar kann man machen, dieses zweierlei Maß messen habe ich allerdings damals schwer vermisst, bei PS4 vs. X1, wo es um den ESRAM und die Cloud Leistung ging, da haben alle nur auf die Rohleistung geschielt und sich über die genannten features lustig gemacht und das genau das jetzt auf einmal wichtiger sein soll als die Rohleistung ist schon etwas zynisch, in der Gesamtbetrachtung und die Kritik daran muss man sich dann entsprechend auch gefallen lassen. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man jetzt die gleichen Fehler wiederholen sollte, weswegen ich dem auch folgen kann, abwartten und so allerdings bei dem Thema boost sehe ich das jetzt schon kritisch und teile da auch die kritische Meinung dazu von heise.de, siehe ein paar Kommentare weiter früher.

Schade, dass User wie du in solchen Dingen direkt zumachen, anstatt aufgeschlossen zu sein und abzuwarten, ob ein solches System in der Praxis nicht vielleicht doch die versprochenen Vorteile mit sich bringt.

Man muss halt differenzieren, zum einen die berechtigte Kritik in der unterschiedlichen Betrachtungsweise von damals zu heute und zum anderen ein möglichst unvoreingenommenes Verhalten den neuen features gegenüber. Wie gesagt, bis auf die bosst Thematik bin ich da auch unvoreingenommen. Erste vergleichbare ests von Multiplattformern werden es ja zeigen oder eben nicht, ob die Optik grundsäzlcih besser ist oder bei gleicher Optik die frametimes etc..

Den Eindruck hat man leider

Wurde m. M. n. nirgend wo in der form kommuniziert?!?

Das ist doch wieder ne Mutmaßung ohne Substanz. Derzeit ist es so, dass die Lüfter erst dann Gas geben, wenn eine gewisse Temperatur bereits erreicht ist, genau wie bei Notebooks. Das ist aber Käse. Eigentlich sollte der Lüfter entweder ständig auf vollen Touren laufen um die Temperatur von Anfang an so niedrig wie möglich zu halten, oder eben vorausschauend vorher hochgeschraubt werden.

Falls ein Entwickler konstant die 2,23 GHz braucht wird er diese auch so erhalten. Alles andere macht auch keinen Sinn, außer die PS5 benutzt Tricks wie Dynamik Resolution und anderes um die Leistungsaufnahme und damit auch Temperatur wieder runterzuschrauben. Des Weiteren wissen wir ja noch nicht mal wie die Kühlmethode bei der PS5 aussieht.

So wie heise es auch kritisiert, brauchen Entwickler bei Konsolen Konstanten, bzw. ist das ein großer Vorteil gewesen. Die Feststellung das ein Boost diesbezüglich eher ungünstig ist, ist doch keine Mutmaßung sondern ein nahe liegender Punkt?!? Im Zweifel muss man für die Mindestleistung entwickeln und wie hoch bzw. niedrig die ausfällt wird ja verschwiegen?!?

MfG

 

[Cook2211]

Entschuldige bitte, dass war nicht auf dich gemünzt. Blablabla steht für mich in dem Zusammenhang für "Marketinggeschwätz". Kannst du auch eins zu eins so ersetzen, kommt ja auf das Gleiche hinaus.

Ich weiß wie das gemeint war und genau darauf bezog ich mich. Wenn alle Menschen alle Ideen immer nur mit "Bla Bla" oder "Geschwätz" abtun würden, hätten wir keinen Fortschritt mehr.
Ist es für dich wirklich so schwer vorstellbar, dass das System von Sony möglicherweise funktioniert?
Und ist es nicht arg verfrüht - ohne überhaupt ein PS5 Game gesehen zu haben - die Konsole und ihre Funktionen jetzt schon zu verurteilen? Sorry, aber da hätte ich von dir mehr erwartet...

Klar kann man machen, dieses zweierlei Maß messen habe ich allerdings damals schwer vermisst, bei PS4 vs. X1, wo es um den ESRAM und die Cloud Leistung ging, da haben alle nur auf die Rohleistung geschield und sich über die genannten features lustig gemacht und das genau das jetzt auf einmal wichtiger sein soll als die Rohleistung ist schon etwas zynisch, in der Gesamtbetrachtung und die Kritik daran muss man sich dann entsprechend auch gefallen lassen. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass man jetzt die gleichen Fehler wiederholen sollte, weswegen ich dem auch folgen kann, abwartten und so allerdings bei dem Thema boost sehe ich das jetzt schon kritisch und teile da auch die kritische Meinung dazu von heise.de, siehe ein paar Kommentare weiter früher.

Wenn das dein Eindruck ist, okay. Und das nimmst du jetzt zum Anlass um Gleiches mit Gleichem zu vergelten? "Ihr habt euch damals über die One lustig gemacht, also mache ich mich jetzt über die PS5 lustig!"
Mal ganz davon abgesehen diskutierst hier mit mir. Ich habe mich damals nicht über die One lustig gemacht.

Man muss halt differenzieren, zum einen die berechtigte Kritik in der unterschiedlichen Betrachtungsweise von damals zu heute und zum anderen ein möglichst unvoreingenommenes Verhalten den neuen features gegenüber.

Was muss man da differenzieren? Welche User die hier und heute diskutieren haben denn damals anders argumentiert als heute, sodass sie deine "berechtigte" Kritik verdienen?
Und du zeigst übrigens hier kein unvoreingenommenes Verhalten.

Wie gesagt, bis auf die bosst Thematik bin ich da auch unvoreingenommen

Also bist du beim Thema Boost voreingenommen und fällst damit leider unter die von mir unter Punkt 1. beschrieben User. Schade...