Playstation 4 und Xbox 720: Laut Crytek nicht besser als PCs und PC-Spieleentwickler im Vorteil

[Locuza]

Das ganze ändert dennoch nichts daran, dass Lottes einfach pauschal Zahlen genannt hat.
Ich kann nichts davon ableiten, ob der Faktor nicht 90% der Zeit 10 beträgt oder 100 und das ist ein kleiner Unterschied wenn schon zwischen beiden Punkten Faktor 10 dazwischen liegt.

Dazu kommt ja der bit-tech Artikel, der teils ganz andere Zahlen nennt.
Wem soll ich glauben?

Übrigens finde ich den Artikel nett, er nennt durchschnittlich 2000-3000 Draw-Calls pro Frame am PC.
Laut dir sind es ja 2000, wenn es hochkommt.

Jetzt darf ich schon drei unterschiedlichen Leuten glauben.

 

[Julian1303]

Leute, wir können alles glauben, wenn dabei nicht der Name Michael Pachter erscheint

 

[d3rd3vil]

Was meint Yerli genau? Diese Aussage ist etwas komisch: "Und für uns war der Schritt zur Xbox 360 ein Schritt zurück, wir mussten unsere Technik reduzieren, um das möglich zu machen. Jetzt befinden wir uns in der gegenteiligen Situation mit den heutigen PC..."

Also mussten sie bei der 360 mit der Technik zurück, aber jetzt ist das Gegenteil der Fall? Das sagt doch eher aus, dass die Technik bei den neuen Konsolen es ermöglicht, die Grafik über die des PCs zu heben?! Oder er will sagen, dass die PCs schon jetzt ebenbürtig sind....noja

 

[labecula]

Das die PS3 beispielsweise, bis auf den Arbeitsspeicher, nur einem normalen MIttelklasse PC heutigen Stands darstellt ist ja kein Problem. Und das es keinen Grafikvorsprung geben wird, dürfte auch jedem klar denkenden Menschen einleuchten. Natürlich wird es PS3 Fanboys und Realtität verdrängende Nerds geben, die dne neuen Konsolen wahre Wunder andichten. Aber letztlich: Soll jeder kaufen was er will. Den Konsoleros kommt die Technik zugegen, da es beim entwickeln der Spiele weniger Hürden gibt. Den PClern wird es entgegenkommen, weil sie jetzt zumindest für die kommenden 2 Jahre nicht mehr mit Konsolen Schatten, Texturen und anderem merkwürdigen Kram rumärgern müssen. was uns aber erhalten bleiben wird, sind die X-Ports mit grausigen Konsolen-Guis auf dem PC. Das wird sich nicht ändern.

Was meint Yerli genau? Diese Aussage ist etwas komisch: "Und für uns war der Schritt zur Xbox 360 ein Schritt zurück, wir mussten unsere Technik reduzieren, um das möglich zu machen. Jetzt befinden wir uns in der gegenteiligen Situation mit den heutigen PC..."

Also mussten sie bei der 360 mit der Technik zurück, aber jetzt ist das Gegenteil der Fall? Das sagt doch eher aus, dass die Technik bei den neuen Konsolen es ermöglicht, die Grafik über die des PCs zu heben?! Oder er will sagen, dass die PCs schon jetzt ebenbürtig sind....noja

Nein, die Grafik wird sich schon aus den Tech-Specs der beiden Konsolen nicht über den eines PCs "erheben". Klar nachdenken sollte man schonmal, bevor man vor lauter Überschwang den neuen Kisten Wunder andichtet. Wenn es kein Verhaspler von Yerli war, dann meint er vielleicht den DDR5 Speicher. Dieser hat zumindest den Vorteil, dass das Streaming der Daten auf der Konsole schneller vonstatten geht als derzeit üblich. Hier kann es tatsächlich so sein, dass die PCs derzeit hier und da eine Anpassung benötigen. Aber grafisch... nein... wie soll das gehen mit einer APU die einen relativ beschnittenen Grafikkern vorzuweisen hat? Es ist mir immer ein Rätsel, wie die Konsoleros auf bessere Grafik hoffen... Die APU kann was sie kann, nicht mehr nicht weniger. Und eine 670 oder 680 macht die grafisch bei bedarf schlichtweg nass.

 

[TheBrutus]

Und das es keinen Grafikvorsprung geben wird, dürfte auch jedem klar denkenden Menschen einleuchten.

Warum? Ich hätte jetzt gerne mal eine genaue Begründung von dir. Da es jedem klar denkenden Menschen einleuchten muss, dürfte dir das ja nicht so schwer fallen, oder?

dann meint er vielleicht den DDR5 Speicher.

Es gibt keinen DDR5 Speicher. Vor ein paar Monaten ist gerade mal die Massenproduktion für DDR4 RAM angelaufen.

Dieser hat zumindest den Vorteil, dass das Streaming der Daten auf der Konsole schneller vonstatten geht als derzeit üblich.

Streaming wird in erster Linie durch den Datenträger, also BluRay, HDD oder SDD limitiert und nicht durch den RAM.

Aber grafisch... nein... wie soll das gehen mit einer APU die einen relativ beschnittenen Grafikkern vorzuweisen hat?

Was ist das denn genau für ein Grafikkern? Da du dir hier bereits ein Urteil über die PS4 erlaubst, müsstest du ja sehr genau wissen, was da im Detail verbaut ist. Könntest du mir das bitte mal erklären?

Die APU kann was sie kann, nicht mehr nicht weniger.

Was kann sie denn? Was sind die Vorteile einer APU, vor allem in einem geschlossenem System wie einer Konsole? Auch hier hätte ich gerne mal ein paar Erklärung für deine Schlussfolgerungen.

 

[DeadApple]

Wenn ein PC Game nur annähernd so gut aussieht wie das neue Killzone für die PS4 oder das DIng von Capcom dann können wir alle weiter reden ansonsten einfach ma Schnau*e halten. Ich glaube die Leute bei Sony und M$ wissen ganz genau was sie tuen da arbeiten ja keine Hauptschüler,also bitte. Bei Nintendo bin ich mir da nicht so sicher ^^

 

[Gamer090]

Wenn ein PC Game nur annähernd so gut aussieht wie das neue Killzone für die PS4 oder das DIng von Capcom dann können wir alle weiter reden ansonsten einfach ma Schnau*e halten. Ich glaube die Leute bei Sony und M$ wissen ganz genau was sie tuen da arbeiten ja keine Hauptschüler,also bitte. Bei Nintendo bin ich mir da nicht so sicher ^^

Was hat Nintendo falsch gemacht? Ich habe zwar noch nie eine Nintendo Konsole gekauft aber schon drauf gespielt und auch wenn Grafisch die Konsole nicht mit anderen mithalten kann, der Spielspass ist da.

 

[Deathproof22]

Mal ein anderer ansatz, ist der PC wirklich zu allem fähig und immer das beste was es gibt? Was ist dann mit 64bit, viele Programme laufen immer noch mit 32bit, Firefox zum beispiel hatte den 64bit Support ja auch eingestellt, ist 64bit da das Problem?
Wohl kaum, irgendwann wird 64bit sich auch durchsetzen und besser wie 32bit sein. Nur zur Zeit muss 64bit Programme auch mit 32bit funktionieren, was auch mal zu problemen führen können, das ist aber bei allem Treibern, API, Programmen und auch Betriebssystemen so. Nur Konsolen haben damit kein Problem, es gibt eine neue und alles alte ist vergessen und man kann alles verwenden was gut ist wenn man alte Probleme nicht mitnimmt.
PhysX zum beispiel muss mit jeder Grafikkarte oder CPU "funktionieren" und wenn es nicht geht muss es auch dafür was geben, es gibt also mehrere möglichkeiten wohin die Daten sollen und einen gemeinsammen ansatz wo da die verschiedenen ansetze entschieden werden. Sowas gibt es auf Konsolen nicht es gibt einen Programmcode der einfach nur abgearbeitet wird und das die ganze Zeit.

Das gilt natürlich auch für neue Wege wie HSA oder RTOS, ob es wirklich besser ist oder ob es auch fehler oder Probleme gibt wird die Zeit zeigen, aber wenn so funktioniert wie es soll könnte es besser laufen. Besser wie auf dem PC, ja würde ich sagen ausser es gibt vergleichbare Hardware auf dem PC die es genauso nutzt und das Spiel wird nur darauf optimiert, was aber viel zu aufwendig wäre, wenn soll man ansonsten alles ausschliessen.
Kann der PC das aufholen, muss er doch gar nicht, er kann doch schon höhrere Auflösungen und viele "Filter" von der Grafikkarte nutzen und sieht damit besser aus.

Die PS4 kann aber auch zeigen was man aus einer APU machen kann, was auf dem PC bis jetzt für Spieler föllig uninterresant ist aber durch neue ansätze es sogar mit aktuellen Chips aufnehmen kann und sie vieleicht sogar erstmal übertrumpfen kann.
Ich glaube das es gar nicht so unwarscheinlich ist das die Konsolen Spieler besser ausehen werden wie PC Spiele zur Zeit, da es zwar Spiele gibt die die Hardware ausreitzen aber eigentlich wäre mehr drin wenn man die Spiele dafür optimieren würde, was sich aber für die Publischer zur zeit nicht lohnt.
Wenn PhysX und Cuda auf nVidia Karten besser läuft weil die Karten dafür ausgelegt sind warum dann nicht HSA und die APU auf der PS4, nurt weil es eine Konsole ist?

 

[DeadApple]

Eine Konsole ohne eine große Spieleauswahl ist am Markt vorbei entwickelt. Sie ist ja zum spielen und es gibt keine Titel die locken oder Abwechslung bieten.

 

[Gamer090]

Eine Konsole ohne eine große Spieleauswahl ist am Markt vorbei entwickelt. Sie ist ja zum spielen und es gibt keine Titel die locken oder Abwechslung bieten.

Da ist die Frage eher ob den Spielern die Spiele gefallen oder nicht, bis Heute habe ich ungefähr 20 PS3 Spiele und wünschte mir schon es wären mindestens Doppelt soviele aber leider kam nichts raus was mich interessiert hat.

 

[Gast20141208]

Eine Konsole ohne eine große Spieleauswahl ist am Markt vorbei entwickelt. Sie ist ja zum spielen und es gibt keine Titel die locken oder Abwechslung bieten.

Redest du von der Vita?

 

[ugotitbad]

War mir von Anfang an klar. Wenn die PS4 und die Xbox 720 dann released werden und die Spiele nicht viel besser aussehen werden als Crysis 3, sind die ganzen 'Nerds' aufeinmal still. Cevat bestätigt es, und tolle Leistung mit Crysis 3!

 

[banned4life]

Wenn ein PC Game nur annähernd so gut aussieht wie das neue Killzone

also 1280x720 @ 30 fps und Umgebungsdetails gibts nur in 3m radius?
Nein danke, ich krieg schon bei FIFA auf der Konsole Kopfschmerzen

 

[Pas89]

also 1280x720 @ 30 fps und Umgebungsdetails gibts nur in 3m radius?
Nein danke, ich krieg schon bei FIFA auf der Konsole Kopfschmerzen

Das was gezeigt wurde lief nur auf Dev-Kits, dabei schon nativ in 1080p und ohne Framerateschwankungen von daher sind permanent 30 fps nicht so schlimm wie sie sich anhören.

 

[XD-User]

Egal was drin steckt, oder eben was nicht drin steckt.
Alles was besser ist als die aktuellen Konsolen ist gut.

 

[Ryle]

Killzone sieht nun aber wahrlich nicht wirklich gut aus. Es gibt aber auch noch keine neuen wirklich optimierten Engines, das wird noch 6-9 Monate nach Release dauern. Aber ich denke man darf sich sicher auf die neuen Exklusivtitel freuen. Speziell Naughty Dog und Quantic Dream werden schon einiges aus der Hardware herauskitzeln und auch wieder innovative und verdammt unterhaltsame Spiele bringen. Alleine das ist ein Grund für den Kauf, Fanboylager-Gebashe hin oder her.

Der Crytek Verein ist mir seit Crysis einfach nur unsympathisch, der Typ labert nur Müll und entwickelt eine Tech Demo nach der anderen (mehr sind für mich die Crysis Spiele nicht, speziell abn Teil 2) um seine Engines zu verkaufen. Da es aber nicht ganz so klappt wie er sich das vorstellt, wird eben wild gebasht, vor allem gegen die viel erfolgreichere Unreal Engine. Aber mit seiner PC Gamer Schleimerei schießt der sich eigentlich eher ein Eigentor. Wie oft wurden Features versprochen, die es dann nicht gab und wie oft hat er irgendnen Müll gelabert der einfach nur dreist gelogen war...

 

[noname545]

Was ich bisher von der ps4 gehört habe, gefällt mir schonmal.. Dann behauptet der user über mir, das Killzone nicht gut aus schaut. Vielleicht ist es nicht mal die final Grafik, da es weder dass Spiel noch die PS 4 gibt.

Warum soll yerli Müll labern, er ist ja nicht umsonst CEO bei crytek. Dann mach es doch besser, und erzähl hier nicht so ein müll. Da hat er mit crysis 3 ein top game für den PC hergestellt, und du sagst er labert müll. Außerdem läuft das spiel auf einer 7 Jahre alten Konsole, und hat hervorragende Arbeit geleistet.

 

[Superwip]

Vielleicht ist es nicht mal die final Grafik

...vielleicht ist die Demo ja mit Scripts aufgehübscht... wäre nicht das erste mal.

 

[cl55amg]

...vielleicht ist die Demo ja mit Scripts aufgehübscht... wäre nicht das erste mal.

Ja so schaut es aus. Übliche Vorgehensweise...

 

[ugotitbad]

Der Crytek Verein ist mir seit Crysis einfach nur unsympathisch, der Typ labert nur Müll und entwickelt eine Tech Demo nach der anderen (mehr sind für mich die Crysis Spiele nicht, speziell abn Teil 2) um seine Engines zu verkaufen. Da es aber nicht ganz so klappt wie er sich das vorstellt, wird eben wild gebasht, vor allem gegen die viel erfolgreichere Unreal Engine. Aber mit seiner PC Gamer Schleimerei schießt der sich eigentlich eher ein Eigentor. Wie oft wurden Features versprochen, die es dann nicht gab und wie oft hat er irgendnen Müll gelabert der einfach nur dreist gelogen war...

Sowas kommt von einem der CoD und Crysis vergleicht. Spielst du auf einem 14" Monitor?

Wenn man die Optik mal wirklich objektiv mit CoD vergleicht, das mit locker 200-500fps läuft - so sieht Crysis 3 nun nicht wirklich sehr viel besser aus. Sicher stecken viele Effekte drin, aber letztendlich kommt davon nichts wirklich zur Geltung wenn man das Gesamtbild betrachtet.

verbittert, sehr verbittert. Läuft wohl nicht ganz rund auf deiner Hardware.