Playstation 4 und Xbox 720: Laut Crytek nicht besser als PCs und PC-Spieleentwickler im Vorteil

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Playstation 4 und Xbox 720: Laut Crytek nicht besser als PCs und PC-Spieleentwickler im Vorteil

Crytek-Chef Cevat Yerli bestätigt die Aussagen anderer Entwickler, laut denen es bislang sehr schwer war, für Konsolen zu entwickeln. Diesmal hätten aber PC-erfahrene Spiele-Entwickler bei der neuen Konsolen-Generation einen Vorteil, auch weil diese zum ersten Mal nicht besser sei als aktuelle PCs.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Playstation 4 und Xbox 720: Laut Crytek nicht besser als PCs und PC-Spieleentwickler im Vorteil

 

[ImNEW]

Ja ja Crytek

 

[Stormtrooper]

Versucht der wieder sich bei der PC-Community einzuschleimen? Und stimmt es jetzt wirklich, dass die PS3 und Xbox360 zu ihrer Zeit besser als die PCs waren. Ich denke ja eher nicht, so wie ich das in Erinnerung habe. Sonst hat der Yerli ja nicht besonders viel Neues beizutragen, alles schon mal gehört, nur eben ne Extranews für ihn/Crytek.

 

[AntiWantze]

Das die Rohleistung der Kosnolen nicht höher ist als die von heutigen schnellen PCs ist klar. Danke Crytec für diese Info.

Das man aber auch aus der selben Hardware wie am PC sehr viel mehr rausholen kann, sollte auch klar sein.

Un nun? Wird eine 670 oder 7970 in 2 jahren noch reichen die selbe grafische Qualität wie die neuen Konsolen abzuliefern? Werden wir sehen.

 

[oldsql.Triso]

Versucht der wieder sich bei der PC-Community einzuschleimen? Und stimmt es jetzt wirklich, dass die PS3 und Xbox360 zu ihrer Zeit besser als die PCs waren. Ich denke ja eher nicht, so wie ich das in Erinnerung habe. Sonst hat der Yerli ja nicht besonders viel Neues beizutragen, alles schon mal gehört, nur eben ne Extranews für ihn/Crytek.

Wenn du den Text gelesen hättest und mal geschaut hättest was zum Release der XBOX 360 als PC-Technik stand war, hättest dir die Frage selbst beantworten können. Ansonsten nichts wirklich interessantes was er erzählt und was er unter plaudern versteht, kursiert schon seit gefühlten 3 Lichtjahren im Netz, was es halt nur irgendwie bestätigt.
Mir fällt gerade auf das bei der Überschrift Skysnake und TheBrutus wieder zum Einsatz kommen könnten , falls später diskutiert wird, was nun die bessere Plattform mit mehr Potenzial sei... oh oh.

 

[Gast20141208]

Ähm, was juckt es ein F2Pgeiles Unternehmen, was Konsolen leisten können?

 

[M4xw0lf]

Und für uns war der Schritt zur Xbox 360 ein Schritt zurück, wir mussten unsere Technik reduzieren, um das möglich zu machen. Jetzt befinden wir uns in der gegenteiligen Situation mit den heutigen PC... Ich verrate schon zu viel", so Yerli.

Also für mich liest sich das so, dass sie von den neuen Konsolen zum heutigen PC die Technik reduzieren müssen. Das könnte man als Anspielung auf den gemeinsamen Speicher-Adressraum von GPU und CPU verstehen.
Nicht falsch verstehen: ich lese da nicht, und will auch nicht aussagen, dass damit einhergehend auf dem PC irgendwelche Details oder sonstige Qualitätseinstellungen zurückgefahren werden müssen im Vergleich zu den Konsolen. Ich interpretiere da nur hinein, dass die neuen Konsolen Methoden ermöglichen, die es auf dem PC (noch) nicht gibt, was auf die Adressraum-Geschichte zutreffen würde.

 

[RavionHD]

Respekt an Yerli dass er wenigstens offen sagt was er denkt und nicht wie alle anderen Entwickler einen geistigen Dünnschiss von sich gibt wie "Neue Konsolen sind besser als die meisten PC's".

Crytek gehört zu den wenigen Entwicklerstudios die uns PC-ler noch Spiele geben die es wert sind gekauft zu werden, vorallem weil sie den Fokus auf den PC legen, und das trotz der Tatsache dass diese weniger Gewinn einbringen.
Dafür mein Respekt an Crytek!

 

[AntiWantze]

Respekt an Yerli dass er wenigstens offen sagt was er denkt und nicht wie alle anderen Entwickler einen geistigen Dünnschiss von sich gibt wie "Neue Konsolen sind besser als die meisten PC's".

Crytek gehört zu den wenigen Entwicklerstudios die uns PC-ler noch Spiele geben die es wert sind gekauft zu werden, vorallem weil sie den Fokus auf den PC legen, und das trotz der Tatsache dass diese weniger Gewinn einbringen.
Dafür mein Respekt an Crytek!

Crysis 2 Fokus PC?
Crysis 3 Fokus PC?

 

[Superwip]

Ich glaube sogar – oh, darüber kann ich nicht mehr sagen... blablabla... Ich verrate schon zu viel

Sehr aufschlussreich.

 

[Mephisto_xD]

Crysis 2 Fokus PC?
Crysis 3 Fokus PC?

Naja, C2 nicht, aber bei C3 haben die Entwickler gezeigt, was sie ausm PC holen können. Nur weil es schon heute flüssig läuft, heißt das ja nicht das sie ihren Fokus auf Konsolen gelegt hatten
Und die Ps3 bzw XBOX Fassung sieht im Vergleich einfach nur Sch.... aus!

 

[Gast1]

Es gibt nun mal 2 limitierende Faktoren, Preis (etwa max. €500) und Leistungsaufnahme (etwa max. 200W). Es ist doch klar, dass die neuen Konsolen nicht mit einem €1.500 PC mit einer Leistungsaufnahme jenseits von 400W konkurrieren können. Das war aber auch schon anno 2005/2006 so.

Versucht der wieder sich bei der PC-Community einzuschleimen? Und stimmt es jetzt wirklich, dass die PS3 und Xbox360 zu ihrer Zeit besser als die PCs waren.

Nö, die Konsolen waren damals nicht besser als High-End PCs und diese Generation wird es genauso aussehen. Wo die Konsolen jedoch ungeschlagen bleiben werden ist in der Effizienz. Diese ist bei Konsolen viel, viel Höher als bei PCs.

 

[AntiWantze]

Naja, C2 nicht, aber bei C3 haben die Entwickler gezeigt, was sie ausm PC holen können. Nur weil es schon heute flüssig läuft, heißt das ja nicht das sie ihren Fokus auf Konsolen gelegt hatten
Und die Ps3 bzw XBOX Fassung sieht im Vergleich einfach nur Sch.... aus!

Achso, der Fokus bezieht sich also auf die Grafik. Das macht das Spiel natürlich erst spielenswert.
Die letzten beiden Spiel von Crytec zeigen ganz gut worauf sie den Fokus gelegt haben.

 

[Gast1668381003]

Das könnte man als Anspielung auf den gemeinsamen Speicher-Adressraum von GPU und CPU verstehen.
[...] Ich interpretiere da nur hinein, dass die neuen Konsolen Methoden ermöglichen, die es auf dem PC (noch) nicht gibt, was auf die Adressraum-Geschichte zutreffen würde.

CPU und GPU-Leistung ist auf einmal egal ? Ist der "gemeinsame Speicher-Adressraum" ein Heiliger Gral ? Wohl kaum...

Wo die Konsolen jedoch ungeschlagen bleiben werden ist in der Effizienz. Diese ist bei Konsolen viel, viel Höher als bei PCs.

Naja...diese "Effizienz" wurde letztendlich immer nur durch extreme Einbußen in der Bildqualität ermöglicht, d.h. oft nur 30 FPS, niedrig aufgelöste Texturen, keine Kantenglättung etc.

Von daher würde ich die angebliche Effizienz nicht überbewerten.

"Killzone Shadow Fall" sieht ja wirklich ziemlich next-gen-mäßig aus (Killzone: Shadow Fall Gameplay - YouTube), aber diese Optik wird auch wieder nur mit 30 FPS laufen, wie der Entwickler bereits verlauten ließ.

 

[Iconoclast]

Ich finde ** sieht gar nicht mal so gut aus. Klar, im Vergleich zur PS3 ein Schritt nach vorne, wenn ich mir hier mal ** 3 angucke, aber sonst? Haut mich jetzt nicht wirklich um, dass ich eine "Next-Gen" Konsole haben muss. Zumal es spielerisch sowieso wieder nur nach 0815 Geballer aussieht.

 

[TheBrutus]

CPU und GPU-Leistung ist auf einmal egal ? Ist der "gemeinsame Speicher-Adressraum" ein Heiliger Gral ? Wohl kaum...

Rechenleistung ist nicht der einzige Flaschenhals für Videospielcode. Eine GTX680 mag auf dem Papier mehr Rechenleistung haben als eine PS4, aber entscheidend ist letztendlich nur, wieviel davon auf dem Bildschirm ankommt. Sobald die Latenz zum Flaschenhals wird, zum Beispiel für neue coole Features wie interaktive Gameplay Physik, dann wirst du sowas mit einer GTX680 nicht berechnen können, da der PCIe Bus die ganzen Latenzen zwischen CPU und GPU killt.

Naja...diese "Effizienz" wurde letztendlich immer nur durch extreme Einbußen in der Bildqualität ermöglicht, d.h. oft nur 30 FPS, niedrig aufgelöste Texturen, keine Kantenglättung etc.

Von daher würde ich die angebliche Effizienz nicht überbewerten.

Falsch. Die Effizienz wird durch das Konsolen RTOS und die low level API ermöglicht. Wir sprechen hier über einem Effizienzvorteil von Faktor 10 bis 100 gegenüber einem PC mit Windows und DirectX.

"Killzone Shadow Fall" sieht ja wirklich ziemlich next-gen-mäßig aus (Killzone: Shadow Fall Gameplay - YouTube), aber diese Optik wird auch wieder nur mit 30 FPS laufen, wie der Entwickler bereits verlauten ließ.

Killzone Shadow Fall zeigt keine Next Gen Grafik. Es zeigt Current Gen Grafik, bei der alle Regler auf Anschlag gedreht wurden. Die richtige Next Gen Grafik der neuen Konsolen werden wir erst in zwei, drei Jahren sehen. Zumal du bedenken musst, dass die Framerate der Konsole nach oben abgeriegelt ist. Beim PC hast du enorme Schwankungen, häufig pendelt die Framerate in modernen Spielen zwischen 25 und 40 FPS hin und her. Das ist sehr unangenehm. Die Killzone SF Beta läuft durchgehend mit 30FPS ohne jeden Framedrop. Ausserdem gibt es auch sehr viele Spiele die auf den Konsolen mit 60FPS laufen. Metal Gear Rising und Gran Turismo 5 zum Beispiel.

 

[RavionHD]

Crysis 2 Fokus PC?
Crysis 3 Fokus PC?

Äääääh ja!
Crysis 2 nicht, da hatte Crytek ihre Konsolenpremiere und die ist halt leider schief gegangen.

Aber Crysis 3 ist ganz und gar nur für den PC optimiert, wenn man die Konsolenfassung gespielt hat (wie ich), dann schätzt man das erst, denn die Konsolenfassung sieht optisch aus wie der letzte Dreck und ruckelt mit 20 bis maximal 25 fps rum.
Und auch Gameplaytechnisch fand ich Crysis 3 sehr gut, es machte einfach enorm viel Spaß in den großen Leveln die atemberaubend aussehen und dank perfekter Optimierungsarbeit von Crytek auf nahezu jedem DX11 PC laufen zu spielen, vorallem unsichtbar mit Bogen.
Das da nicht mehr wurde war mit Sicherheit auch nicht Schuld von Crytek (also Spielzeit bspweise), sondern EA die unter anderem das Budget halten wollten (45 millionen Euro).

 

[Rizzard]

Nicht falsch verstehen: ich lese da nicht, und will auch nicht aussagen, dass damit einhergehend auf dem PC irgendwelche Details oder sonstige Qualitätseinstellungen zurückgefahren werden müssen im Vergleich zu den Konsolen. Ich interpretiere da nur hinein, dass die neuen Konsolen Methoden ermöglichen, die es auf dem PC (noch) nicht gibt, was auf die Adressraum-Geschichte zutreffen würde.

Auch wenn ich den Text nicht ganz schlüssig finde, habe ich das auch in etwa so verstanden.

 

[Low]

Respekt an Yerli dass er wenigstens offen sagt was er denkt und nicht wie alle anderen Entwickler einen geistigen Dünnschiss von sich gibt wie "Neue Konsolen sind besser als die meisten PC's".

Crytek gehört zu den wenigen Entwicklerstudios die uns PC-ler noch Spiele geben die es wert sind gekauft zu werden, vorallem weil sie den Fokus auf den PC legen, und das trotz der Tatsache dass diese weniger Gewinn einbringen.
Dafür mein Respekt an Crytek!

Welche guten Spiele haben die denn in den letzten Jahren gemacht? Machen die überhaupt was anderes außer Cryshit?

 

[rabe08]

Die Effizienz wird durch das Konsolen RTOS und die low level API ermöglicht. Wir sprechen hier über einem Effizienzvorteil von Faktor 10 bis 100 gegenüber einem PC mit Windows und DirectX.

10 bis 100??? Das ist der Beweis, Du weißt nicht, wovon Du redest.

Aber noch mal RTOS, Du bist mir noch eine Erläuterung schuldig. Ich habe schon mal was über RTOS gehört, an der Uni in der Praxis. Was soll das bei einer Konsole bringen? Kurz gesagt zeichnet ein RTOS garantierte Antwortzeiten aus. Was bringt mir das bei einer Konsole?