PCGH.de: Geforce GTX 295 - Erster Test der Nvidia-Dual-Grafikkarte

[Standeck]

Ich glaube die GTX 295 basiert auf 2x GTX 260. Sonst wäre es ja ziemlich unwahrscheinlich, dass die Karte 500€ kostet und seltsam, dass sie in manchen Spielen von der 4870X2 ein- bzw. überholt wird.

Wie Du dem Test entnehmen kannst hat die GTX 295 zwei mal 240 Shader-ALU´s bei 448 Bit Speicherinterface. Also dieselbe Shader Anzahl pro Chip wie die GTX280 und das Interface einer GTX260. Also eine "Mischung" aus beidem. Der Geschwindigkeitsunterschied kommt vermutlich von den ausgereifteren Treibern der HD4870X2.

 

[PCGH_Thilo]

Für alle, die konstruktiv mitwirken wollen.

http://extreme.pcgameshardware.de/p...en-finalen-test-der-gtx-295-a.html#post406158

 

[Bester_Nick]

Ja, Shadereinheiten 2x240. Eine GTX 260 (216) hat nur 216 Shadereinheiten, folglich werkelt in der GTX 295 mehr als in 2 GTX 260. Das ist der Grund weswegen die GTX 295 zumindest über meinen Erwartungen liegt.

 

[Bucklew]

Solange man frei wählen kann nicht, oder sehe ich das falsch!?

Schließlich wurde eine aktuelle Auswahl der Titel getroffen, die die meisten User aktuell spielen. s. zB. kyr0...

eben, man kann ja nicht sämtliche spiele testen und irgendwann müssen halt ältere spiele rausfallen und neuere dazukommen. ich seh da echt kein problem, aber einige WOLLEN ein problem sehen, da kannste nichts machen.

 

[nobotics]

@PCGH Vielen Dank für diesen ERSTEN Test!

munter

 

[Ch3ck3rM0n]

Bin ja mal gespannt ob AMD nun den Sideport öffnet und ob die Karte die GTX295 wiedre in die Schranken weist, ich würd sowas von lachen sag ich euch ^^

 

[Mazrim_Taim]

Das lustige ist, dass jetzt die ganzen ATI Fanboys wieder aus ihren Löchern kriechen, weil sie es nicht haben können, dass Nvidia eine feine Hardwareperle mit jeder Menge Leistung herausgebracht hat

Da wird geschimpt, Bestechungsbehauptungen aufgestellt oder an den Testmethoden kritisiert. Immer wieder herrlich, einen solchen Schmarn hier zu lesen

Zum Erscheinen der 4870 X2 :
Das lustige ist, dass jetzt die ganzen NVidia Fanboys wieder aus ihren Löchern kriechen, weil sie es nicht haben können, dass ATI eine feine Hardwareperle mit jeder Menge Leistung herausgebracht hat

Da wird geschimpt, Bestechungsbehauptungen aufgestellt oder an den Testmethoden kritisiert. Immer wieder herrlich, einen solchen Schmarn hier zu lesen


Es wäre wirklich schön wenn diese ganzen NV / ATI UND die die sich JEDESMAL über die NV / ATI Fischköpe aufregen / witzig finden
einfach mal folgendes machen :

Habe ich die 4870 X2 : NEIN
Habe ich die GTX 295 : NEIN
will ich eine der beiden Karten kaufen : NEIN
=> einfach mal Nuhr sein.

 

[frEnzy]

was sagt dir, dass die karte im 2d-takt blebt? nur eines: das die karte wenig bis sehr wenig zum encodieren zu tun hat und daher diese "gpu"encoder eine mogelpackung ist.

dass das computerbase nicht als fazit zieht ist ziemlich erbärmlich, das die karte nicht belastet wird ist ein armutszeugnis für den encoder, kein prädikat (so kommts zumindest rüber).

Sehe ich anders. Das Tool war ja trotz 2D-Takt schneller als das von Nvidia bzw. der CPU-Lösung. OK, die Qualität des fertigen Videos war nicht ganz so gut wie das der "NV-Lösung". Im Endeffekt hat es also Vorteille (Geschwindigkeit) und Nachteile (Qualität). Mir persönlich wäre die Qualität des Ergebnisses wichtiger. Aber an der Geschwindigkeit kann man wenig ruminterpretieren. Ein Teil des Vorsprungs wird sicher durch die geringere Qualität erkauft. Aber wenn die Jungs von ATI es jetzt noch schaffen, die volle Leistung des Chips zu nutzen (3D-Takt statt 2D-Takt) und dann noch die Qualität etwas zurecht rücken, könnte das Tool echt erste Sahne werden. Es fehlen allerdings auch noch ein paar Optionen, was den Output angeht. Schließlich will ich das alles selbst wählen können

 

[Kosake]

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe fällt die NDA zeitgleich mit der von AMDs Phenom II. Dann darf man sich im Heft gleich einen vergleich von PhII und i7 mit GTX295 freuen? Der Test ist bestimmt schon längst gelaufen und ihr platzt vor Nervosität und Freude ihn endlich rauszurücken (Hoffe ich). Hier bleibt ihr fair und brecht keines der beiden NDAs der Konkurrenten (auch wenn in diesem Fall der Vergleich hinkt/ GPU - CPU)



Ich glaube die GTX 295 basiert auf 2x GTX 260. Sonst wäre es ja ziemlich unwahrscheinlich, dass die Karte 500€ kostet und seltsam, dass sie in manchen Spielen von der 4870X2 ein- bzw. überholt wird.

Woran liegt es, dass in L4D die 4870-X2-1024MB hinter der 4870-1024MB liegt? Ich kann mir keinen Reim darauf machen, vor allem da sich die GTX 295 vor die GTX 280 setzt? Treiber od. Spiel?

Die GTX 295 hat 2 x 240 Shader.
Ganz einfach, da nur die GTX 280 240 Shader hat, die GTX 260 max 216 Guck einfach erste Seite bei den Spezifikationen.

 

[TheWitcher79]

Moin alle zusammen.

Mal ehrlich. Es war doch zu erwarten , dass die Karte schneller ist als eine HD 4870 X2. Eine GTX280 ist ja auch schneller als eine HD4870. Und wenn es wiklich so sein sollte das NVDIA Spielehersteller besticht damit diese Ihre Programme auf ATI Karten schlechter laufen lassen, dann ist das eben so.

Kann uns doch als Kunden egal sein. Ich kaufe mir die Karte die ich selbst für die beste für mich persönlich halte.

Warum sollte ich mich für irgendein Unternehmen (ATI / NVDIA) einsetzen ? Hätte ich denn was davon ? Wenn ATI / AMD mal Pleite geht dann geht die Welt auch nicht unter.

Im nächsten Jahr könnten die schnellsten Karten von MATROX kommen.

Wer weis das schon....

MFG der Hexer

 

[Mazrim_Taim]

Für alle, die konstruktiv mitwirken wollen.

http://extreme.pcgameshardware.de/p...en-finalen-test-der-gtx-295-a.html#post406158

Gothic3
Armed Assault

 

[Bester_Nick]

Armed Assault ist total CPU-lastig und daher völlig ungeeignet für einen Grafikkartentest.

 

[PCGH_Thilo]

Bitte nicht hier posten.

 

[Uziflator]

Wenn ATI / AMD mal Pleite geht dann geht die Welt auch nicht unter.
MFG der Hexer

Nein aber Nvidia würde die drastisch Preise erhöhen,weil nicht mehr wirklich Konkurenz da wäre.

 

[NarfSort]

was mich an diesen ergebnissen einfach nur wundert ist der extreme unterschied zu seiten die nicht nur diese nvidia games testen wie z.b.

ComputerBase - Kurztest: Sapphire Radeon HD 4870 X2 Atomic


sieht man sich die ergebnisse der karten unter der 295 an liegen hier welten zwischen der selben hardware...

dazu kommen dann noch so aussagen wie "grid wurde nicht getestet weil cpu limitiert" sieht für mich in den benchmarks von cb ganz anders aus... dort ist eine 4870X2 teilweise doppelt so schnell wie eine GTX280 ... hier liegt die X2 grundsätzlich egal in welchem test hinter der 280 ...

wenn man solche zahlen sieht fragt man sich eben wie solche extremen unterschiede zustande kommen und zweifelt eben glaubwürdigkeit an...

 

[Bucklew]

Sehe ich anders. Das Tool war ja trotz 2D-Takt schneller als das von Nvidia bzw. der CPU-Lösung. OK, die Qualität des fertigen Videos war nicht ganz so gut wie das der "NV-Lösung".

"nicht ganz so gut"? willst mich verarschen?

schau dir mal das video dort an und dann siehst du, dass die ati-lösung völlig indiskutabel ist, denn so ein video möchte man nichtmal auf seinem handy/ipod sehe, geschweige denn in HD:
AnandTech: GPU Transcoding Throwdown: Elemental's Badaboom vs. AMD's Avivo Video Converter

Ein Teil des Vorsprungs wird sicher durch die geringere Qualität erkauft.

der vorsprung rührt nur daher. das einzige was ati geschafft hat ist ein extrem schneller videoencoder (cpu-basierend) bei extrem schlechter qualität. im endeffekt völlig unnütz, es ging ati nur darum "schneller" zu sein, und offensichtlich haben sie es nicht geschafft nennenswerte anteile des encodieren auf den grafikchip zu portieren. da hat elemental definitiv den besser job gemacht.

 

[KreuzAss]

Bei dem direkt von Nvidia zur Vefügung gestellten Testmuster handelt es sich um ein Vorserien-Exemplar ...

Danke, reicht.
Es glaubt doch wohl keiner ernsthaft, dass dieses Testmuster (Vorserien(!!!)-Exemplar) dem tatsächlichen Verkaufs-Exemplar entspricht.

Zudem: Null Innovationen. Setzen 6-

 

[PCGH_Thilo]

Mit Kommentaren wie "die Roten" seitens der Redaktion wird das nicht nur bei Ati-Fans Misstrauen hervorbringen, sondern auch bei "wirklich unparteiischen" Lesern, die die Seite als Informationsquelle nutzen wollen.

Da ist dem Kollegen der Gaul durchgegangen, weil er leider genau in der Meinung bestätigt wurde, die er hat. Dass wir hier keinen Test online stellen können, ohne dass Grabenkriege geführt werden. Egal, wer gewinnt. Egal, wer oder wie getestet wird.

Was ist erwachsener? Das Feedback zu ignorieren oder darauf einzugehen?

Über die Frage würde ich an Deiner Stelle mal gut nachdenken.

 

[Ionenweaper]

Laut Golem.de war "ausgewählten" Seiten der Test von Fallout 3, Far Cry 2, Left 4 Dead, Dead Space und Call of Duty - World at War sowie einem selbst ausgewählten erlaubt:
Nvidia kündigt GTX-295 mit Doppel-GPU an - Golem.de

 

[rEpLaYmEr]

Ich find die Auswahl ehrlich gesagt einen Witz!
Wem wollt ihr bitte erzählen, ihr hättet die Auswahl selbst getroffen???
Genau die 5 Spiele, die ständig den Zorn der Weltweiten PC Comunity vor wenigen wochen erweckt haben, testet ihr nun in einem Schlechten Preview. Da könnt ihr euch nicht rausreden, das wurde von nVidia in Auftrag gegeben.
Ich find es echt schwach von euch, aber wie dem auch sei, Geld regiert die Welt...
Ich glaub schon, das die GTX295 schneller sein wird, als die HD4870X2, allerdings nicht um den Riesen vorsprung, der hier dargestellt wird.
ps: warum sollte ATi noch ein auf Source Engine basierendes Spiel optimieren???
Es läuft durchweg mit über 100 FPS, da gibts einen keinen Grund, zu verbessern. ATi sollte sich lieber(was sie ja scheinbar auch tun) um neuere Titel scheren.

ps: ich bin kein Fanboy, weder ATi, noch Nvidia.(nV-Fanbyoys kann ich auch noch mit meiner Signa abwehren)