[PCGH-Community-Benchmarks] Kingdom Come Deliverance (CPU)

Drebbin|Intel Core i7-5775c(29W)|4GHz+3,6GHzCache|4k/8T|16 GiB DDR3-2400|CL10-12-12-31-1T|AMD Vega 64|26,1|14,8|Link

Mithilfe vom Chef geht`s halt einfach schneller, :D:daumen:

Also wenn ich das so vergleiche brauche ich wohl dringend mal eine GTX zum gegentesten, irgendwas läuft da schief, meine CPU braucht ja kaum Strom xD

Beim Verbrauch schreiben wir den AVG Wert auf hier, was bei dir 26W sind^^
Bei 27W hatte ich 30FPS mit dem 3600, finde dein Resultat also recht gut, aber da geht noch was.
 
@drebbin Die Watt-Angabe muss für die alten CPUs nicht unbedingt stimmen. Was sagt denn HWiNFO zur Package Power? Wenn CX das nicht richtig ausliest, ist meisten HWiNFO auch betroffen.
 
Nach dem ich nicht schlafen konnte, habe ich doch noch mal einen optimierten Run versucht, mit leichtem Cache OC und leicht besseren Ram Timings.

Masamune|Intel Core i7-7700K|4,8 GHz + 4,4GHz Cache|4c/8t|32 GiB DDR4-3200|CL15-17-17-32-1T|Nvidia Geforce GTX 1070|33,5 Fps|18,8|Link

Aber großartig lässt sich da nichts mehr holen, wie es leider den Anschein hat.

Kingdom Come Deliverance CPU Bench 3.jpg
 
So. Ich habe mal schnell nebenbei ein Parameter hochgezogen. Ein Stündchen muss reichen, jetzt muss ich mal was arbeiten. :D

PCGH [GPU-Rig Maxed]| Intel Core i9-9900K | 5,2 GHz (Cache: 5,0) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-4021 | CL18-20-20-50-2T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 48,1 Fps | 27,5 | Link

Chris bleibt somit auf Platz 3. :daumen: Mit diesem RAM komme ich nicht auf 50 Fps.

Beste Grüße aus dem "Real Office",
Raff
 
Ich hatte kurz Angst, dass du deinen 6900K noch weiter übertaktet hast :ugly:
Wert ist eingetragen. Ausgehend von einem 9900KS doch ganz ordentlich.
 
Leg mal mit deinem 3900X vor, dann weiß ich, wohin ich circa clocken muss. Fünf Prozentchen kriege ich da bestimmt noch raus. :D

MfG
Raff
 
Wie gesagt, das Spiel ist inzwischen komplett gemoddet und auf mein Gameplay angepasst. Ich habe wenig Lust, das jetzt komplett wieder umzubauen.
 
So. Ich habe mal schnell nebenbei ein Parameter hochgezogen. Ein Stündchen muss reichen, jetzt muss ich mal was arbeiten. :D

PCGH [GPU-Rig Maxed]| Intel Core i9-9900K | 5,2 GHz (Cache: 5,0) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-4021 | CL18-20-20-50-2T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 48,1 Fps | 27,5 | Link

Das sind aber richtig tolle Werte ! :daumen: 5,2 GHz, 5Ghz Cache ... sehr, sehr gut. Über 4000MHz Ram 32GB, auch klasse.

Ich vermute, wenn du richtig ernst machen würdest, wie bei einem eigenen System zu Hause, könntest du auch mit entsprechend Zeit locker über 50FPS kommen.
Gut für mich(bzw. den 3. Platz), dass du auch mal arbeiten musst(und es um das GPU-Rig geht). :D Hehe ! ;)

Find's aber klasse, wie hoch du das System gezogen hast, für ein GPU-Rig. Das kann sich sehen lassen. :daumen:
Auch würdig für PCGH(vor allem "Maxed").

Schätze für den echten Arbeitseinsatz wird das wieder leicht stabiler eingestellt ? Aber is ja auch egal. Is jedenfalls eine echt super Zockbasis ! :daumen: Auch eben im Hinblick auf zukünftige GPU Tests, mit noch stärkeren Karten(wo man das CPU-Limit allgemein auch mal noch eher bemerken könnte, die ja in einigen Monaten kommen sollen. Da habt ihr eine tolle Basis stehen(schön "außerhalb der Spezifikationen" ;) ). Haben bestimmt nicht viele.

Tolle Arbeit und Gruß in's "real-office".

Chris bleibt somit auf Platz 3. :daumen: Mit diesem RAM komme ich nicht auf 50 Fps.

Wie sagen Berliner ? "Ick freu mir !" :D
(Auch wenn ich eher ausm Pott, Richtung Sauerland komme ;) ).


Ansonsten:
Ich finde den Thread(auch danke nochmal an Dave, für das führen des Threads und auch an Gauss, für das tolle tool CapFrameX, was viel Spaß macht!) auch insgesamt schon herausragend, was CPU-Limit und das tüfteln und Verbessern von Werten angeht. Auch was die insgesamt Informationen angeht und die vielen tollen Tipps, die man hier rauslesen konnte, von Leuten mit mehr Ahnung, als ich. Danke nochmals ! :daumen:

Ich tüftel jetzt natürlich noch weiter, mit den ganzen Erkenntnissen, um mein System noch dahin zu trimmen, wo ich hin will, für den 24/7 Einsatz, aber da werd' ich jetzt mal hier nix mehr zu schreiben(und posten), da das nur noch Details sind.
Irgendwann muss man ja auch mal zu einem Ergebnis kommen.


Lange Rede, kurzer Sinn:


:pcghrockt: PCGH rockt ! :D :pcghrockt:




PS: Mal abgesehen von den 9900k(s) "da oben", fand ich auch sehr spannend bisher, wie gut sich Preis-Leistungssysteme schlagen und was da noch rauszuholen geht. Auch z.B. die R5 3600er und Ergebnisse wie von Bl4ckR4v3n mit seinem 3700X find' ich klasse. :daumen:

Dazu kamen aber auch noch viele andere interessante Ergebnisse mit älteren CPUs, die einem mal mehr, mal weniger am Herzen lagen. Mochte auch gern die Ergebnisse von jetzt nur mal als Beispiel, 3570k, Phenom II, R7 1700, 7700k, 2600k sehen und alle weiteren.
Danke an alle die teilgenommen haben.

Man sieht, egal ob Highend Gaming-System, Preis-Leistungs-, oder Allround-System(auch zum Arbeiten), es zählt: Hauptsache Fun ! :)


In diesem Sinne: habt Spaß ! :daumen:
 
Wie meinst du das?

Naja, wenn ich das richtig verstanden habe, ist es das Testsystem für GPUs. Somit muss es halt nicht nur endlos hoch gehen, sondern eben auch stabil und Fehlerunanfällig(deswegen "für ein GPU-Rig"), wohingegen man zu Hause(bei seinem eigenen System) ohne Rücksicht auf Verluste und Temps tüfteln kann und auch hier und da mal ein Auge zudrücken kann, falls z.B. mal bei stundenlangen memory-Tests ein Fehler ausgespuckt wird(was aber für einen kurzen Bench unerheblich ist).
Also meinte ich von wegen, dass ein offizielles System ja auch stabil sein muss. Und 5GHz cache und 5,2GHz Takt is schon was(von wegen Spannung/Strom die es dazu braucht). Dazu noch über 4000MHz Speicher, mit jetzt wohl nicht dem absoluten Spitzenspeicher, wo man Unsummen für ausgegeben hat(wie man es z.B. für sich zu Hause machen könnte, wenn man wollte).
Das alles insgesamt stabil hinzukriegen, mit den Vorgaben, muss man auch erst mal hinkriegen.

Hoffe es ist jetzt klarer, was ich damit meinte. Wollte den Text nur nicht zu lange werden lassen und hab mich "kurz gehalten". :D

edit(wie meistens ;) ):

Nochmal einfacher: Wenn ich z.B. meine CPU zu Hause "grille" und sie hops geht ... dann is das eben so(is mein Eigentum und ich guck dann einfach dumm aus der Wäsche und hab Kosten für Neuanschaffung).
Aber Raff sollte sicherlich mit den Sachen, die PCGH gestellt werden, etwas netter und schonender umgehen. :)

Könnte ungünstig/nachteilig sein, wenn man zu oft teure Hardware abfackelt(die einem nicht gehört). ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo? Der läuft nur mit ca 1.2V und -200mV SoC offset 3600CL18. Der ist also auch maximal undervolted und weit weg von seiner max Performance.
Ja der ist optimiert, aber zum anderen Ende hin :D
Hier mal die Timings etc:

34W PPT Ryzen Master.png
 
Hast du mal darüber nachgedacht, dass dein Board die Package Power womöglich falsch ausliest? Wäre der Knaller ;-)
Hast du mit externer Hardware mal eine Gegenmessung gemacht? Gibt ja einfache Tools für sowas, die du zwischen den 4/8-Pin-Steckern von deinem Netzteil und Board steckst.
 
@Dave Hatte ich ja glaube ich schon mal erwähnt. CX liest die Package Power immer direkt von der CPU aus. Von Mainboard Sensoren lassen wir erstmal getrost die Finger. Damit machst du dir ansonsten ein Fass auf, das glaubst du gar nicht. Ist eigentlich sensationell, was HWiNFO alles bietet in dem Bereich. Das ist ein ziemlich krasser Aufwand.

@Raff: Ich hatte jetzt auch das Problem mit meinem i9. Die Package Power wurde mit 2-3 Watt ausgelesen. Ich habe selbst heute den Tipp bekommen, dass man im UEFI den SVID Support aktivieren muss, dann greift bei CX zumindest der Fallback für Cascade Lake. Broadwell ist in unserer Support-Liste enthalten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück