[PCGH-Community-Benchmarks] Kingdom Come Deliverance (CPU)
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Ja, in der Praxis schon, aber ungünstig, wenn man einen sauberen Vergleich anstellen möchte.
Esenel
Freizeitschrauber(in)
Aber wo fängst du an und wo hörst auf.
Sachen die Leistung kosten:
Aquacomputer Service
Aura Sync
Logitech Services
ICUE
HWInfo
AIDA
Etc.
Also pauschal alles alles weg?
Als nächstes eure Einsendungen. Erstmal finden, bei den ganzen (sehr guten) Diskussionen hier
Achtung, hier haben einige Leute mehrere Systeme.
Layoutvorschlag: "Bilder pro Sekunde" in "Average-Fps" umbenennen und das "Fps" bzw "FPS" darunter entfernen.
Das Runden des P99 finde ich gut, aber CFX gibt's ja gemittelt aus, also könnte man dafür die Nachkommastelle reinnehmen.
Einige Namen/Angaben sind nicht konsistent. Wenn du magst, editiere ich diese "Typos" nach deinem Update.
Bei den CPU-Tests brauchen wir HWInfo (oder nun CFX) für die Sensorwerte, aber ansonsten: Ein ordentliches Benchmarksystem für kompetitive Vergleiche hat keinerlei "Bloatware" drauf. Das GPU-Rig ist clean, einfache Regel.
.gif "sm_B-) :-)")
In der Praxis außerhalb des PCGH-Testlabors ist die Vielfalt natürlich größer, das ist ganz normal.MfG
Raff
G
gaussmath
Guest
Wenn es immer 1-2% sind, dann ist doch wieder vergleichbar. Einmal 1% und einmal 5%, das wäre schlecht.
Bei den CPU-Tests brauchen wir HWInfo (oder nun CFX) für die Sensorwerte, aber ansonsten: Ein ordentliches Benchmarksystem für kompetitive Vergleiche hat keinerlei "Bloatware" drauf. Das GPU-Rig ist clean, einfache Regel.In der Praxis außerhalb des PCGH-Testlabors ist die Vielfalt natürlich größer, das ist ganz normal.
.gif)
Nur mal so als Hinweis, das Sensor Logging lässt sich völlig getrennt vom Overlay verwenden. Wir haben das mal gemessen, was so ein Updatezyklus für die Sensordaten braucht. Das war unter 1ms oder so. Das läuft auf einem Texas Instruments mit Solarbetrieb aus der Schulzeit. ^^
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TE
TE
Ich habe gerade noch die (Ass-)geilen Werte aus dem Alte-CPU-OC-Gedöns in die Liste eingetragen.
Wenn du möchtest, kannst du die Tabelle jetzt mal flexen, dann koche ich mir gerade noch einen Kaffee
Edit:
Gerade gesehen, deinen 9900K habe ich noch vergessen. Mache ich dann rein, wenn du fertig bist.
So, flexed. .gif "sm_=) =)")
€dit: Dave, das PCGH-System habe ich hier dediziert mit allen Infos nochmal getestet: https://extreme.pcgameshardware.de/...gdom-come-deliverance-cpu-7.html#post10285315 ->
PCGH | Intel Core i9-9900K | 5,0 GHz (Cache: 4,9) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-3866 | CL17-20-20-60-2T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 45,6 Fps | 25,7 | Link
MfG
Raff
€dit: Dave, das PCGH-System habe ich hier dediziert mit allen Infos nochmal getestet: https://extreme.pcgameshardware.de/...gdom-come-deliverance-cpu-7.html#post10285315 ->PCGH | Intel Core i9-9900K | 5,0 GHz (Cache: 4,9) | 8c/16t | 32 GiB DDR4-3866 | CL17-20-20-60-2T | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti | 45,6 Fps | 25,7 | Link
MfG
Raff
Zuletzt bearbeitet:
Krass geile Aufstellung mit so manchem überraschenden Ergebnis.
Ich fische noch schnell zwei Kosmetik-Bugs raus. Done!
MfG
Raff
Ich fische noch schnell zwei Kosmetik-Bugs raus. Done!
MfG
Raff
Zuletzt bearbeitet:
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Ganz eingach, so wenig wie nötig. Eine allgemeingültige Praxisnähe erreichst du sowieso nie, welche für einen Vergleichstest auch nicht unbedingt nötig ist. Dann lieber mit einem sauberen System testen, was prinzipiell jeder auch haben könnte, wenn er nicht den ganzen Schrott installieren würde, den du genannt hast.
Wo ist eigentlich mein Ergebnis in der Tabelle?
G
gaussmath
Guest
@Chris: Knapp Platz 3 verfehlt. Würde ich so nicht auf mir sitzen lassen.
Das ging wohl in der epischen Diskussion unter.
@Chris: Knapp Platz 3 verfehlt. Würde ich so nicht auf mir sitzen lassen.
Das hatten wir doch schon vor fünf Seiten.
____
Hmm, rechnerisch schafft es ein maximal aufgebrezelter Ryzen 3000 mit 8C/16T, die 40-Fps-Marke zu knacken. Wer durchbricht die Schallmauer?
MfG
Raff
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
mit so manchem überraschenden Ergebnis.
Da is doch nix überraschend.
edit:
@Chris: Knapp Platz 3 verfehlt. Würde ich so nicht auf mir sitzen lassen.
Mal überlegen.
Aber is ja schon mal schön zu wissen, dass man an 0,1 fps(edit:0,2
) an das PCGH GPU Testsystem "rangekommen" ist. Allerdings könnt ich mir vorstellen, aufgrund der Sache mit den Subtimings die ich noch mal testen wollte, evtl. doch noch mal ein wenig rum zu basteln.
Aber mal schaun, wie ich die Zeit dazu finde.
PS: Obiger Gag ist als Ansporn gedacht, dass doch mal ein Ryzen User noch ein wenig tüftelt, um mehr rauszuholen. Sind doch nicht nur Anwendungs-CPUs, oder ?
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
Muss ich übersehen haben, dein besseres Ergebnis ist jetzt drin.
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Hängt natürlich auch von der Systemlast ab, es sind im Mittel zwischen 5 und 10ms
Die Zeitstempel wann ein Sensor geloggt wurde, kann man ja in den Dateien sehen, hier mal ein Auszug aus einem ACO Benchmark wie das mit 250ms Intervall aussieht
G
gaussmath
Guest
Debug?! Das könnte sich in Release Mode fast halbieren. Ich schau mir das nochmal nachher. Eigentlich will ich ja an meinem neuen Sys basteln... ^^
Falcony6886
Software-Overclocker(in)
@Dave, @Raff und an das gesamte CapFrameX Team:
Danke für eure grandiose Arbeit, vor allem das alles auch noch neben der Redaktionstätigkeit hier so einzupflegen!
Den 3600er muss ich auch nochmal durch den Test jagen, ich habe von Alternate 3600er Aorus Ram zum Testen erhalten. Ich werde mich am Wochenende an das Review setzen und auch mal meine Crucial Ballistix Sport mit dem Ram-Overclocking-Guide aus dem CB-Forum quälen. Mal gucken, ob da noch was geht.
Der erste Test der Gigabyte Rams auf dem Ryzen 7 1700 war jedenfalls enttäuschend, zudem nur Hynix C-Die statt Samsung B-Die (wie z.B. von Caseking beworben). Auf dem Zen1 ging damit praktisch nichts... Immerhin leuchtet es schön.
Die Intel-Ergebnisse beeindrucken mich jedenfalls sehr, hatte den i9-9900k sonst eher als Heizkraftwerk abgetan. Richtig stark die Teile!
Danke für eure grandiose Arbeit, vor allem das alles auch noch neben der Redaktionstätigkeit hier so einzupflegen!
Den 3600er muss ich auch nochmal durch den Test jagen, ich habe von Alternate 3600er Aorus Ram zum Testen erhalten. Ich werde mich am Wochenende an das Review setzen und auch mal meine Crucial Ballistix Sport mit dem Ram-Overclocking-Guide aus dem CB-Forum quälen. Mal gucken, ob da noch was geht.
Der erste Test der Gigabyte Rams auf dem Ryzen 7 1700 war jedenfalls enttäuschend, zudem nur Hynix C-Die statt Samsung B-Die (wie z.B. von Caseking beworben). Auf dem Zen1 ging damit praktisch nichts... Immerhin leuchtet es schön.
Die Intel-Ergebnisse beeindrucken mich jedenfalls sehr, hatte den i9-9900k sonst eher als Heizkraftwerk abgetan. Richtig stark die Teile!
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Danke PCGH-Team.
An der Tabelle ist gut erkennbar, aus welcher CPU bei dem Spiel , mit welchen Mitteln , was noch raus zu holen ist.
Der 9900KS stok , obwohl der je schon so hoch takten , kann noch 25% von der Leistung drauf packen . PCGH 9900KS-41,7Fps +25% =52,1Fps.
An der Tabelle ist gut erkennbar, aus welcher CPU bei dem Spiel , mit welchen Mitteln , was noch raus zu holen ist.
Der 9900KS stok , obwohl der je schon so hoch takten , kann noch 25% von der Leistung drauf packen . PCGH 9900KS-41,7Fps +25% =52,1Fps.
Ähnliche Themen
