Die 2400er halten nicht länger. Es wird nur keine Neuentwicklungen mehr auf DDR3 geben (so wie halt auch DDR2 Geschichte ist, außer in über 7 Jahre alten Systemen und wie da auch dann die Entwicklung eingestellt wurde, weil es sich nicht mehr gelohnt hat und man kaum noch Mehrleistung herausbekommen hat). Beziehungsweise die Fertigungsstraßen für DDR3 dürften auf 4er umgerüstet worden sein. Was an DD3 auf dem Markt ist, ist also "etwa die Spitze des Eisbergs" an "Leistungsfähigkeit" die man rausholen kann. Mann könnte auch 400€ für 8GB DDR3 3200MHz'er ausgeben die haben dann ne noch höhre Taktung nur ist da auch das P/L Argument in keinem Verhältnis zu sehen.
Der DDR4 wird noch etwa nen halbes Jahr meines Wissenstandes auf sich warten lassen, wie es mit der Kompatibilität zu Boards aussieht ist dann auch ein neues Thema. Der DDR4 soll, weil neu um die 20-30% zu DDR3 teurer sein. Alte Sockel würden neue Mainboards brauchen für DDR4, was aber eine sinnlose Entwicklung wäre. Eher wird es auf den neuen Mainboards mit neuem Sockel noch Varianten geben die DDR3 aufnehmen können (so zumindest war es mit DDR2 - es gibt leute die haben damals 8 DDR2 Rams gekauft gehabt und wollten die halt auf das neue Board mitnehemn, weil ein Neukauf von DDR3 entsprechen teuer geworden wäre bzw. bei Serverfarmen wo das ganze mal 100 und 1000 so ist, es ein entsprechender Investitionskostnepunkt ist - daher gibt es halt solche Lösungen). Für den Konsumenten Markt wird eigentlich erst Skylake interessant. Für Profi Anwender/Enthusiasten die einen Xeon mit 6/8 nativen Kernen haben wollen und early Adopter sind, wird es also teuer - Neue CPUs!, Neues MBs!, Neuer RAM! - Leistungstechnisch verspricht das einen Mehrwert, aber auch zu einem entsprechend erkauften Preis, den man im P/L nicht wirklich ausgeben sollte, außer man braucht es für spezielle Anwendungen.
Grundsätzlich: Du kannst dir ein System zusammenstellen wie es ein Review ist aus einer PC Zeitschrift mit genau diesen Komponenten - kommt ein neuer Grafikkartentreiber, kann die angegebenen FPS Zahl die zu diesem Zeitpunkt erreicht wurde nach oben oder nach unten gehen. Deswegen geben diese Reviews/Roundups auf einen Augblick bemessen eine Übersicht wie verschiedene Grafikkarten einer Leistungklasse oder CPUs einer Leistungsklasse zueinander in der Leistung stehen. Darüber hinaus ist jedes System individuell. D.H. jede CPU/GPU hat eine eigene Komfortzone hinsichtlich ihrer Übertaktbarkeit, was sich auf die erreichbaren FPS auswirkt, dazu kommt noch der RAM, wiederum als eine Komponente die das Gesamtsystem beeinflusst. Und wäre das nicht genug, dann sind es noch die Spiele/Anwendungen selbst, die mit Updates Leistungssprünge machen könnnen oder neue Texturen erhalten und schöner aussehen, aber dadurch FPS verloren gehen (außer man stellt die Details runter), weil der zu berechnende Aufwand eben Leistung frißt.
Also Zusammengefasst: Graka,CPU,Ram,Graktreiber,Updates der Anwendung und sogar Updates des Betriebssystems haben alle einen Anteil und Einfluss auf die Leistung. Es gibt also keine Generalaussage mach es so, sondern man kann sich über Leistungsklassen abstimmen, wo zu erwarten ist dass unter den gegebenen Vorraussetzungen etwa eine bestimmte Bildrate erreicht wird. Bei einem OnlineSpiel wie zum Beispiel WorldOfTanks was sich kontinuierlich mit Updates weiterentwickelt wurde durch ein Update die Grafik extrem aufgewertet. Auf alte Systeme hatte das insofern keinen Einfluss, als das diese die alte Grafik auch nebenher weiterverwenden können, aber würden sie auf die neuen Texturen zugreifen es sich halt negativ auf die FPS auswirken. Entsprechnd kann über die Zeit bei solchen Sachen die FPS immer weiter runter gehen und dann zu Kofortzonen kommen wie etwa die 24 Bilder die man will um flüssige Bilder zu haben bzw. der eigentlich verwnedete Standard heute 30 Bilder pro Sekunde (FPS) - dazu gibt es dann noch einige Leute die darauf schwören besser zu sein, wenn sie noch mehr FPS haben wie etwa 120 oder gar 244. Ich bin da nicht so allergisch drauf, solang es "flüssig" ist, aber wissen sollte man darum und das ist dan persönliche Wahrnehmung ob ein das zweite Bild zwischen zwei Bildern ein ruhigeres Bild bringt und damit ein "Spielgefühl" oder ob man sowas vernachlässigen mag. Schau dir mal das Video zum
Qnix QX2710LED: 27-Zoll-LCD mit WQHD-Auflösung und 120 Hz für 280 Euro hier ist auch ein Detail die 120Hz.
die lese ich mir gleich mal durch
