Offener Brief nach Winnenden: Ausgrenzung und Angst helfen nicht gegen Gewalt

[DarkMo]

was ihr da so rumdoktort dran ^^ ob das nu sinn macht oder nich (im endeffekt), aber die probleme die ihr aufzeigt sind doch naiv oder nur halb durchdacht. wie siehts jetz aus? jeder mit ner waffe hat sonen waffenschrank, die schützenvereine nich (oder eben nur wenige). wie wärs mit dieser "waffen im SV-haus" regel? die SVs bräuchten waffenschränke und die besitzer dieser plötzlich nich mehr. was is da wohl der logischte schluss? also nu machts bitte nich so kompliziert.

beim bund werden die waffen au ned untern kopfkissen gelagert, bei der polente gibts sicher auch waffenlagerorte. wieso wird da nich eingebrochen? weil se BEWACHT sin. klar muss beim schützenvereinslager auch "ne wache" (also nen ordentliches sicheres system) vorhanden sein. vereine kosten beitragsgebühren, da werden die eben erhöht. wer nen waffenschrank spendet, bekommt für nen jahr oder zwei 50% ermäßigung oder was weis ich ^^

also DAS sin nu wirklich nich die probleme, die ich dabei seh. hier wurden schon weitaus ausgereiftere gegenargumente gebracht. wie zum bsp, das die soziale kompetenz / erziehung der jugend mal nen bissl forciert werden müsste.

 

[Poulton]

vereine kosten beitragsgebühren, da werden die eben erhöht.

Warum soll ich mir etwas kaufen, wenn ich es nichtmehr in meinen eigenen vier Wänden lagern darf? Das ist Perversion des Rechts. Hier wird der Begriff Eigentum für eine nicht mach- und schaffbare Sicherheit ausgehölt plus einer Enteignung über die Hintertür gratis dazu.
Ausserdem hat ein Sportschütze auch durchaus das Bedürfnis zu Wettkämpfen zu fahren. Dazu müßte er seine Waffen und seine Munition aus dem Schützenheim holen und zum nächsten transportieren. Also muß auch die Waffe das Gelände verlassen.
Dann möchte man die Waffe auch pflegen und reinigen oder im gesetzlichen Rahmen modifizieren(andere Visierung, anderer Hinterschaft, etc.). Auch verwenden Wiederlader eine Menge Zeit darauf, ihre Munition selbst herzustellen um das bestmögliche Schießergebnis zu erhalten. Wo soll denn das alles stattfinden?
Und zu guter Letzt und wie oben schonmal geschrieben: Es ist meine Waffe, also mein Eigentum. Ich habe dafür die Verantwortung und deswegen möchte ich jederzeit über ihren Zustand und ihren Lagerort informiert sein und bestimmen können, wer zu dieser Waffe Zugang hat("tatsächliche Verfügungsgewalt"). Das alles ist nicht oder nur sehr eingeschränkt bei einer zentralen Lagerung möglich.

Was sich hier vielmehr aufzeigt, ist die Bevormundung und Entmündigung von Waffenbesitzern, nur weil Einzelne nicht Fach- und Sachgerecht damit umgegangen sind. Also etwas, das ein (eigentlich) freiheitlicher und demokratischer Rechtstaat nicht nötig hat. Denn nur Zwangsstaaten gestehen dem Bürger keinen Waffenbesitz zu, weil sie Angst vor ihm haben.

Ansonsten empfehle ich folgendes zu lesen:
LearnAboutGuns.com
gun control is not about guns, it´s about control!
Gun Owners of America
Jews for the Preservation of Firearms Ownership - Homepage

 

[hardwarekäufer]

@hardwarekäufer: und wer soll das dann bezahlen? die waffen sind auch so schon teuer genug.

Na und ? Waffen sind nicht lebensnotwendig - wen Interessiert es da wie teuer die sind?
Wer unbedingt schießen will, der soll halt Geld investieren.

Mein Hobby ist auch nicht billig. Wenn ich mir ein vernünftiges instrument kaufe muss ich auch mehrere Tausend Euro hinblättern..

Dass Schießen "günstig" sein muss ist nun wahrlich kein Argument.

 

[DarkMo]

es geht eben nich nur um "etwas" sondern um eine waffe. ein tötungswerkzeug. nichtmal etwas, was zu diesem zweck zweckentfremdet werden kann (nen kerzenständer zum erschlagen is keine waffe an sich). es existiert nur zu diesem zweck. das schießen auf pappfiguren oder papierkreise is da schon wieder eher ne zweckentfremdung.

und mein vorschlag, die waffenschränke zum bsp dem schützenverein zu vermachen (nichtmal kostenlos) is doch auch nur vernünftig. man selber bräuchte es nich mehr, unterstützt seinen verein und hat noch ne kostenersparung. und wegen all den tätigkeiten, wo die stattfinden sollen... jetz ma ne schockierte frage: wozu gibts denn nen schützenvereinsgebäude/gelände, wenn dort all sowas ned gemacht wird oO?

und wenn es irgendwo turniere gibt, dann wird da was organisiert. es melden sich alle, die dran teilnehmen wollen und deren wummen werden fachgerecht dorthin gebracht und hinterher wieder zurück. oberstes ziel solls ja sein, das keine seine eigenverantwortung ablegen kann, das das alles irgendwo offiziell gestützt is. was bringts, wenn von 10000 leuten 9999 aufpassen wie füchse, der eine aber schlampt un ihm irgendwer die dinger klaut un reihenweise leute mit killt. am besten noch kinder

ich sehe es so wie hardwarekäufer, vllt sogar nen bissl drastischer. es gibt notwendige güter, luxusgüter und darüber (also noch unnötiger in privater hand) waffen. meiner ansicht nach. wer mit sowas "spielen" will, der muss auch mit schikanen umgehen können ^^

und abschließend wegen dem "Was sich hier vielmehr aufzeigt, ist die Bevormundung und Entmündigung von Waffenbesitzern, nur weil Einzelne nicht Fach- und Sachgerecht damit umgegangen sind."... tjo, so isses halt immer, wenige reissen alle anderen (eigentlich unschuldigen) mit runter.

 

[Poulton]

es geht eben nich nur um "etwas" sondern um eine waffe. ein tötungswerkzeug.

Die üblichen seltsamen Antworten(kombiniert mit schlechter Rechtschreibung) der Marke: "Waffen töten".
Menschen töten. Entweder mit Baseballschlägern, mit Messern, mit bloßen Händen, selbstgebauten Flammenwerfern(ich verweise auf das Attentat von Volkhofen), etc..

wozu gibts denn nen schützenvereinsgebäude/gelände, wenn dort all sowas ned gemacht wird

Um ungestört und auf genügend großer Fläche schiessen und Wettkämpfen nachgehen zu können. Also etwas. was in einem Haus oder Wohnung nur schlecht möglich ist.

was bringts, wenn von 10000 leuten 9999 aufpassen wie füchse, der eine aber schlampt un ihm irgendwer die dinger klaut un reihenweise leute mit killt. am besten noch kinder

Blablabla
Schauen wir doch mal wieviele Menschen in den letzten Jahren bei Amokläufen an Schulen ums Leben gekommen sind:
Erfurt 26.04.2002 - 17 Menschen
Coburg 03.07.2003 - 1 Mensch
Emsdetten 20.11.2006 - 1 Mensch
Winnenden 11.03.2009 - 16 Menschen

Das macht 35 Tote in 7 Jahren, also 5 Tote pro Jahr. Und dafür willst du Millionen von Waffenbesitzern, welche sich nichts zu Schulden haben kommen lassen, bestrafen? Und komm mir jetzt nicht mit "du relativierst".
Genau den selben Maßstab der immer bei den Waffenrechtsverschärfungen angelegt wird, müsste man auch bei allen anderen anlegen, z.B. den Straßenverkehr. Denn hier sterben pro Tag etwa 20 Personen in ganz Deutschland und damit in 3 Tagen mehr als seit bestehen der Bundesrepublik durch Schulamokläufe.
Das ist kein komisches Argument oder Relativierung, sondern die Wahrheit. Solange die Gefahr Opfer eines Tötungsdeliktes in Verbindung mit legalen Waffen geringer ist als die vom Blitz getroffen zu werden und die Wahrscheinlichkeit im Straßenverkehr zu sterben etwa 1000 mal so hoch ist (für schulpflichtige Kinder übrigens noch höher), ist eine Verschärfung und damit eine Entmündigung des Bürgers nichts weiter als reinster Aktionismus und ein Schlag ins Gesicht der Freiheitsrechte.

Oder um es anderst zu formulieren: Hätte ein Tim K. seinem Vater statt der Waffe das Auto geklaut und wäre damit über denn vollbesetzten Schulhof zur großen Pause gedonnert, hätten wir genau so viel wenn nicht mehr Tote als jetzt. Aber keiner würde fordern, den privaten KFZ-Besitz zu verbieten, die Menge der Autos die man besitzen darf zu reduzieren, die Tankgröße des Autos oder die Menge an Benzin die man erwerben darf zu beschränken, die maximal zulässige Breite des Autos oder seine Höchstgeschwindigkeit zu begrenzen um sowas zu verhindern. Und warum nicht? Weil jedem klar wäre, das es der Wahnsinn eines Einzelnen(siehe Amokfahrt in den Niederlanden) war und nicht das Auto als Gegenstand daran die Schuld trägt. Außerdem würde dann natürlich eine echte Lobby (die Autofahrer und Automobilkonzern-Lobby) auf die Barrikaden gehen und Millionen Autofahrer würden die Deppen die das vorschlagen für völlig verrückt erklären.

 

[Beachboy]

AW: Offener Brief nach Winenden: Ausgrenzung und Angst helfen nicht gegen Gewalt

@Maschine311
Deine Sicht teile ich so auch.

Darüber hinaus darf man auch nicht den Effekt vergessen den eine echte Waffe auslöst.
Mit zwei Stück Plastik, virtuell Krieg spielen, bewirkt meiner Meinung nach nicht einen Gotteffekt.
Dagegen 3,5 kg, aufmunitionierter, gelader Stahl bewirkt bei manchen frustrierten Menschen mit Rachegelüsten, so einiges.

Und alle Amokläufer waren ausgebildete Schützen.
Sie haben im Schützenverein, mit Papis Sammelung historischer Waffen oder halt bei Papi im Keller mit modernen Waffen geübt.

Und nur eine echte Waffe erzeugt ein Gefühl, anderen überlegen zusein.

Das kann kein noch so teures Gamingequipment...

Da bin ich ganz genau deiner Meinung, aber weist du was? Ich würde da stark differenzieren!!

Ich bin selber seit 4 Jahre Sportschütze, gehe seit 1 Jahr auf eine Sportschule, ich bin ab nächstes Jahr Jugendnationalmannschaft in der Disziplin Olympische Schnellfeuer Pistole. Mein Trainer ist Ralf Schumann der 4Fache Olympia Sieger und darauf arbeiten auch wir alle hin.

Bin ich ein potenzieller Amokläufer? Nein sicherlich nicht, da sobald unser Sport an der richtigen Stelle und mit der richtigen Auffsicht so straff und streng, mit so viel Disziplin und mit so viel Konzentration ausgeübt wird, das könnt ihr euch sicherlich nicht vorstellen.

Was wir machen ist nicht stumpf auf irgentwas halten und abdrücken.

Sobald ich mein Sportgerät auf irgentetwas Menschenähnliches richten würde hätte ich eine Lebenslange Sperre eine Waffe in die Hand zu nehmen und von der Schule währe ich natürlich auch unten.

Ich bin schon genug Menschen begegnet die wussten das ich den Sport betreibe und die zu mir IM SPASS gemeint haben wenn sie mal jemanden nicht mögen können sie doch zu mir kommen, diesen Menschen habe ich eine mindestens 2h lange Prädigt gehalten was ich in meinem Sport tuhe und was dort passiert. Ich bin mir sicher diesen Leuten habe ich klar gemacht worum es bei uns geht.

Und das muss auch dem rest der Welt klar gemacht werden das Sportschütze nicht gleich Mordschütze ist.

Es muss mehr darauf geachtet werden wer, wo und unter welcher Auffsicht jemand eine Waffe betätigt.

Tuht mir leid das ich mich jetzt weniger zu den Killerspielen sondern mehr zum Sportschießen geäußert habe, aber ich deke das spielt auch eine Rolle.



[EDIT] Nicht die Waffe tötet sondern das Etwas was am Abzug ist. Also der Amokläufer. Stellt euch vor diese "Kaputten" jungen Menschen währen mit maus und Tastatur in die Schule und hätten 2 Menschen mit der Tastatur erschlagen und 3 mit dem Kabel der Maus erwürgt?!

So gut wie alles kann tötlich wirken sobald es vom Falschen falsch benutzt wird.

der eine kann sich beim vatter anne möhre hocken, sich mit maus un tastatur bewaffnet in den kampf werfen und mit bissl glück kann er die bösen von der schule wenigstens virtuell erwischen ^^ und der junge des sportschützen? wir brauchen hier glaube ich nicht weiter zu reden oder?

Doch lass uns mal genau bei deinem letzten Satz weiter reden. Was ist denn mit dem Jungen des Sportschützen????

Der kann garnichts machen. Weist du warum? Weil der Vater verantwortungsvoll ist und die Waffen so unter Verschluss hatt das der Junge nie im Leben ran kommen kann.

BÄHM wo liegt nun das Problem? Beim Vater der dem Jungen zeigt wie er an seine Waffen kommen kann.

Mein Vater ist ebenfalls Jäger, also hat er richtig richtig Große und Starke Waffen direkt hier im Haus 2 Stock unter mir. ICh habe alle seine Waffen schon sehr oft gesehn und begutachtet, aber noch nicht damit geschossen da ich das noch garnicht darf, natürlich habe ich ebenfalls noch nie im Leben gesehen wie mein Vater seinen Waffenschrank auf oder zu schließt oder wie oder wo er den Schlüssel dafür hat.

Da besteht der Unterschied, also schäre bitte nicht alle über einen Kamm.

Und ohne Zugriff auf echte Waffen mit dennen man schnell und distanziert töten kann, und so auch einen Eindruck von Überlegenheit erhält, wären diese Taten wohl kaum passiert.
Natürlich kann man auch mit einen Schwert ect. losziehen, da wird man aber früher oder später von Leuten gestopt werden.
Es reicht dafür ein Stuhl oder was anderes, stabiles womit man sich zur Wehr setzen kann.
Kurz der Bedrohungsfaktor ist kleiner, als mit einer Schußwaffe.

Also meinst du sobald man Waffen verbietet tötet niemand mehr oder wird nur noch mit der Axt o.ä. getötet? Wobei das letztere natürlich deiner Aussage nach dann weniger Menschenleben kosten würde.

Aber naja ich denke dann baut sich der nächste Amokläufer halt ne Kartoffelkanone oder braut sich was Chemikalisches aus Hausmittel.

Fakt ist der nächste wird sich was anderes Suchen mit dem er genauso gut Töten kann. Ich denke der richtige Weg ist nicht die Mittel zum Töten zu verbieten sondern sich darum kümmern das das soziale Umfeld wie schon oft erwähnt in Takt ist. Ergo es kommt niemand mehr auf die Idee zu töten, also können die Mittel dafür bleiben um ihren eigentlichen Zweck zu erfüllen d.h. bei Waffen den Sport und bei Hausmitteln das Putzen. Dieser Weg wird sicherlich schwerer und länger, aber danach kann man sich sicher sein das so etwas nicht mehr passiert.

Waffen gehören nicht in Kinderhände.
Luftgewehre & Paintball ok, aber keine 9mm oder 7,62x51.
In der Bundeswehr lernt man den Umgang damit noch früh genug.

Warum Luftgewehr und Paintball OK??

Genau mit diesen Waffen wird die Hemmschwelle heruntergsetzt und sobald dann jemand ne 9mm in die Hand bekommt macht er am Ende doch nur das gleiche was er mit der Paintball zum Beispiel in der Arena gemacht hat halt mit der 9mm in der Schule. Und das währe Auf Menschen schießen. Also Paintball machts möglich das das Gehirn des Menschen so abgestumpft wird das es ja eigentlich kein Problem ist auf Menschen zu schießen und sobald er die 9mm in der Hand hat tja dann denkt das Gehirn immernoch ich kann ja auf alles schießen passiert sowieso nichts.

 

[DarkMo]

nicht ich führe diesen blinden aktionismus, sondern die winnenden typen da. ich versuche nur vorschläge zu machen, die aus meiner sicht bei genau DIESER debatte (und nicht bei verkehrstoten oder so) in ne vernünftigere richtung gehen.

aber was ich immer hasse wie die pest, is dieser dämliche spruch "waffen töten nicht". ich weis wie ihrs meint, aber es is nur ne schamlose ausrede ^^ ohne die waffe ist es sehr viel schwerer zu töten, also hat die waffe auf jeden fall einen deutlichen einfluss, auf die tat an sich.

euer beispiel mit der tasta un der maus (erschlagen und erdrosseln) - is klar ^^ das sind eigentlich immer gemobbte futzies. deren mobber würden die "tastatur-amokläufer" schneller zusammen geschlagen haben, wie die irgendwas gemacht haben. mit ner waffe kann man eben auf distanz töten, das is ne völlig andere situation.

oder mim auto... das is ne unhandliche waffe. nachm ersten einsatz unbrauchbar, du danach völlig schutzlos. man könnte sich damit nich im gebäude verschanzen, man kann damit andere nich bedrohen. ehe man die überfahren hätte, wären se über alle berge ^^ also das auto is sicherlich für sowas gefährlich, aber bei weitem nich so potent wie eben ein ausdrückliches tötungswerkzeug. deswegen is en auto ja eben (wie der kerzenständer ^^) keine waffe. eine waffe is aber eben nunmal ne waffe.

die waffenbesitzer sind sich auch sicherlich der tragweite ihres hobbies bewusst. das will ich ja garnich bestreiten. aber in privater hand gibts mMn eben zuviele sicherheitslücken. wenn mich nich alles täuscht, waren doch jegliche waffen bei amokläufen in dtl (wenn nich grad selbst gebastelt) von sportschützen gemopst oder? zumindest hier zu einem sehr hohen protzentsatz beteiligt. sprich: eine verschärfung hier, würde den zugriff fremder einschränken und einen guten prozentsatz der geschehenen taten verhindert haben. dann wärens in 7 jahren nich 35 gewesen sondern vllt nur 10 ^^

 

[Beachboy]

nicht ich führe diesen blinden aktionismus, sondern die winnenden typen da. ich versuche nur vorschläge zu machen, die aus meiner sicht bei genau DIESER debatte (und nicht bei verkehrstoten oder so) in ne vernünftigere richtung gehen.

aber was ich immer hasse wie die pest, is dieser dämliche spruch "waffen töten nicht". ich weis wie ihrs meint, aber es is nur ne schamlose ausrede ^^ ohne die waffe ist es sehr viel schwerer zu töten, also hat die waffe auf jeden fall einen deutlichen einfluss, auf die tat an sich.

euer beispiel mit der tasta un der maus (erschlagen und erdrosseln) - is klar ^^ das sind eigentlich immer gemobbte futzies. deren mobber würden die "tastatur-amokläufer" schneller zusammen geschlagen haben, wie die irgendwas gemacht haben. mit ner waffe kann man eben auf distanz töten, das is ne völlig andere situation.

oder mim auto... das is ne unhandliche waffe. nachm ersten einsatz unbrauchbar, du danach völlig schutzlos. man könnte sich damit nich im gebäude verschanzen, man kann damit andere nich bedrohen. ehe man die überfahren hätte, wären se über alle berge ^^ also das auto is sicherlich für sowas gefährlich, aber bei weitem nich so potent wie eben ein ausdrückliches tötungswerkzeug. deswegen is en auto ja eben (wie der kerzenständer ^^) keine waffe. eine waffe is aber eben nunmal ne waffe.

die waffenbesitzer sind sich auch sicherlich der tragweite ihres hobbies bewusst. das will ich ja garnich bestreiten. aber in privater hand gibts mMn eben zuviele sicherheitslücken. wenn mich nich alles täuscht, waren doch jegliche waffen bei amokläufen in dtl (wenn nich grad selbst gebastelt) von sportschützen gemopst oder? zumindest hier zu einem sehr hohen protzentsatz beteiligt. sprich: eine verschärfung hier, würde den zugriff fremder einschränken und einen guten prozentsatz der geschehenen taten verhindert haben. dann wärens in 7 jahren nich 35 gewesen sondern vllt nur 10 ^^

Hurra Problem eingedämbt, aber nicht abgeschafft.

Was meinst du wenn dann am Ende nur noch Einer im Jahr stirbt?

Meinst du das sich diese Eltern dann denken ach naja war ja nur der eine im Jahr. Die machen dann genau so einen Aufstand.

Ich verstehe was du meinst, aber was ich nicht leiden kann ist das sobald man von Waffen reden du das Wort Mordwerkzeug oder der gleichen verwendest. Du schärst also wieder alle über einen Kamm. Ich habe ein Sportgerät und damit noch niemanden getötet, also ich hab kein Mordgerät.

Du redest von mir und den ganzen anderen Sportschützen die ihren SPORT nachgehen genau so als währen wir Amokläufer das kann ich absolut nicht verstehen.

Kla ist ne Waffe ein gutes vielleicht sogar das Beste Gerät zum töten, aber dann sag ich dir wieder sobald man Waffen verbietet suchen sich die jenigen was anderes, aber damit wird doch alles nur eingedämbt. Es wird der schnellste nicht der sicherste Weg gewählt.

Weil ja alles immer sofort und schnell auf Teufel komm raus passieren muss.

 

[Pagz]

aber was ich immer hasse wie die pest, is dieser dämliche spruch "waffen töten nicht". ich weis wie ihrs meint, aber es is nur ne schamlose ausrede ^^ ohne die waffe ist es sehr viel schwerer zu töten, also hat die waffe auf jeden fall einen deutlichen einfluss, auf die tat an sich.

Ja da muss ich dir absolut Recht geben. Man kann sagen blablabla waffen töten nicht und son scheiß aber im Endeffekt werden die meistens (wenn nicht alle) AMokläufe mit Waffen ausgeführt und zwar weil es einfacher is nen Abzug zu drücken als jedem ne Keule über dem Kopf zu schwingen.

Versteht mich nicht falsch ich bin absolut dagegen zu sagen: "waffen, killerspiele alles verbieten" aberich finde schon, das wenn man diesen sport ausführt oder aus einem anderen Grund eine Waffe besitzt, eine Gewisse Verantwortung hat und da sollte der Staat ansetzen und die Gesetze/Kontrollen verschärfen und nicht versuchen mit Verboten und Schulzuschiebungen (z.B. auf Killerspiele) die Schuld und Kosten von sich zu weisen

 

[Dirksen]

AW: Offener Brief nach Winenden: Ausgrenzung und Angst helfen nicht gegen Gewalt

Ob deine Zahl nun stimmt sei mal dahingestellt[...]

Seine zahl stimmt leider 15000 Tote durch ärtztepfusch pro jahr in deutschland sind zwar nicht schön aber die zahl stimmt.

 

[m1ch1]

wiso antworen hier alle immer mit eigenen erfahrungen nach dem motto "wenn ich ne waffe in der hand habe dan würde ich die nie gegen menschen richten"?
alee amoktäter haben (meiner meinung nach) psychische probleme und einen enormen hass auf die menschheit und zum teil auch auf sich selbst gehabt.
Also könnt ihr eure gefühle (oder die von bekannten) mit den umgang von echten waffen, auf diese personen übertragen.
@beachboy:paintball hat meiner meinung nach en gleichen effekt auf die hemmschwelle, wie ein computer spiel oder ein film.

 

[Beachboy]

@beachboy:paintball hat meiner meinung nach en gleichen effekt auf die hemmschwelle, wie ein computer spiel oder ein film.

Ich bin mir sicher da der Effekt, sicherlich der gleiche, aber bei Paintball um einiges oder zumindestens ein wenig größer ist.

Es ist nunmal das was letztenendes dem was im Gefecht passiert am nächsten kommt.

Filme: Ich sehe wie Person A auf Person B schießt und Person B stirbt

Spiel: Ich steuere Person A die mit der virtuellen Waffen auf Person B schießt sobald ich den Befehl dafür anordne

Paintball: Ich (Person A) halte mit meinen eigenen Händen eine Waffe in der Hand die durchaus Verletzungen hervorufen kann und ziele genau mit der eben genannten Waffe auf Person B die ich womöglich sogar noch Kenne und die eigentlich mein Freund ist, aber trotz des drücke ich hemmungslos ab und bereite Person B mindestens Schmerzen wenn nicht noch mehr.

Also kommt für mich Paintball dem am nächsten d.h. Paintball hat für mich den größten Effekt.

 

[m1ch1]

denoch ist einem beim paintball bewust, dass der auf den amn schiest nicht tod umfällt, was hingegen bei spielen und filmen der fall ist.
Dies bedeutet, dass man bei paintball zwar das schiesen lernt, aber nicht wie bei spielen oder filmen geistig einen (virtuellen) mord rechtfertigen muss.
=> schiessport ist verleitet am meisten zu amokläufen. da man dort mit waffen, die echten waffen anchemfunden sin, oder gar echten waffen, das gezielte schiesen lernt.

 

[Beachboy]

=> schiessport ist verleitet am meisten zu amokläufen. da man dort mit waffen, die echten waffen anchemfunden sin, oder gar echten waffen, das gezielte schiesen lernt.

FALSCH. Beim Schiessport schieße ich auf eine Runde scheibe.

Bei Spielen, filmen und Paintball schieße ich oder wird simuliert das jemand auf einen anderen Menschen schießt und diesen tötet.

 

[Sash]

naja trotzdem braucht man für den "sport" (was für mich keiner ist) auf dem schiessstand keine tödlichen waffen. hauptsache die kugel kommt am ziel an ohne die flugbahn zu sehr zu verändern.

 

[Poulton]

Warum Luftgewehr und Paintball OK??

Genau mit diesen Waffen wird die Hemmschwelle heruntergsetzt und sobald dann jemand ne 9mm in die Hand bekommt macht er am Ende doch nur das gleiche was er mit der Paintball zum Beispiel in der Arena gemacht hat halt mit der 9mm in der Schule.

Auch wenn ich deinen sonstigen Ausführungen zustimmen kann, vorallem weil sie sachlich sind, so ist das doch Humbug.
Zwar spiele ich selber kein Paintball, dafür aber Airsoft und ich glaube die Situation ist hier recht gut vergleichbar. Die Leute wissen genau was sie da in der Hand halten. Potentielle Idioten, die sich nicht an die Regeln halten(Schutzbrille, Safezone, etc.) oder mit Sprüchen wie "boah, das ist ja wie im Krieg" hausieren, werden recht schnell aussortiert.

AMokläufe mit Waffen ausgeführt und zwar weil es einfacher is nen Abzug zu drücken als jedem ne Keule über dem Kopf zu schwingen.

Dann liste doch mal bitte auf, wieviele mit legalen und welche mit illegalen begangen wurden.

...

Schade wenn man nicht mal die eigene Sprache beherrscht.

naja trotzdem braucht man für den "sport" (was für mich keiner ist) auf dem schiessstand keine tödlichen waffen. hauptsache die kugel kommt am ziel an ohne die flugbahn zu sehr zu verändern.

Ein Auto braucht eigentlich auch kein Mensch. Man kann damit genauso Menschen töten. Man erinnere sich nur an die Amokfahrt in den Niederlanden. Sollen jetzt alle Autos verboten werden, weil Personen es für Straftaten missbraucht haben? Sollen Autos absofort nur noch an zentralen Orten geparkt werden und nur noch durch das BKA oder andere Instituionen gelenkt werden dürfen, nur damit das Risiko das nochmal soetwas passiert gesenkt wird? Einige Leute hier scheinen den Begriff Freiheit nicht verstanden zu haben, bzw. legen Ihn so aus wie es Ihnen gerade passt.
Wenn Computerspiele für Amokläufe verantwortlich gemacht oder gar verboten werden sollen, geht ein Aufschrei durch das Land. Werden aber Schusswaffen verboten(nur böse Menschen haben doch soetwas!), kommen die obstrusesten Forderung von den selben Personen die sich vorher über eben genannte Dinge echauffiert haben.
Es eine sehr gefährliche Denkweise, wenn man sich staatlicherseits erdreistet, den Bürgern vorzuschreiben was diese brauchen und was nicht. Brauchen tut man objektiv viele Dinge nicht. Aber eine Demokratie lebt davon das die Bürger ihr Leben selbst gestalten können und selber entscheiden was sie brauchen oder nicht.

 

[m1ch1]

Sorry, das was ich oben geschrieben hab ist mal vollkomener schwachsin (so im nachhinein betrachtet)
bin wieder von mir (relativ normaldenkenend denke ich ) ausgegangen was man bei diesem thema aber nciht darf, den die täter sind nicht normal (wie ich oben schon geschreiben habe).
Denoch denke ich dass man paintball nicht schlimmer bewerten kann als ein spiel oder den schiessport, da eben alles auf seine weise den geschädigten zum abstumpfen verleitet.
spiele und paintball stumpfen im bezug auf das schiesen auf menschen ab,
wärend der schiessport den umgang mit echten waffen "lehrt".
für einen "normalen" menschen mag dies nur einen geringen einfluss haben, doch auf die personen die nicht mehr in der lage sind zwischen realität und virtualität (ist das wort in dem zusammenhang überhaupt richtig?) zu unterscheiden wird dadurch stark beeinflusst und die hemmschwelle sinkt.

 

[m1ch1]

Ein Auto braucht eigentlich auch kein Mensch. Man kann damit genauso Menschen töten. Man erinnere sich nur an die Amokfahrt in den Niederlanden. Sollen jetzt alle Autos verboten werden, weil Personen es für Straftaten missbraucht haben? Sollen Autos absofort nur noch an zentralen Orten geparkt werden und nur noch durch das BKA oder andere Instituionen gelenkt werden dürfen, nur damit das Risiko das nochmal soetwas passiert gesenkt wird? Einige Leute hier scheinen den Begriff Freiheit nicht verstanden zu haben, bzw. legen Ihn so aus wie es Ihnen gerade passt.
Wenn Computerspiele für Amokläufe verantwortlich gemacht oder gar verboten werden sollen, geht ein Aufschrei durch das Land. Werden aber Schusswaffen verboten(nur böse Menschen haben doch soetwas!), kommen die obstrusesten Forderung von den selben Personen die sich vorher über eben genannte Dinge echauffiert haben.
Es eine sehr gefährliche Denkweise, wenn man sich staatlicherseits erdreistet, den Bürgern vorzuschreiben was diese brauchen und was nicht. Brauchen tut man objektiv viele Dinge nicht. Aber eine Demokratie lebt davon das die Bürger ihr Leben selbst gestalten können und selber entscheiden was sie brauchen oder nicht.

Vergeliche nicht das auto mit einer schusswaffe.
Eine scharfe waffe (zb. eine 9mm pistole) wurde dazu ENTWICKELT menschen zu töten oder zu verletzen.
ein auto hingengen wurde dazu entwickelt um möglichts schnell/bequem/sicher von A nach B zu kommen.
das beteutet unter strich das eine waffe lediglich zum einschränkung der menschlichen rechte die im grundgesetzt verankert sind entwickelt wurde, wärdne ein auto nur bei falscher handhabung eine einschränkung dahrstellt.

 

[Poulton]

Vergeliche nicht das auto mit einer schusswaffe.

Wieso? Bei beiden handelt es sich um Gegenstände, welcher von Menschen hergestellt wurden, weil ein Bedarf vorhanden ist. Und Gegenstände handeln nicht selbstständig, sind damit weder gut noch böse, noch sonstwas aber nur bei Waffen wird einem eingeredet sie seien "böse".

Eine scharfe waffe (zb. eine 9mm pistole) wurde dazu ENTWICKELT menschen zu töten oder zu verletzen.

Nein. Eine Waffe ist ein Werkzeug. Sei es nun zur Verteidigung, Jagd oder Sport.

das beteutet unter strich das eine waffe lediglich zum einschränkung der menschlichen rechte die im grundgesetzt verankert sind entwickelt wurde,

Nein. Sich u.a. selbst zu verteidigen, seine eigene Unversehrtheit selbst schützen zu können und nicht auf die Polizei angewießen zu sein, die in solchen Fällen i.d.R. nicht in der Nähe ist oder wenn sie kommt, der oder die Täter schon längst über alle Berge sind.

wärdne ein auto nur bei falscher handhabung eine einschränkung dahrstellt.

Unsinn. Entscheidend ist nicht die latente, sondern die tatsächliche, durch Statistiken belegbare Gefährlichkeit.
Durch legale und illegale Schusswaffen kommen in Deutschland jährlich rund 80 bis 100 Menschen um. Der größte Teil davon sind Suizide oder innerfamiliäre "erweiterte" Suizide, welche auch vorkommen würden, wenn keine Schußwaffen zur Hand gewesen wären. Angesichts rund 10 Millionen erlaubnispflichtiger, legaler Waffen und ca. 20 Millionen illegaler Waffen ein sehr niedriger Wert. Ich verweise hierfür auf die BKA-Statistik und die Infos des statistischen Bundesamtes.
Zum Vergleich:

• rund 4467 Verkehrstote in Deutschland bei rund 50 Millionen zugelassener Kfz (2008)
• rund 3300 Tote durch Passivrauchen jährlich
• rund 17000 Tote durch Ärztepfusch in Deutschen Krankenhäusern

Wenn man jetzt argumentiert, das mit Autos Menschen ja i.d.R. nur durch "falsche Handhabung" geötet werden statt durch eine geplante Tat, der muss sich der Frage stellen, ob das einen großen Unterschied macht. Denn das Leben ist so oder so zu Ende, ob nun durch "falsche Handhabung" oder eine vorsätzliche Tat.

Weiterführend empfehle ich: legalwaffen.de - Autos und Schusswaffen: Ein unmöglicher Vergleich?

Apropos: Rechtschreibung ist mal wieder Mangelware?

 

[Beachboy]

Auch wenn ich deinen sonstigen Ausführungen zustimmen kann, vorallem weil sie sachlich sind, so ist das doch Humbug.
Zwar spiele ich selber kein Paintball, dafür aber Airsoft und ich glaube die Situation ist hier recht gut vergleichbar. Die Leute wissen genau was sie da in der Hand halten. Potentielle Idioten, die sich nicht an die Regeln halten(Schutzbrille, Safezone, etc.) oder mit Sprüchen wie "boah, das ist ja wie im Krieg" hausieren, werden recht schnell aussortiert.

Ok dies kann ich jetzt nicht prüfen oder nachvollziehen da ich in dem Bereich keine Erfahrungen habe, aber bei uns im Schiessport ist es genau das selbe.

Ein ehemaliger Schüler bei uns an der Schule hat mit einer Luftpistole auf eine Uhr, wohlgemerkt auf eine Uhr geschossen. Er durfte noch am selben Tag sein Zimmer im Internat ausräumen etc.

Also sobald bei uns NICHT auf das Ziel geschossen wird, also unsere Scheibe, wird dies mit rausschmiss und entziehung der Zuverlassigkeit bestraft. D.h. der jenige darf nie wieder eine Waffe kaufen, führen oder transportieren.