NV's Roadmap 2012 : ?

[Cook2211]

Auf der anderen Seite habe ich kein Problem damit, wenn real ~250W auf dem Messgerät stehen, sofern das Teil Fps ausspuckt wie blöde. Denn das packt der EKL Peter noch flüsterleise

Genau meine Meinung. Als DCII wäre das dann mit Sicherheit eine feine Karte.

Ja dann sind es eben 5 und ein paar wo selbst die 680 noch zu schwach für wäre. Es muss ja auch nicht 8x SGSSAA sein 4x reicht auch, denn einen wirklich großen unterschied sieht man nicht und damit kann sogar ich Skyrim flüssig spielen was ja kein "sonderlich guter Konsolenport" ist.

Man kann in jedem Spiel die Qualitätseinstellungen so hoch schrauben, dass es massiv Leistung schluckt. Der Nvidia Inspector ist da ein verdammt mächtiges Werkzeug. Etwas vergleichbares gibt es so weit ich weiß auf AMD Seite nicht. Von daher kommst du mit deinen 5 Spielen nicht hin. Und Leute die die gebotenen Features nutzen, brauchen jedes Fps.
Denn es stellt sich auch immer die Frage, wie du flüssig definierst. Ich selber habe keine Lust mit 30Fps rum zu gurken, und ich erachte 30 Fps auch nicht als wirklich flüssig!
Deswegen gilt für mich: Je mehr Leistung desto besser, weil ich dann alles über 60Fps (bei meinem 60Hz Screen) in zusätzliche Qualität ummünzen kann.

Das haben sie auch von der GTX 480 gedacht.

Die GTX480 AMP war ja schließlich auch eine verdammt gute Karte, von daher haben sie richtig gedacht

 

[Bartolomeus]

Naja, ich hoffe das NV die High-End Karten als erstes und so schnell wie möglich rausbringt.

Gab's da net schon Spekulationen das die 680 so um die 25% (glaube ich) schneller sein soll als 590? Hoffe das es bald zuverlässige Werte über NV's neue Karten gibt.

 

[Herb_G]

@humanoides Dingsbums "Weitaus" schneller ist in meinem Sprachgebrauch übrigens was im Bereich von +40 bis +50 Prozent und "um Welten" schneller geht Richtung das Doppelte oder darüber hinaus. Nur, falls du dich in Zukunft mal wieder an einzelnen Wörtern aufhängen möchtest
Überlasse es mir zu entscheiden, in wie vielen Spielen ich wie viel mehr Performance für sinnvoll erachte mit den von mir genutzten Settings und gewünschten Fps. Danke.

@Mystic binary.. Oh man...

Da haben 2 Leute gestern wieder viel Zeit gehabt. Ich hoffe das Testosteron ist nun draussen. Schön zu sehen, dass auch ein Redakteur nicht davor gefeit ist. Aber Baujahr ´87 - Bei jungen Burschen kann sowas einfach noch vorkommen.

Nvidia hat genug Zeit gehabt, etwas ordentliches zu entwickeln. Für gewöhnlich machen Sie das auch, die 5er Serie war doch kein schlechter Wurf. Nachdem der Grafikkartenmarkt ein wirklich schön überschaubares Oligopol ist, halte ich AMD/Nvidia-Gebashe generell für nicht sinnvoll, denn hinter verschlossenen Türen können sich die Beiden sicher besser leiden als man glauben mag.

 

[Skysnake]

Naja, die GTX500er waren die richtigen GTX400er.

Man muss schauen, was nVidia sich da überlegt hat. Die haben ziemlich viele Baustellen in meinen Augen im Moment.

Chipsätze weggefallen
dafür Tegra "neu"
ARM "neu"
Fermi Debakel viele Ressourcen gebunden
Alles schreit nach Effizienz
OpenCL setzt CUDA massiv unter Druck
CUDA wurde geöffnet

Also ich glaub da wird seit Fermi echt richtig richtig richtig hart geschuftet bei denen. Zumal, wenn man den Grüchten schenken glauben mag, das bei Tegra ziemlich viel drunter und drüber geht, also öfters grundlegende Entscheidungen/Vorgaben geändert werden. Das bindet halt alles Manpower.

Vielleicht täuscht auch der äußere Anschein, das Sie ziemlich viel um die Ohren haben, aber ne harte Zeit ist es im Moment für jeden in der Branche, egal wo man hin schaut. Selbst Intel hat mehr als genug Baustellen/Sorgenkinder zu betreuen, wobei die das mit ihrer Masse wohl recht "einfach" abfedern können.

 

[Cook2211]

Die haben ziemlich viele Baustellen in meinen Augen im Moment.

AMD hat nach dem Bulldozer Debakel genau so viele Baustellen.

Fermi Debakel viele Ressourcen gebunden

Warum? Die 5xx-Serie ist seit 13 Monaten auf dem Markt d.h. da sind schon lange keine großartigen Ressourcen mehr nötig.

Also ich glaub da wird seit Fermi echt richtig richtig richtig hart geschuftet bei denen. Zumal, wenn man den Grüchten schenken glauben mag, das bei Tegra ziemlich viel drunter und drüber geht, also öfters grundlegende Entscheidungen/Vorgaben geändert werden. Das bindet halt alles Manpower.

Normalerweise hat das eine mit dem anderen nichts zu tun d.h. die Leute die an Kepler arbeiten, werden mit Tegra nichts zu tun haben, genau wie umgekehrt auch. Das werden wahrscheinlich zwei vollkommen unterschiedliche Abteilungen sein.

 

[Skysnake]

Ähm ja, bei nVidia, haben die einen mit den anderen nichts zu tun, aber bei AMD sind die CPU und GPU Gruppen sich gegenseitig groß beeinflussend

Eher umgedreht. Bei AMD sind die CPU und GPU Gruppen scheinbar noch recht stark getrennt, macht auch durchaus Sinn, da man nur bei APUs, PCI-E und Powermanagement wohl Schnittpunkte hat. Bei nVidia sind aber, nach dem was man so hört wirklich von Tegra etc. Leute abgezogen worden, um bei Fermi mit Hochdruck dran zu arbeiten. Wie gesagt hören sagen, aber mehr bekommt man ja nie und ein Quäntchen Wahrheit ist eigentlich immer mit dabei.

Und klar, Fermi ist inzwischen vorbei, aber die fehlenden Ressourcen schleppt man halt noch immer mit sich rum, und in Fermi ist sicherlich eine Menge an zusätzlicher Arbeit geflossen. Man muss sich ja man anschauen, wie lange die GTX400er Serie noch auf sich warten lies. Da wurden die Leute sicherlich verheizt in der Zeit, naja und die GTX500 kam auch überraschend schnell. Da wurde das Tempo also auch nicht signifikante gesenk, wie es mir scheint.

Ich spekuliere auch gern, aber irgendwie beist man sich bei nVidia im Moment einfach die Zähne aus, weils halt echt einfach rein gar nichts gibt von deren Seite.

 

[Löschzwerg]

Ich spekuliere auch gern, aber irgendwie beist man sich bei nVidia im Moment einfach die Zähne aus, weils halt echt einfach rein gar nichts gibt von deren Seite.

Was natürlich für deren Informationspolitik spricht Keine Infos sind mir auch lieber, als irgendwelche Vergleiche mit diesem und jenem Plus im Performancefaktor, bei irgendwelchen Games die "cherry picked" sind.

 

[Skysnake]

Naja, man kann mit cherry picking aber die Grenze nach oben ziehen. Besser wirds wohl nicht. Damit kann man schon recht viel anfangen, wenn man sich dessen bewusst ist. Nach unten hat man allgemein auch eine Grenze. Nämlich das Vorgängermodell. Das ist schon mal ein Anfang.

Bei Kepler kann man aber überhaupt nichts einschätzen, da diese gottvermalledeite 2,5 DP/W Aussage im Raum steht, und die eigentlich gegen eine starke Leistungssteigerung in meinen Augen spricht. Man wird ja wohl wieder einen großen Chip haben, und großer Chip bedeutet, ich kann ihn nicht noch fetter machen. Was wiederum bedeutet, ich muss die Taktraten erhöhen um Leistung X zu erreichen, das läuft aber normal konträr zu der Anforderung die Effizienz zu steigern -.-

 

[belle]

@ quantenslipstream

Sie war/ist deutlich schneller als die HD 5870, that's it.

Deutlich? An den Treibern ist beiderseits noch einiges passiert und Radeons kann man auch übertakten...
Das kommt auf den Blickwinkel an! 8x SGSSAA liefert sicherlich eine nette Bildqualität, aber bei einem schnell bewegten Bild und konzentriertem Spielen ist der Unterschied zu 8x MSAA vernachlässigbar gering. Auf so kleine Detailunterschiede kann ich nicht dauernd achten, für mich (persönlich) zählen die mainstream-typischen Merkmale wie das Kosten-/Leistungsverhältnis. Gute Screenshots gieren natürlich nach dickem AA.

 

[Ob4ru|3r]

Naja, man kann mit cherry picking aber die Grenze nach oben ziehen. Besser wirds wohl nicht. Damit kann man schon recht viel anfangen, wenn man sich dessen bewusst ist. Nach unten hat man allgemein auch eine Grenze. Nämlich das Vorgängermodell. Das ist schon mal ein Anfang.

Bei Kepler kann man aber überhaupt nichts einschätzen, da diese gottvermalledeite 2,5 DP/W Aussage im Raum steht, und die eigentlich gegen eine starke Leistungssteigerung in meinen Augen spricht. Man wird ja wohl wieder einen großen Chip haben, und großer Chip bedeutet, ich kann ihn nicht noch fetter machen. Was wiederum bedeutet, ich muss die Taktraten erhöhen um Leistung X zu erreichen, das läuft aber normal konträr zu der Anforderung die Effizienz zu steigern -.-

Ganz einfach: nVidia hat als Ass einen TDP/Stromverbrauchs-Reduzierer in der Hinterhand, den man in künftige Chipdesigns einbaut (analog zum Heisenberg-Kompensastor aus Star Trek ).

 

[Skysnake]

der war gut

 

[needit]

kann ich nicht ganz glauben.... wenn die erst so spät rauskommen sollen, hat amd für lange zeit die oberhand.

 

[PCGH_Marc]

Deutlich? An den Treibern ist beiderseits noch einiges passiert und Radeons kann man auch übertakten ...

Aktuelle Treiber und aktuelle Spiele bitte und die Geforce kann man auch übertakten

8x SGSSAA liefert sicherlich eine nette Bildqualität, aber bei einem schnell bewegten Bild und konzentriertem Spielen ist der Unterschied zu 8x MSAA vernachlässigbar gering.

Gerade bei (viel) Bewegung ist Supersampling weit überlegen, wer MSAA gegen SSAA als "vernachlässigbar" einstuft und von nur "kleinen Detailunterschieden" spricht, sollte nicht über Fps-Unterschiede von 20 bis 30 Prozent diskutieren.[/QUOTE]

 

[belle]

Da vorher mal von der GTX 480 AMP! die Rede war, ist anzunehmen dass sich Geforce Karten übertakten lassen (deshalb das "auch") ... Es kommt mir nur so vor, als ob man teils hart übertaktete Geforce-Karten mit normalen Radeons vergleicht.

So habe ich das nicht direkt gemeint, eher 2x SGSSAA reicht schon für das Meiste aus und für mich aus Kostengründen 4x - 8x MSAA. Der Kosten-Sprung zu einer Karte, die das locker schafft, ist für mich vernachlässigbar.

Aktuelle Spiele? In Dragon Age 2 und Metro 2033 DirectX 11 gehen die Radeon 69xx und teils die 5870 aber auch ganz gut...

 

[PCGH_Marc]

Ich vergleiche stock gegen stock, alles andere ist witzlos.

 

[Gast1111]

Ich vergleiche stock gegen stock, alles andere ist witzlos.

Würd ich so nicht sagen, Stock gegen Stock und max. OC vs max. OC, sonst gehen evtl. Architekturvorteile verloren

 

[Seabound]

kann ich nicht ganz glauben.... wenn die erst so spät rauskommen sollen, hat amd für lange zeit die oberhand.

Hoffentlich. AMD kanns brauchen!

 

[Alex555]

Gefällt mir irgendwie gar nicht, keine Lust überteuerte AMD Karten kaufen zu müssen. Dank den Konsolen wird die Entwicklung sowieso aufgehalten, da halten auch ältere Generationen von Karten noch mit.
Energieeffizienz sollte im High-End-Desktop Bereich nicht so eine große Rolle einnehmen, ist doch nicht so wild, wenn man 50-70W unter Last mehr verbraucht.
Bei Laptops sieht die Sache anders aus, aber da kann man ja auch auf Optimus usw zurückgreifen.
Wenn die Karte jedoch ohne angemessene Leistungssteigerung viel uneffizienter zu Werke geht kann das durchaus ein Kaufkriterium sein.
Die Bulldozer laufen auch nicht so tolle, weil sie uneffizient sind, die Sandys hingegen gehen weg wie warme Semmeln.

 

[PCGH_Marc]

Würd ich so nicht sagen, Stock gegen Stock und max. OC vs max. OC, sonst gehen evtl. Architekturvorteile verloren.

Und wie definierst du "max. OC"? Das geht schlicht nicht.

 

[Seabound]

Und wie definierst du "max. OC"? Das geht schlicht nicht.

Geht schon... Wenn die Karte tot ist, wars max. OC.