Nvidia Pascal: Geforce GTX 1080 angeblich im Mai mit 8 GiByte GDDR5(X)

Wenn AMD effizienter ist, gute Treiber bringt und DX12 umfassend unterstützt, wünsche ich ihnen die Beste Zukunft, aber gerade beim letzten Punkt mache ich mir Sorgen und das ist wesentlich entscheidender, als ob die Konkurrenz jetzt Async Compute per Hardware unterstützt oder nicht.
Da mache ich mich mir weniger sorgen, für beide Seiten. Das ganze Low-Level-Zeugs ist zwar nett aber der Programmieraufwand bei DX12 ist auch um einiges höher. Mit etwas Pech haben wir das nächste DX10/10.1 vor uns: in der Theorie toll aber nutzen wollen es dann doch nur die wenigsten :ka: Das halte ich für deutlich wahrscheinlicher, als dass ein GPU-Entwickler an den Featurelevels scheitert.
 
Zuletzt bearbeitet:
möglich, aber ich hoffe das es nicht so wird, wär schade drum
mit etwas feintuning ist in dx12x bestimt einiges an performance und verbesserungen gegnüber dx11 (mal nichtvauf die graik alleine bezogen)
 
Also doppelte Power einer 980Ti... da würde ich auch n 1000er für hin packen. Egal ob AMD oder nvidia. Aber ich denke mal die 1080 ist höchstens 20% schneller als ne 980Ti und die 1080Ti im besten Fall 50%. Und wenn nivia wieder 750€ dafür haben will muss ich da echt gründlich drüber nachdenken. Und ohne AC in Hardware sowieso nicht.

Ich werde die Generation Pascal aussetzen was nutzen uns 35% mehr Rechenleistung und 8 Gbyte Speicher wenn ich in 4 K noch immer Abstriche machen muß? Da gibt es noch das Thema, dass NVIDIA mit Pascal
" teilweise " die Geschwindigkeit verdoppeln kann, wie auch immer.

Ich möchte auch auf AMD warten, da kommen auch neue Chips.
===
Ich wundere mich doch etwas über die Diskussionen zum Hynix/Samsung Speicher u deren Übertaktungsqualität .
Letztendlich ist das doch vollkommen Wurscht da wir hier von der nächsten neuen Generation sprechen in der der GDDR5X und HBM-? die, die Bandbreite auf das doppelte und auf das Vierfache erhöhen wird, so daß die GPU in Zukunft der limitierende Faktor bleiben wird.
Dann wird es erst richtig interessant da es wahrscheinlich auch neue Technologien erfordert. Ich bin auch davon überzeugt das wir eine neue Ära an Möglichkeiten sehen werden und zwar so, daß die Spiele in unglaublich realistischen Grafiken dargestellt werden können.
Ich bin sehr gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
so ganz stimmt das ja nicht, viele Spieler haben doch gesagt dass die Average Frames spürbar anziehen sprich selbst wenn die Min/Max sich im gleiche Bereich bewegen spielt sich das gesamte Spiel etwas flüssiger, man müsste einfach mal die average Frames auch mal ermitteln, also FPS/Gesamtzeit der Messung

Was aber auch an der CPU Entlastung liegen kann. Das muss sich ja nicht aufs GPU Limit beziehen.
 
Was aber auch an der CPU Entlastung liegen kann. Das muss sich ja nicht aufs GPU Limit beziehen.

Sieht man selbst bei Gamemurks TombRaider DX12 Benches. Lustigerweise hat AMD aber da keine Chance.. Naja was abzusehen. Hätte ich was zu melden, würde ich Nvidia die Kartellbehörde auf den Hals jagen. Wie kann das bitte sein, dass MS/SI/Nvidia bei TR soo Massiv murkst?`

First Look: DX12 Performance in Rise of the Tomb Raider | The Tech Buyer's Guru
DirectX 12 fur Rise of the Tomb Raider - ComputerBase
 
Nvidia ist Schuld daran, dass der DX12 Pfad in dem Zustand ist?

Nvidia ist schuld daran, dass sie DX12 vermurksen (Sollte es sich bei ARK, Batment etc abzeichnen). Warum ich das Sage? Wie kann Nvidia voll vom DX12 Limit profitieren, aber AMD nicht mal 5%? Wo doch Grade Hitman und AoTS zeigen wie das CPU Limit bei beiden gleichmäig angehoben wird?
Mal Ehrlich, wundert es dich nicht, dass Nvidia bei den OEMs zu 90% in Einsatz ist? Obwohl grade im Bereich 960m und drunter auch die AMD Lösungen keineswegs schlechter sind.

Es geht hier aber um die neue Gen und die neue Karte. Allerdings verwundert es mich warum gradezu Dogmatisch manche Menschen sind. Ich kaufe was am besten taugt, aber um die Grünen mache ich seit Jahren als Neukäufer einen Bogen.. Da Unterstütze ich lieber den Enthusiasten und nehme ihm seine alte Gen ab. Allerdings beim Treiberdesaster von Kepler zu Maxwell, bereue ich es nicht mir eine HD7870XT geholt zu haben.
 
Ich wundere mich viel eher, was beim Entwickler abgeht und nicht wie tief angeblich ein IHV seine korrupten Finger reingesteckt hat, wo der Entwickler natürlich ebenso fleißig mitmachen würde.

Nvidia ist bei den OEMs weil in gewissen Teilbereichen die Effizienz wesentlich besser ist, in anderen die Treiber und wiederum anderen kann Nvidia besser beliefern und Deals aushandeln.
Von mir aus gibt es auch Deals, wo Nvidia das ganze finanziell schmackhaft macht.
AMD ist aber kein wehrloses Opfer und beweist gerne immer wieder selber, wie sie daneben greifen.
 
Ich wundere mich viel eher, was beim Entwickler abgeht und nicht wie tief angeblich ein IHV seine korrupten Finger reingesteckt hat, wo der Entwickler natürlich ebenso fleißig mitmachen würde.

Nvidia ist bei den OEMs weil in gewissen Teilbereichen die Effizienz wesentlich besser ist, in anderen die Treiber und wiederum anderen kann Nvidia besser beliefern und Deals aushandeln.
Von mir aus gibt es auch Deals, wo Nvidia das ganze finanziell schmackhaft macht.
AMD ist aber kein wehrloses Opfer und beweist gerne immer wieder selber, wie sie daneben greifen.

Habe ich auch nicht behauptet.. Ich ziehe nur die Paralellen zum Intel Skandal. Und sie sind vorhanden. Und nur verblendete sehe diese nicht. Wenn Nvidia soviel Attraktiver ist, warum setzt dann grade Apple auf AMD? Dell wird wohl auch vermehrt auf AMD setzen und die Fury Version als Nano ist eigentlich grade zu gemacht für Mobile Devices.. Ich vermute Nvidia Schmiert mit mächtigen Rabatten, die Wahrheit erfahren wir dann in 5-10 Jahren.
 
Wichtig sind natürlich die Konditionen auf welche man sich einlässt.
Man könnte auch behaupten, AMD schmiert richtig schön Apple und Dell damit man dort ist.

Eher waren die vergangenen Angebote von AMD leistungsstark, boten mehr Speicher und eine robuste OpenCL-Unterstützung.
 
Wichtig sind natürlich die Konditionen auf welche man sich einlässt.
Man könnte auch behaupten, AMD schmiert richtig schön Apple und Dell damit man dort ist.

Eher waren die vergangenen Angebote von AMD leistungsstark, boten mehr Speicher und eine robuste OpenCL-Unterstützung.

Ja Relativierung.. Wenn ich das schon höre.. AMD ist der Billigableger ;) So funktioniert Marketing..
 
Man kann sich das immer fragen, wieso ist AMD/Nvidia dort?
Billig verkauft, geschmiert oder einfach das bessere Produkt geliefert?
Einige scheinen abhängig vom Hersteller schon relativ gut zu wissen, was der Fall war.
 
Ich werde die Generation Pascal aussetzen was nutzen uns 35% mehr Rechenleistung und 8 Gbyte Speicher wenn ich in 4 K noch immer Abstriche machen muß?.

Dann kannst du auch Volta sowie die Folgegenerationen auslassen, denn in 4K wirst du immer Abstriche machen müssen, so wie man heute noch in wenigen Spielen selbst in FHD mit ner 980Ti Abstriche machen muss. Auch die Spiele werden weiter Rechenaufwändiger werden, ist ja nicht so das nur die GPUs sich weiterentwickeln....
 
Dann kannst du auch Volta sowie die Folgegenerationen auslassen, denn in 4K wirst du immer Abstriche machen müssen, so wie man heute noch in wenigen Spielen selbst in FHD mit ner 980Ti Abstriche machen muss. Auch die Spiele werden weiter Rechenaufwändiger werden, ist ja nicht so das nur die GPUs sich weiterentwickeln....

Ja ich weiß, die Spiele, hatte ich schon erwähnt aber meinst du wirklich? Ich könnte mir auch 4-8 K vorstellen, zumindest als Verkaufsargument der Herstell, klar ich weiß auch das es noch zu früh ist darüber zu reden aber das könnte man so verstehen, die nächsten 3 Jahre 30% mehr Leistung pro Jahr. Das wäre eigentlich realistisch, hm hoffentlich wird das mehr oder ich brauche nur noch bis dahin meine 980ti . Jedes Jahr ca 900 Euro ist auch mir zu viel.

Letztendlich möchte ich genügend Speicher ohne Bandbreiten limitierende. ...
und echte 4k mit 100% Qualität.
Mehr wollen wir doch nicht.
 
...=> wenig kühlbare Fläche => auch mit WaKü schwerer kühlbar.
Aber das problem ist bei GPUs nicht wirklich groß, da ihre DIEs selbst beim Mittelklassechip immer noch weitaus größer sind als beispielsweise der einer Skylake-CPU.

Und bei Skylake nimmt die IGP den meisten Platz ein und wird meist nicht mal genutzt.
 
Man kann sich das immer fragen, wieso ist AMD/Nvidia dort?
Billig verkauft, geschmiert oder einfach das bessere Produkt geliefert?
Einige scheinen abhängig vom Hersteller schon relativ gut zu wissen, was der Fall war.

Naja bei Nvidia ist es halt so ob geschmiert oder nicht, die haben immer die schnellste Karte und immer das beste Featureset und immer die beste Software, also ist Nvidia immer ganz vorne dabei egal was die machen laute den Ceo , die wissen einfach wie sie bei den Kunden eine Gehirnwäsche machen müssen damit die Karte xy verkaufen können, anstatt mal an die Käufer zu appellieren und sich bisschen zu erkundigen was es im jeweiligen Preissegment noch so alles gibt. Wenn man bedenkt dass die 390x eine wirklich gute Karte ist dann kommen die Leute immer mit Stromverbrauch obwohl sie die gleichen schon zwei Karten im gleichen Preissegment gekauft haben also 2*500 Euro, echt ugly
 
NV hatte bisher 2 Vorteile. Die KArten brauchen weniger Strom und können dadurch leiser und kleiner sein. Und man hat die besseren Kartenhersteller. Bei der 980/970 entsprach eine lange Zeit die Anzahl der schlechten Partnerdesigns ungefähr der Anzahl der guten Designs bei 290/390.
 
Ich finde, dass AMD krasse Probleme hat was Qualität und Image angeht.. Die revolutionäre R9 290(X) wäre eine top Graka gewesen, wenn ein anständiger Kühler verbaut worden wäre. Mit den Custom Designs und deren Herstellern haben sie es dann auch irendwie verkackt was die Verfügbarkeit anging, was unter anderem zur Aussage von seahawk führte. :wow:

Dass AMD den nVidia Inspector nicht unterstützt, ist auch eine Frechheit :D
 
Nvidia macht die besseren Karten, das kann man nicht abstreiten, und das sage ich als AMD Besitzer. Bloß, nicht relativ zum Preis. Die 970 war da ein bisschen die Ausnahme (zumindest bis das mit die 3.5 GB rauskam), aber ansonsten bietet AMD immer die beste Karte für den Pressegment (Fury jetzt wieder die Ausnahme :ugly:).

Ich meine als die R9 290 für 230€ über den Ladentisch ging war das absolut unschlagbar.
 
Genau warum kann nvidia nicht einfach mal ne ordentliche dual maxwell mit GTX 970 Chips, jedoch vollem memoryinterface, wie bei 980. 1. wäre das die letzte chance den chip noch so zu vermarkten.

2. würden viele das als eine art entschulduigung für die gamer auffassen(ich z.b.)

3. wäre eine solche karte mit 2x 5120MB, oder 2x 8GB, chips die durch die erfahrung im verarbeitungsprozess ab 1500MHZ -1800MHZ und speicher der mit 8 GHZ taktet, umsetzbar und ohne ende mächtig.

außerdem könnte nvidia quasi eine neue dual-GPU -karte bauen, ohne ein bauteil( außer vielleicht nen plx.chip) neu zu produzieren, und alle regale leermachen.

Wenn so eine Karte, die sich deutlich vor jeder 980TI und titan x platzieren würde für 700-800€ kommen würde, würde das die Verkaufszahlen der titan XX, die wahrscheinlich eh nur wieder peinlich wird wie die titan z für 2300-2799€, kaum schmälern.

Letztendlich hätte man lediglich eine extrem schnelle karte für gamer ohne dickes konto. klar könnte auch ne GTX 990 mit 2 980 chips kommen. früher war das doch auch kein problem mehrere dual -Gpu-karte zu releasen.

Als neues feature wäre ein SLI -verbund zwischen Dual & single GPU-Karten klasse. auch zwischen 3,5GB 970er und der oben beschriebenen.

da könnten die sich schon was einfallen lassen...

ich würde mir so eine " GTX 978, 978GX2, 970TI GX2,..... jedenfalls zu meinen 2 970ern kaufen.
 
Zurück