Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Damit bestätigt Nvidia nur was hier schon fast gebetsmühlenartig im Forum seid Monaten geschrieben wurde, teilweise auch von PCGH-Redakteuren.
Chips für die Konsolen lohnen sich nicht, wenn dann nur für die Fabs die die Chips produzieren.
Also sind die Chips für die Next-Gen-Konsolen nicht die Rettung für AMD.
AMD muss da wieder Gewinn erzeugen, wo sie früher stark waren.
Auf nVidias-Aussagen zu diesem Punkt sollte man nicht all zu viel geben. Was solln Sie denn sonst sagen?

Ja, Sony ist an uns heran getreten, aber da wir keine APUs anbieten, konnten wir aus Preis/Leistungssicht einfach nicht konkurrieren mit AMD. Die haben hier einfach aktuell das bessere Konzept fuer Konsolen als wir
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Vielleicht kann jetzt bald die Bulldozer Architektur zeigen, was in ihr steckt, wenn multithread optimierte Games kommen?
Das wird die Zukunft zeigen, keiner hat eine Glaskugel zu Hause stehen... Ich wünsche AMD auf jeden Fall nur das beste, verdient hätten es die Jungs nach der langen CPU-Durststrecke.

Gruß
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Im Gegensatz zu AMD muss Nvidia nicht ums Überleben kämpfen. Da kann man sehr wohl sagen "machen wir nicht", wenn der Gewinn minimal ist. Man hat bei der XBox 1 und der PS3 doch gesehen, dass es nie wirklich das lohnende Geschäft war.
Wären sie mit Project Denver schneller hätten sie sicher auch wieder an der Front gebattelt.

Damit bestätigt Nvidia nur was hier schon fast gebetsmühlenartig im Forum seid Monaten geschrieben wurde, teilweise auch von PCGH-Redakteuren.
Chips für die Konsolen lohnen sich nicht, wenn dann nur für die Fabs die die Chips produzieren.
Also sind die Chips für die Next-Gen-Konsolen nicht die Rettung für AMD.
AMD muss da wieder Gewinn erzeugen, wo sie früher stark waren.
Es lohnt sich, man wird bloß nicht reich davon.
Immense Ressourcen bündelt das bei AMD ja auch nicht.
Man hat seine fertigen Bausteine zusammengeschnürt und etwas custom-Anteil mit eingebaut.
Das ganze ging wohl relativ zügig, jedenfalls bei der PS4.
Außerdem ist es ein großer Vorteil für AMD, wenn die ganze Industrie auf ihrer Hardware entwickeln muss, dass bringt vielleicht auch bei den APIs etwas und könnte indirekte Vorteile bei anderen Märkten haben.
Ich würde das nicht als "nicht lohnenswert" abstempeln, aber ich würde natürlich auch nicht sagen, dass AMD deswegen jedes Quartal 100 Mio Plus macht.

Genau das hoffe ich als AMD-Fan sehr.
Vielleicht kann jetzt bald die Bulldozer Architektur zeigen, was in ihr steckt, wenn multithread optimierte Games kommen?
MT ist auch das einzige was der Bulldozer Architektur helfen wird. (Hilft aber sicherlich wohl auch am meisten)
Spezielle Anpassungen vom Code dank der Konsolen darf man leider nicht so ganz erwarten.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Na hoffentlich lohnt sich hinten raus das "unter Wert verkaufen" (Wenn es sich arg gelohnt hätte, wäre auch NV eingestiegen.) von AMD für PS und XBOX und da ja NV keine APU an sich hat und der Tegra 4 sicherlich zu schwach dafür wäre, war das sicherlich die Beste Entscheidung. Also ist weder einer besser und der andere schlechter, sondern AMD hatte hier einfach das bessere Portfolio und Konzept.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Es lohnt sich, man wird bloß nicht reich davon.
Immense Ressourcen bündelt das bei AMD ja auch nicht.
Man hat seine fertigen Bausteine zusammengeschnürt und etwas custom-Anteil mit eingebaut.
Das ganze ging wohl relativ zügig, jedenfalls bei der PS4.
Außerdem ist es ein großer Vorteil für AMD, wenn die ganze Industrie auf ihrer Hardware entwickeln muss, dass bringt vielleicht auch bei den APIs etwas und könnte indirekte Vorteile bei anderen Märkten haben.
Ich würde das nicht als "nicht lohnenswert" abstempeln, aber ich würde natürlich auch nicht sagen, dass AMD deswegen jedes Quartal 100 Mio Plus macht.


MT ist auch das einzige was der Bulldozer Architektur helfen wird. (Hilft aber sicherlich wohl auch am meisten)
Spezielle Anpassungen vom Code dank der Konsolen darf man leider nicht so ganz erwarten.

ich sehe das in vielen bereichen genauso:
1. es hilft hsa ungemein in der entwicklung. spiele-progger müssen jetzt das system verstehen und zu nutzen lernen. der aufbau dieser kompentenz (die dann auch von studios welche professionelle anwendungen programmieren abgeworben kann) hätte sonst jahre gedauert.

2. gnc und gnc 2 werden wohl die bestgekanntesten grafikarchitekturen unter spiele entwickler.

3. amd ist erstmals in der lage einen markt zu leiten bzw zu führen. und muss nicht immer die konkurrenz technologie iwie implementieren

4. der gewinn mag bescheiden sein aber amd hat einen festen umsatz. und so ein umsatzvolumen verschafft luft, nur die frage ist wie entwickelt amd sein angebot weiter, mehr software-dev-kits, oder doch mehr neue hardware
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

(...)
4. der gewinn mag bescheiden sein aber amd hat einen festen umsatz. und so ein umsatzvolumen verschafft luft, nur die frage ist wie entwickelt amd sein angebot weiter, mehr software-dev-kits, oder doch mehr neue hardware

Das mit dem Compiler haben sie ja schon verschlafen, und wenn einer ein devkit zur Verfügung stellt, sind das Sony oder M$, in diesem Mainstream-Bereich.

Indirekt sind die Entwickler von Konsolentiteln doppelt am zahlen, einmal für die Devkits und gewisse Zertifikate und dann nochmal für eine passende Engine. Ohne (vorhandenes) Kapital kommt man da als Indie-Entwickler nicht weit.

Die goldene Ära der Keller oder Garagenentwickler ist längst vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

1. Muss Nvidia ja sowas sagen. Man kann ja nicht sagen: "Ja Sony ist an uns Herangetreten, fand die Lösung bzw. das Angebot von AMD aber besser." Das würde je praktisch heißen: "Wir haben den Kampf um die PS4 gegen AMD verloren."

2. Beschränkt sich "Lohnt" nicht nur auf Gewinn. Wenn man 0:0 rauskommt, dabei aber der Konkurrenz geschadet hat, lohnt sich das im Kapitalismus auch schon. Und das Nvidia da keine Hemmungen hat, sollte bekannt sein.
Auch wenn es einem bei der Verbreitung/Durchsetzung eigener Technologien hilft, ist das ein Gewinn. (z.B. PhysX)

3. Muss es nicht sein, dass es sich für AMD ebenfalls nicht lohnt. AMD hat ja nur schon vorhandene Komponenten nach Kundenwunsch etwas modifiziert zusammengesetzt. Jaguar und GCN sind ja so oder so entwickelt worden. Nvidia hätte dagegen etwas komplett neues entwickeln müssen (um ebenfalls eine gute APU zu haben) oder Sony hätte evtl. mit Nvidia das schlechtere Gesamtpaket gehabt. (Nvidia GPU + CPU eines anderen Herstellers)


Unterm Strich bleibt also nur: Nvidia konnte das was AMD hat nicht bieten. (evtl. auch den Preis)
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Bei AMD berichtete PCGH zuletzt, dass AMD mit Kaveri (Steamroller + GCN) eine der PS4-Technik ähnliche Plattform auf der Startrampe hat - womöglich ein Grund, warum der PS4-Deal für AMD wirtschaftlich interessanter ist als für Nvidia.

Stimmt. Nvidia hat ja nicht vor eine Konsole zu entwickeln.

Das auf mehreren Messen vorgestellte "Project Shield" war nur ein verfrühter April-Scherz und die Internetseite: Portable Handheld PC Gaming | NVIDIA Project SHIELD ist auch nur fake :lol:
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Unterm Strich bleibt also nur: Nvidia konnte das was AMD hat nicht bieten. (evtl. auch den Preis)
Mit der grünen AMD-Brille auf, würde ich das auch so sehen. An fehlendem Know-how oder fehlender Manpower scheitert es bei Nvidia sicher nicht. Warum Ressourcen für eine +/- Null Rechnung verschwenden, wenn Sparten wie Tesla hervorragende Gewinne abwerfen?

Man hat zweimal Hardware für Konsolen bereitgestellt und zweimal hat es sich nicht gelohnt. Da würde jeder andere Hersteller beim 3. Mal auch sagen "nein, danke".
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Mit der grünen AMD-Brille auf, würde ich das auch so sehen. An fehlendem Know-how
Dann benenne mal bitte das CPU-know-How von nVidia. Vorzugsweise im x86 Bereich...

oder fehlender Manpower scheitert es bei Nvidia sicher nicht.
Stimmt, nVidia kann Ressourcen (Mitarbeiter mit Erfahrung) scheisen...

Warum Ressourcen für eine +/- Null Rechnung verschwenden, wenn Sparten wie Tesla hervorragende Gewinne abwerfen?
Warum dann für Tegra Geld aus dem Fenster werfen wie blöd, obwohl man dort sogar Minus macht?

Man hat zweimal Hardware für Konsolen bereitgestellt und zweimal hat es sich nicht gelohnt. Da würde jeder andere Hersteller beim 3. Mal auch sagen "nein, danke".
Für die Aussage hätte ich gern einen Beleg.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Mit der grünen AMD-Brille auf, würde ich das auch so sehen. An fehlendem Know-how oder fehlender Manpower scheitert es bei Nvidia sicher nicht. Warum Ressourcen für eine +/- Null Rechnung verschwenden, wenn Sparten wie Tesla hervorragende Gewinne abwerfen?

Man hat zweimal Hardware für Konsolen bereitgestellt und zweimal hat es sich nicht gelohnt. Da würde jeder andere Hersteller beim 3. Mal auch sagen "nein, danke".

Meinen Post komplett gelesen und verstanden?


Es zählen nicht nur Gewinne auch eigenen Technologien zum Durchbruch zu verhelfen oder der Konkurrenz (für sie) wichtige Aufträge wegnehmen ist vorteilhaft.

Man könnte z.B. PysX zum Durchbruch verhelfen. Dann hätte man im Desktopbereich einen ordentlichen Vorteil gegenüber AMD.
Und man könnte AMD schaden, auch wenn man selber bei 0:0 rauskommt.



Es muss nicht nur an Nvidias Know-How liegen (das bei Leistungsfähigen APUs nicht vorhanden ist oder wo hat Nvidia Ahnung von x86 CPUs?)
Wenn Sony speziell nach einer HSA fähigen APU gesucht hat, kann Nvidia da einfach nichts bieten.
Es könnte auch daran liegen, dass eine Konsole mit Nvidia das gleiche wie die PS4 mit APU nur zu einem höheren Preis bieten könnte.

Dann auch noch das sogar zitierte: "(evtl. auch den Preis)" beachten. Damit meine ich: Sie können oder wollen das was AMD Bietet nicht zum selben Preis bieten.
(Da du offensichtlich gerne die Nvidia-positive Seite hörst? -> Sie lassen sich nicht so weit runterhandeln.)


PS: Was ist die grüne Brille? Bei GPUs ja eigentlich die von Nvidia.
Übrigens bin ich kein Brillenträger, deine Grüne-Brille kannst du also behalten, bei mir besteht kein Bedarf.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Mit der grünen AMD-Brille auf, würde ich das auch so sehen. An fehlendem Know-how oder fehlender Manpower scheitert es bei Nvidia sicher nicht. Warum Ressourcen für eine +/- Null Rechnung verschwenden, wenn Sparten wie Tesla hervorragende Gewinne abwerfen?

Man hat zweimal Hardware für Konsolen bereitgestellt und zweimal hat es sich nicht gelohnt. Da würde jeder andere Hersteller beim 3. Mal auch sagen "nein, danke".
Der RSX hat sich sicher gelohnt und das bei der Xbox sicher auch.
Oder will man mir weiß machen, dass eine schon fertige Belichtungsmaske mit paar zusätzlichen Veränderungen, fast 50% von Männern von einer wichtigen Sparte bindet, gerade wenn der Markt stabil ist?
Eher hätte es Nvidia zu viel gekostet, ein ordentliches SoC auf die Beine zu stellen.
Das war wohl eher ihr hauptsächliches Problem.

Bei AMD sehe ich diesbezüglich auch nicht die großen Probleme bei den Einzelkomponenten, aber ihr ganzer Interconnect ist sicher eine komplizierte Sache.
Vielleicht musste man hier wirklich die PS470 auf eine höheres Prioritätenlevel setzen, als Kaveri.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Dann benenne mal bitte das CPU-know-How von nVidia. Vorzugsweise im x86 Bereich...
Es ging einzig um die Grafikchips, steht auch so in der News. Dass Nvidia nichts im x86 Bereich zu bieten hat, ist klar - woher auch? Außerdem hatten die Entwickler x86 gefordert, Sony wollte es nicht. Aus dem Grund wäre Nvidia ohnehin schon weitestgehend ausgeschieden.

Stimmt, nVidia kann Ressourcen (Mitarbeiter mit Erfahrung) scheisen...
Genug Liquidität ist bei Nvidia vorhanden. Wenn sie wöllten, könnten sie das.

Warum dann für Tegra Geld aus dem Fenster werfen wie blöd, obwohl man dort sogar Minus macht?
Zitat aus der Computerbase-News zum Ende des Geschäftsjahres bei Nvidia:

Als wichtigste Geschäftszweige erwiesen sich laut CEO Huang neben der GPU-Sparte insbesondere das Tegra-Geschäft. Gegenüber dem Vorjahr wuchs der Umsatz dort um 29,3 Prozent auf 764,5 Millionen US-Dollar im Geschäftsjahr 2013 an.
Definitiv ganz, ganz böser Verlust, den Nvidia da mit Tegra macht ... NICHT.

Für die Aussage hätte ich gern einen Beleg.
Gibt es nicht. Genauso wenig wie es jemals eine Meldung gab, dass man über die Gewinne aus dem Konsolenbereich erfreut ist. Das kann man sehen wie man will, offensichtlich ist jedoch, dass es nie wirklich erwähnenswert war.

Man könnte z.B. PysX zum Durchbruch verhelfen. Dann hätte man im Desktopbereich einen ordentlichen Vorteil gegenüber AMD.
Und man könnte AMD schaden, auch wenn man selber bei 0:0 rauskommt.
Das ist ähnlich wie mit Coca Cola vs. Pepsi. AMD (Pepsi) versucht den großen GPU Konkurrenten Nvidia (Coca Cola) ständig durch Marketing oder Werbekampagnen eins auszuwischen. Andersherum passiert jedoch nichts - einfach weil Coca Cola es nicht nötig hat. Genauso verhält es sich mit AMD und Nvidia. So arrogant oder überheblich das auch klingen mag, doch Nvidia hat es einfach nicht nötig, AMD bei jeder noch so kleinen Gelegenheit zu schikanieren.

PS: Was ist die grüne Brille? Bei GPUs ja eigentlich die von Nvidia.
Übrigens bin ich kein Brillenträger, deine Grüne-Brille kannst du also behalten, bei mir besteht kein Bedarf.
Heute nen Clown gefrühstückt, was?
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Es ging einzig um die Grafikchips, steht auch so in der News. Dass Nvidia nichts im x86 Bereich zu bieten hat, ist klar - woher auch? Außerdem hatten die Entwickler x86 gefordert, Sony wollte es nicht. Aus dem Grund wäre Nvidia ohnehin schon weitestgehend ausgeschieden.


Genug Liquidität ist bei Nvidia vorhanden. Wenn sie wöllten, könnten sie das.


Zitat aus der Computerbase-News zum Ende des Geschäftsjahres bei Nvidia:


Definitiv ganz, ganz böser Verlust, den Nvidia da mit Tegra macht ... NICHT.


Gibt es nicht. Genauso wenig wie es jemals eine Meldung gab, dass man über die Gewinne aus dem Konsolenbereich erfreut ist. Das kann man sehen wie man will, offensichtlich ist jedoch, dass es nie wirklich erwähnenswert war.


Das ist ähnlich wie mit Coca Cola vs. Pepsi. AMD (Pepsi) versucht den großen GPU Konkurrenten Nvidia (Coca Cola) ständig durch Marketing oder Werbekampagnen eins auszuwischen. Andersherum passiert jedoch nichts - einfach weil Coca Cola es nicht nötig hat. Genauso verhält es sich mit AMD und Nvidia. So arrogant oder überheblich das auch klingen mag, doch Nvidia hat es einfach nicht nötig, AMD bei jeder noch so kleinen Gelegenheit zu schikanieren.


Heute nen Clown gefrühstückt, was?

Wie war das mit 3DFX? Ach stimmt, da hat nvidia schön die Finger still gehalten, weil sie es ja "Nicht nötig" haben.

Das mit Coca Cola vs. Pepsi stimmt übrigens auch nicht. Wikipedia Link.
Das Wichtigste als Zitat:
[...] Beide Konzerne versuchen auch durch Exklusiv-Verträge mit Lokalen, Supermarkt-Ketten oder Imbiss-Ketten einen alleinigen Vertrieb ihres Produktes zu erreichen, betreiben also einen harten Verdrängungswettbewerb. [...] Im Computerspiel Pepsi Invaders, das für Coca-Cola entwickelt wurde, muss der Spieler die angreifenden Pepsi-Raumschiffe abschießen. [...]

Ich bleibe dabei: Nvidia hat nicht dankend abgelehnt, Sony hat sich einfach für AMD und gegen Nvidia entschieden. Auch wenn das einigen nicht passt.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Gibt es nicht. Genauso wenig wie es jemals eine Meldung gab, dass man über die Gewinne aus dem Konsolenbereich erfreut ist. Das kann man sehen wie man will, offensichtlich ist jedoch, dass es nie wirklich erwähnenswert war.
Es ging beiden darum einen relativ günstigen SoC zu haben, der dennoch leistungsfähig ist.
Was hätte man machen müssen, wenn man auf Nvidia und IBM gesetzt hätte?
Man hätte die ganzen Interconnect-Sachen mitentwickeln müssen und das ganze auf einem die verheiraten.
AMD hat da bisher die größten Erfahrungen von der Auswahlmöglichkeit gehabt und schon teils fertige Produkte.
Sony, MS etc. ist es scheiß egal, was für eine Hardware letztendlich in ihr Produkt findet, solange es wichtige Kernaspekte erfüllt.
Diese Runde konnte es nur AMD erfüllen.
Wenn IBM oder Nvidia mit Project Denver schon fertige SoCs Angeboten hätten und vielleicht sogar Intel etwas großzügiger sich gegeben hätte, dann wären diese auch in die Auswahl gekommen.

Und es gibt doch paar Berichte wie viel Nvidia und AMD pro verkaufte Unit bekommen haben.
Ail hat im 3DC etwas darüber erzählt.
Keine Geldberge, aber nettes Sümmchen und kein Unternehmen verzichtet einfach so auf's Geld, außer es winkt woanders deutlich mehr, aber wie gesagt, bei einem stabilen Markt und den ganzen Produktlaunches die Nvidia hat, kommt Ende 2013 dem eig. nichts in die Quere.
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Es ging einzig um die Grafikchips, steht auch so in der News. Dass Nvidia nichts im x86 Bereich zu bieten hat, ist klar - woher auch? Außerdem hatten die Entwickler x86 gefordert, Sony wollte es nicht. Aus dem Grund wäre Nvidia ohnehin schon weitestgehend ausgeschieden.
Und wer will bitte heutzutage noch in ne Konsole was anderes stecken als nen SOC?

Fährst du heute etwa auch noch mit Petrolium statt Benzin, weils ja so geil ist?

Ich glaube nicht...

nVidia hatte da einfach nichts zu bieten. Wenn hätten Sie Intel mit an Board nehmen müssen, und ein 2 Chip Design auf den Weg bringen müssen. Da Intel aber gewisse Preisvorstellungen hat, und vor allem eher ihre iGPU selbst pusht in dem Bereich, als nVidia zu supporten, kannste dir vorstellen, was nVidia hätte leisten müssen, um die gleiche Perf/W und Perf/€ bereit zu stellen wie AMD es schafft. Du kannst dir da ziemlich sicher sein, dass nVidia die Chips unter den Herstellungskosten hätte raushauen müssen....

nVidia hat da schlicht nichts parat gehabt, was auch nur im entferntesten gegen das Angebot von AMD hätte bestehen können.

Genug Liquidität ist bei Nvidia vorhanden. Wenn sie wöllten, könnten sie das.
Fachkräftemangel sagt dir was?

Das ist nichts, wo du jemanden 2 Wochen einarbeitest, und der Reist dann seine Stunden ab, und liefert Ergebnisse.... In diesen Bereichen kannste jemanden ohne Erfahrung erstmal Monate hin setzen und einarbeiten, mit den Tools vertraut machen und in die eigenen Designkonzepte einarbeiten... Und selbst WENN jemand schon mit unglaublich viel Erfahrung daher kommt, wird er erstmal Wochen oder eher sogar Monate brauchen, bis er sich in das Projekt eingearbeitet hat....

Zitat aus der Computerbase-News zum Ende des Geschäftsjahres bei Nvidia:
So und jetzt lernen wir bitte den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn :klatsch:

Unterschied: Umsatz und Gewinn (mit Beispiel) - Der Dualstudent

Lesen, drüber nachdenken, deinen eigenen Link nochmals lesen, darüber mit dem neuen Wissen nochmals drüber nachdenken, und dann kannste dich hier nochmal melden ;)

Definitiv ganz, ganz böser Verlust, den Nvidia da mit Tegra macht ... NICHT.
Dir ist schon klar, das nVidia bisher noch in keinem Geschäftsjahr/quartal Gewinn gemacht hat? Die haben bisher immer drauf gelegt, und sind noch lange von ihrem break-even-point entfernt... Die Tegra zahlen lesen sich nicht sooo schlecht auf den ersten Blick, aber auf den zweiten sind Sie ziemlich mies. nVidia liegt bei nem einstelligen Marktanteil, und selbst wenn Sie mit Tegra 4 richtig auf die Kacke hauen, und massiv Marktanteile dazugewinnen, werden Sie noch immer einstellig sein...

TexasInstruments ist nen ganz anderes Kaliber als nVidia, und hat sich aus dem SFF-Markt zurückgezogen, weil Sie für sich keine Chance sehen, mit den großen wie Samsung, Apple und Qualcom mit zu halten....

Gibt es nicht. Genauso wenig wie es jemals eine Meldung gab, dass man über die Gewinne aus dem Konsolenbereich erfreut ist. Das kann man sehen wie man will, offensichtlich ist jedoch, dass es nie wirklich erwähnenswert war.
Und warum lässt du dann so was vom Stapel wie oben? :nene:
 
AW: Nvidia: Grafikchips für die Playstation 4 hätten sich nicht gelohnt

Ich bleibe dabei: Nvidia hat nicht dankend abgelehnt, Sony hat sich einfach für AMD und gegen Nvidia entschieden. Auch wenn das einigen nicht passt.

Das ist wieder schwarz-weiß Malerei hier... vom Feinsten. :ugly:

Schon mal auf die Idee gekommen, dass der Deal für beide Seiten nicht sehr interessant war?
Sony wollte x86-CPUs und wenn man die aus einer Hand (und auf einem Chip) mit der GPU bekommt, wieso nicht? Auch AMD kommt das aufgrund seiner geplanten APU-Plattformen gelegen.

Nvidia wiederum setzt aktuell verstärkt auf GRID und PhysX sprich PC, sowie mobile Plattformen mit ARM-CPUs (Tegra) und verbindet diese Themen mit Project Shield auch noch.
Ein Konsolen-GPU Deal wäre jetzt mit viel Aufwand, Kosten und belegten Kapazitäten (welche man lieber für GeForce und Tegra bereit hält) verbunden, noch dazu sind die erwartbaren Gewinnspannen bei 50-90 Millionen georderter Chips verhältnismäßig winzig.

Ein Deal hätte einfach weder für Sony noch für Nvidia wirklich Sinn gemacht.
AMD hat im Gegensatz zu Intel (Atom) und Nvidia (Tegra) keinen Fuß im Mobil-Markt und somit nur den PC-Markt erschlossen. Das dafür mit (für das Konsolen-Anforderungsprofil perfekten) APUs. Sprich AMD hat das ideale Produkt und die freien Kapazitäten für ein zweites Standbein und ist somit der logische Hardware-Lieferant fürs Konsolenlager.


So und jetzt lernen wir bitte den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn :klatsch:

Dir ist schon klar, das nVidia bisher noch in keinem Geschäftsjahr/quartal Gewinn gemacht hat? Die haben bisher immer drauf gelegt, und sind noch lange von ihrem break-even-point entfernt... Die Tegra zahlen lesen sich nicht sooo schlecht auf den ersten Blick, aber auf den zweiten sind Sie ziemlich mies. nVidia liegt bei nem einstelligen Marktanteil, und selbst wenn Sie mit Tegra 4 richtig auf die Kacke hauen, und massiv Marktanteile dazugewinnen, werden Sie noch immer einstellig sein...

:what: Das hast du aber jetzt einfach mal behauptet oder?

NVIDIA's fiscal performance in its second quarter shows the rewards of patience in the mobile sphere. It just saw its profit double versus a glum first quarter to $119 million, even though the company only slightly edged ahead in revenue to $1.04 billion.
NVIDIA Q2 earnings bounce back through Tegra: $119 million profit on $1.04 billion in revenue
NVIDIA's Tegra chip helps to boost its financial results - Neowin

Gewinn (profit) verdoppelt im 2Q 2012 obwohl der Umsatz (revenue) nur leicht nach oben ging.
Alleine Asus Transformer Pad, Nexus 7 und Win RT-Tablets haben mehr als genug Geld in die Kasse gespült um die Tegra-Sparte profitabel zu machen. Für Nvidia ist es im Endeffekt nicht relevant ob der Tegra in Tablets oder Smartphones verbaut wird, solange er Gewinne macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück