Nvidia GF100: Fermi-Geforce-Grafikkarte im Unigine-Heaven-DirectX-11-Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
D
DAEF13
Guest
Also so langsam glaube ich wirklich dass die Leistung von Fermi doppelt so hoch ist wie die der GTX285...
Erst die benchmarks von FC2 dann der Leistungsvergleich (Tabelle) von nVidia und jetzt die Partikelsimulation und deren FPS...
Da könnte man schon denken dass eine Karte mit der 5970 konkurieren könnte und dabei auch noch weniger verbraucht(?)...
Erst die benchmarks von FC2 dann der Leistungsvergleich (Tabelle) von nVidia und jetzt die Partikelsimulation und deren FPS...
Da könnte man schon denken dass eine Karte mit der 5970 konkurieren könnte und dabei auch noch weniger verbraucht(?)...
majorguns
BIOS-Overclocker(in)
Wenn die Angaben jeweils von nVidia sind, glaubst du doch nicht im ernst das die neuen Karten dann auch wirklich so viel schneller sind wie es nVidia mit ihren "Test´s " belegen, solche Sachen sind optimiert, geschönt usw.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Bis März sind ja noch ein paar Wochen hin, da wird man jetzt nicht mit Betatreibern und halbgaren "Schwanzmark" Pünktchen hausieren gehen, wenn es in fünf, sechs Wochen einen ersten finalen Treiber, mit besserer Leistung gibt.
Fermi hat ein neues Design und Treiber schreiben sich nicht über Nacht, das ist alles.
Stimmt, hast recht.
Ja dann, keine Ahnung.
DarkSoul-7
Komplett-PC-Käufer(in)
Auf ein Spiel mit solchen Wellen wird man aber noch ziemlich lange warten müssen! Wär schon noch geil wenn der ganze Strand sowas machen würde^^
Jedenfalls gut das man sieht was schon heute möglich ist!
Schade das ich als treuer ATi User nicht davon profitieren kann^^
Jedenfalls gut das man sieht was schon heute möglich ist!
Schade das ich als treuer ATi User nicht davon profitieren kann^^
D
david430
Guest
was mir öfter schon aufgefallen ist:
die rechtschreibung der artikel wird immer schlechter. die differenzierung zwischen "dass" und "das" wird immer öfter außer kraft gesetzt. einfach mal nicht so schnell schreiben und mal korrekturlesen
danke
die rechtschreibung der artikel wird immer schlechter. die differenzierung zwischen "dass" und "das" wird immer öfter außer kraft gesetzt. einfach mal nicht so schnell schreiben und mal korrekturlesen
danke
ThoR65
PCGH-Community-Veteran(in)
was mir öfter schon aufgefallen ist:
die rechtschreibung der artikel wird immer schlechter. die differenzierung zwischen "dass" und "das" wird immer öfter außer kraft gesetzt. einfach mal nicht so schnell schreiben und mal korrekturlesen
Öhmmmmm...... und wie ist es um Deine Rechtschreibung bestellt?? Ich hab mir mal erlaubt, Deine Fehler zu markieren. Nach dem Schreiben noch einmal durchlesen und nötigenfalls korrekturen vornehmen.
Naja allerdings ist es mehr als überflüssig sowas in Echtzeit per PhysX auf der GPU berechnen zu lassen. Da gibts viel einfacherere Methoden sowas im Spiel hinzubekommen. Ist dann zwar keine "echte" Physik, sieht aber genauso gut aus und ist viel effizienter. Außerdem würde es dann auch problemlos auf jeder CPU laufen und nicht die GPU belasten.
Genauso braucht man kein PhysX um Wassertropfen zu simulieren die von der Decke tropfen. Das ist nur Marketing.
BaronSengir
Software-Overclocker(in)
Mir ist echte Physik in Spielen aber tausendmal lieber als das es nur gut aussieht.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
@ jojo0077
So bleibt die Grafik aber stehen. Richtig gutes Parallax Occlusion Mapping kommt je nach Winkel an HW-Tessellation ran, letzteres kostet aber weitaus mehr Fps. Trotzdem wird es verwendet. Auch kleine Schritte führen ans Ziel. Was habe ich damals über den Rauch in CoD2 gestaunt, aus heutiger Sicht ist das nur eine simple, sich drehende Textur mit mehreren Layer, interagieren ist nicht. Per GPU-PhysX ist Rauch möglich, der sich bewegt man durchläuft, man schiebt die Partikel förmlich weg.
So bleibt die Grafik aber stehen. Richtig gutes Parallax Occlusion Mapping kommt je nach Winkel an HW-Tessellation ran, letzteres kostet aber weitaus mehr Fps. Trotzdem wird es verwendet. Auch kleine Schritte führen ans Ziel. Was habe ich damals über den Rauch in CoD2 gestaunt, aus heutiger Sicht ist das nur eine simple, sich drehende Textur mit mehreren Layer, interagieren ist nicht. Per GPU-PhysX ist Rauch möglich, der sich bewegt man durchläuft, man schiebt die Partikel förmlich weg.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hab da nochmal ne Zwischenfrage.
Das NV, PhysX ATI offeriert hatte, was ATI verständlicherweise abgelehnt hat, aufgrund der Bedingungen seitens NV ist ja bekannt.
Aber stimmt das eigentlich, das NV damals ATI zuerst angeboten hat, das beide Halbe/Halbe machen beim Kauf von Ageia, sowie der Weiterentwicklung von PhysX?
Hab dazu nur Forengebluber gefunden ohne Quelle.
Das NV, PhysX ATI offeriert hatte, was ATI verständlicherweise abgelehnt hat, aufgrund der Bedingungen seitens NV ist ja bekannt.
Aber stimmt das eigentlich, das NV damals ATI zuerst angeboten hat, das beide Halbe/Halbe machen beim Kauf von Ageia, sowie der Weiterentwicklung von PhysX?
Hab dazu nur Forengebluber gefunden ohne Quelle.
Sowie mir das Marc neulich erzählt hat, ist dies eine etabliertes Gerücht - eine offizielle Bestätigung, dass Nvidia ATI PhysX angeboten hat, gibt es bis heute nicht.
Mr__47
Freizeitschrauber(in)
Sieht auf jedenfall besser aus, als dies dickflüssige etwas in Cryostasis ^^
Hoffentlich lernt Nvidia was und macht PhysX endlich für Radeons zugänglich, mich würds schon freuen, wenn man "nur" noch eine separate Geforce benötigt.
Aber komplett offen zu Radeons wär genialwerr
Hoffentlich lernt Nvidia was und macht PhysX endlich für Radeons zugänglich, mich würds schon freuen, wenn man "nur" noch eine separate Geforce benötigt.
Aber komplett offen zu Radeons wär genialwerr
tt7crocodiles
Software-Overclocker(in)
Ich wäre auch überglücklich, wenn Nvidia PhysX für Radeons in Form einer Extra-Karte freigeben würde. Dafür wäre ich bereit auch eine GF100 zu kaufen.
Naja, ist auch nicht unbedingt immer sehr sinnvoll; die CPUs sind sowieso unterfordert, v.a. wenn man mal beachtet, dass uns bald 6-Kerner bevorstehen und nicht mal Vier-Kerner vollständig ausgereizt werden - wäre schon praktisch, wenn die auch mal was zu tun bekommen würden, anstatt nur faul brach zu liegen
Aber ist halt einfacher und kostengünstiger sowas mit GPU-Physik zu realisieren.
Aber ist halt einfacher und kostengünstiger sowas mit GPU-Physik zu realisieren.
Sentionline007
Freizeitschrauber(in)
Die Fluid Demo ist ja süß 
Ähnliche Themen
