Special Nvidia Geforce RTX 4080 16GB im Test: Ein fast perfektes Gesamtpaket - wenn der Preis nicht wäre

[Ampre]

Ich will die Preisentwicklung bestimmt nicht verteidigen und doch ist es Tatsache, dass man (egal von welcher Generation man kommt) derzeit mehr Leistung für weniger Geld bekommt. Sprich für die Leistung einer 2080ti bis hinunter zur 2060 muss ich heute weniger bezahlen als zum Release der Karten. Selbiges gilt für natürlich auch für die P/L der top Ampere-Karten. Das sah vor einem halben Jahr noch ganz anders. Geht also wieder in die richtige Richtung…

Früher gab es auch solche Leistungssprünge aber der Preis stieg nur marginal oder ist auch mal gefallen. Die xx80 karten waren schon immer schon um 500-700 Dollar. das was jetzt abgeht kann man nur als Scam bezeichnen. Im Coronajahr konnte ich das sogar noch verstehen zumal man Karten zum Listenpreis bekam wenn man etwas geduldig und umsichtig war. Nun reden wir von der Verdopplung vom Listenpreis. Das der Listenpreis nun so hoch ist obwohl es ein Überangebot gibt sagt mir zwei Dinge:

1. Das die Gier ungebrochen ist
2. Verbraucher unfähig sind die richtigen Entscheidungen zu Ihren Gunsten zu treffen

2500 Euro für Etwas was in Intwicklung und Produktion maximal 500 Euro kostet. Das schiebst den Vogel ab.

 

[Nightslaver]

2500 Euro für Etwas was in Intwicklung und Produktion maximal 500 Euro kostet. Das schiebst den Vogel ab.

Nicht wirklich, also ja, im Gaming Sektor, am PC, ist das noch nicht so oft vorgekommen, allerdings ja nun schon seit über einem Jahrzehnt im Smartphone Markt absoluter Standard (welcher vom Kunden auch nahezu völlig klaglos akzeptiert wird), wo kaum ein Smartphone Topmodell in der Produktion 150 bis 300 Dollar übersteigt, aber dann als Straßenpreis um die 900 bis 1500 Dollar verlangt werden.

@4080 Topic:
Danke, aber nein Danke!
Als ich 2019 meine RTX 2060 Super, als Ersatz für die 980Ti gekauft habe war eigentlich schon nicht vorgesehen die Karte mal 3 Jahre und (wie es im Moment aussieht) mehr zu behalten und fand ich die rund 500 Euro für eine Custom Karte, in das Einstiegssegment, vom "gehobenen Gaming", maßlos überteuert.

Die Entwicklung am Markt sollte einen ja, gerade die beiden Jahre darauf, noch eines besseren belehren, wie weit nach oben es gehen kann und man war ja schon wieder fast froh, da noch eine RTX 2060 Super zu so einem "günstigen" Preis gekauft zu haben und erstmal nicht zwangsläufig auf einen Neukauf angewiesen zu sein.

Aber das hier jetzt, das Nvidia wirklich meint, Inflation hin oder her und nachdem sie bereits eine solche Feedback-Wasche, für dies Aktion mit 4070 als 4080 12GB, bekommen haben, meint das hier wäre noch etwas das als Preis / Leistung akzeptabel wäre?

Man könnte wirklich langsam meinen das man bei Nvidia die letzten 3 Jahre wohl etwas zu oft am Klebstoff, oder auch Lack, geschnüffelt hat.

Als was bekommen wir denn dann die 4070 UVP serviert?
1000 Dollar und eine 4060 für 700, oder gar 800 Dollar?

Einfach nur noch:

und

 

[Rollora]

Danke mal wieder für den ausführlichen Test.

Einer Frage wird finde ich zu wenig nachgegangen @PCGH_Raff & Co.:
Nvidia hat hier 2 Chips. Den der 4080, den der 4090. Ersterer ist 360mm2 groß, der 2. 600mm2, Hat ca 70% mehr theoretische Rechenleistung. Und am Ende kommt nur ein Teil an.
Skalierung war noch nie perfekt, aber hier fragt man sich schon, was Nvidia hier macht und was die Gründe sind:

-skaliert die Architektur schlecht?
-skaliert Rasterizing inzwischen so schlecht und Nvidia pusht deshalb RT
-skaliert Rastern in unteren Auflösungen so schlecht (auch wg CPU Limit) und es braucht zur Entfaltung der ganzen Leistung 5K und mehr?
-fehlt es an Speicherbandbreite?
- zu wenig Cache?
- Culling am Limit?

hier wirds also für die nächste Gen interessant, sofern die nochmals deutlich zulegen möchte:
-braucht es eine komplett neue Arch?
-HBM?
-Mehr Chache?
- wird es die erste Gen sein bei der mehr Wert auf RT gelegt wird als auf die Rasterperformance? Oder auf Auflösungen jenseits von 4K?

Sonst rutschen "weiter oben" die GPUs ja immer näher zusammen, der Hardwareaufwand der 4090 lohnt sich kaum

Sollten wir uns also tatsächlich bald im RT Zeitalter befinden (also RT nicht nur als Zusatz, sondern Hauptfeature), wird wohl RDNA4 deutlich anders aufgebaut sein und dann hätte Intel in der Tat einen guten Zeitpunkt für den Markteintritt erwischt. Dann wär auch klar wohin der Fokus der next Gen Konsolen 2028 gehen wird

 

[Prozessorarchitektur]

Die Architektur kann man im whitepaper nachlesen.
Ich sehe es so ada hat keine Bremse drin wie turing.
Allerdings ist ada der echte Nachfolger dieser gen.
das liegt am design während ampere eine besondere rolle hatte und ursprünglich als separate gpu für quadro gedacht war.
ada hat pro sm 64fp32 64 int32 4 tensor cores 2 fp64 4 tmu und ein rt core
ampere hat 64 fp32 24 fp64 64 int32 4tensor cores 4tmu und ein rt core
Warum hat nvidia die fp64 die klar fp32 rechnen rausgenommen?
Das liegt primär am design das von turing her stammt.
turing hat 64 fp32 64 int32 2 fp64 8 tensor 4 tmu ein rt core.

Da liegt es nahe das ada von diesem design her kommt.

Nun eure Ergebnisse lässt fragen auf nämlich die der angaben der älteren gpu Leistung
ich selber habe die rtx3060 und die war gegenüber der gtx1060 erstaunlich weniger leistungsstark als gedacht. nach meinen test und ja ich habe das auf nen Nenner gebracht.
Nur +74% im cpu limit ohne sind es maxed +84% gewesen.
Erwartet habe ch min +100%
Daraus wurde nix
bei ada erwarte ich min +75% aber das hängt jetzt primär vom amd ab wie teuer rx7700xt wird und rx7600xt.
Die zu kaufende gpu wäre ideal für mich die rtx4060 mit 46sm 12gb vram und maxed 180w tbp
leider wird nvidia da aber den ad106 einsetzen und nur 8gb vram anbieten aber den Takt über 3,0gh drücken.
Das ergibt dann maxed +50% bei weniger vram.

ad106 hat 36sm bei 3,2ghz ergeben maximal 15tf

Allein durch igor und der bauer angaben erreicht der ad103 stock 2,85ghz bis 2,88ghz
Zugegeben das war in heaven benchmark bzw bei igor in 3d mark port royal
Da sind eure 2,78ghz im schnitt langsamer das aber rechtfertigt keine +20% vs ga102
ausgenommen man nimmt dxr rein.
ich würde wenn synthetisch eher speedway nehmen 4k und dxr das eliminiert jegliches cpu limit.


ich bin gespannt was nvidia als rtx4060 bei 379$ basis nimmt die Vernunft was der ad104 mit 46 bis 52sm wäre oder den maxed bei ad106 mit 36sm

Die gründe warum nvidia die chips so stark beschneidet liegen an der wärmedichte und yield.
Vom design her haben
ad102 144sm 618mm²
ad103 96sm 379mm²
ad104 72sm 295mm²
ad106 48sm 196mm²
ad107 24sm 98mm²
Volle sm würden die kleine Fläche extrem aufheizen
Weswegen je kleiner der chip wird mehr sm deaktiviert sind oder der Takt extrem geringer wird.
ad102 erreicht gut 2,8ghz -12% Deaktiv
ad103 etwa 2,88ghz -26% Deaktiv 76sm
ad104 etwa 3,0ghz -20% Deaktiv 60sm
ad106 3,2ghz = -33% Deaktiv 36sm
ad107 weils der volle chip aktiv ist nur 2,2ghz

OC der rtx4080 erreicht man nach aussagen etwa 3,1ghz bis die vcore wand kommt.
Somit hat nvidia klare grenzen gelegt der chip könnte mehr wenn man ihn ließe
Dann explodieren aber verbrauch und wärmedichte. Was die chips extrem heiß werden lässt.
ich würde sagen das dies gut durchdacht ist
Somit kann nicht mal der letzte dau die gpu schädigen. Aber nvidia muss beim preis runter.
1199$ sind zu viel.

herstellen lässt sich die gpu rtx4080 bei etwa 799$
Der ad104 chip muss min 449$ sein. bei cut sogar unter 359$
maßgeblich für die preise ist der vram preis der deutlich gesunken ist seit Anfang 2022
aktuell kosten 24gts chip etwa 8-10$ pro 16gbit/2gb chip.

Darum macht der preis der rtx4080 auch keinen Sinn außer das man ampere abverkauft sehen will und es ist ein Friedensangebot an die aib

Also meine Traum gpu wird also umsetzbar sein.
rtx4060 46sm 12gb vram maxed 359$-379$=429€-449€

Der Sprung ist diesmal wie beim Wechsel von 28nm auf 16nm 2016 und wird sich Lohnen
Es hängt jetzt nur davon ab was es kostet.
Die Effizienz überrascht dachte nicht dran, hopper ließ ahnen das man wärmedichte Probleme bekommt. Das spricht für den n4 prozess

 

[BastiBo1988]

Also die Leistung, zum Stromverbrauch finde ich echt ok, da habe ich anders erwartet.

Aber die UVP von der letzten Generation, zur Neuen, so anzuheben ist schon net normal und irgendwie falsch.
Bei UVP 850–900 € hätte ich nichts gesagt, aber so.

Ich werde diese Generation, bei beiden Lagern, auf jeden Fall überspringen und bin gespannt, wie sich die neuen AMD's so schlagen, auch mit den Preisen.

Für mich gibts dann erst wieder in zwei Jahren ne neue Grafikkarte.
Beste Grüße an alle

 

[Waupee]

Mich interessieren eher die Preise der kleineren Versionen und da ahne ich schon

Böses

 

[kugelfaenger1983]

Lange Zeit bessere Treiber, Innovationen und neue Techniken zuerst gebracht, so kommt die Reputation im Laufe der Zeit eben zustande.

Kann ich so bestätigen. Hatte von 2004 bis 2012 AMD Karten verbaut und seit 2012 bis 2021 Nvidia.
Dann mal wieder eine AMD und dann doch wieder Nvidia.
Nvida läuft out of the box immer rund. die steckst du rein und das läuft. da gibts eigentlich nie probleme.
bei AMD hast du meist immer ma noch was, was du fummeln musst.
meine letzte AMD Karte (6800xt) is mir nach nem jahr abgeraucht. meine erste amd is mir auch nach nem jahr abgeraucht. 2007 hatte ich mit meiner AMD viele Probleme treiberseitig und von der mechanischen qualität. konnte ich alles lösen, aber musste halt viel fummeln.
Bei Nvidia gabs bei mir noch nie Probleme.
Sowas bleibt im Gedächtnis.

Zum Thema: Die 4080 gefällt mir richtig gut. Ein richtig heisses Stück Hardware. Macht für mich ganz viel richtig.
Jetzt kommt das große ABER: Das lassen die sich aber auch bezahlen. für mich VIEL zu teuer das Teil. Geht gar nicht. Bis 1000€ hätte ich den Preis noch schönreden können, aber nich zu dem Kurs, der aufgerufen wird.

 

[owned139]

-skaliert Rasterizing inzwischen so schlecht und Nvidia pusht deshalb RT

Hat Jensen das nicht damals zur Präsentation von Turing als Argument aufgeführt?

-skaliert Rastern in unteren Auflösungen so schlecht (auch wg CPU Limit) und es braucht zur Entfaltung der ganzen Leistung 5K und mehr?

CPU Limit unterhalb von 4K/WQHD.

 

[Krabonq]

Nicht wirklich, also ja, im Gaming Sektor, am PC, ist das noch nicht so oft vorgekommen, allerdings ja nun schon seit über einem Jahrzehnt im Smartphone Markt absoluter Standard (welcher vom Kunden auch nahezu völlig klaglos akzeptiert wird), wo kaum ein Smartphone Topmodell in der Produktion 150 bis 300 Dollar übersteigt, aber dann als Straßenpreis um die 900 bis 1500 Dollar verlangt werden.

Ist genau so bescheuert.
Die Preistreiberei war bei den Smartphones aber über mehr Generationen verteilt, finde ich.
Hier fällt die pure Gier und Kundenfeindlichkeit halt besonders auf, weil sie innerhalb von 2 Zyklen (RTX 2000 und RTX 4000) besonders stark ausgefallen ist.

Mich interessieren eher die Preise der kleineren Versionen und da ahne ich schon

Böses

Da darfst du zunächst mal ewig warten, denn die wohl wesentlich billiger zu produzierenden 3000er werden noch länger verkauft. Ich würde schätzen bis Ende 2023.
Im Q1 kommt wahrscheinlich noch die RTX 4070 Ti, die irgendwo bei der 3090 Ti liegen wird.

 

[4thVariety]

Der Preis kommt nur auf eine drei Arten zu Stande. Maßlose Gier, oder totaler Verlust der Kontrolle bei den Lieferantenpreisen (TSMC, RAM, z.B.), oder man sitzt auf so vielen RTX30 Karten, dass jegliche Form von Konkurrenz zum eigenen Produkt ausgeschalten werden muss. .Alles drei ist als Versagen seitens Nvidia zu werten.

Die Benchmarks selbst spielen keine Rolle. Irgendeinen Chip mir irgendeiner Leistung kann jeder produzieren. Der Preis bestimmt das Produkt und ob es etwas taugt.

 

[Rolk]

Kann ich so bestätigen...blah

Kann ich so überhaupt nicht bestätigen und ich fahre schon immer zweigleisig, aber mit Schwerpunkt AMD. Und jetzt?

 

[Mephisto_xD]

Schade, dass der Preis so hoch ist, ansonsten hätte es vielleicht meine 1080 Ti endlich abgelöst. Mal gucken wie es mit Preis und Leistung bei Team Rot aussieht.

-skaliert Rasterizing inzwischen so schlecht und Nvidia pusht deshalb RT

Rastern skaliert nicht per se schlecht, es ist aber inzwischen schwierig Rasterleistung in deutlich bessere Optik umzumünzen. Das liegt einfach daran, dass man mit Rastern bestimmte Effekte schlicht nicht beschreiben kann, z.B. korrekte Lichtbrechung.

Daher macht es schon Sinn RT langfristig zu priorisieren, denn früher oder später wird alles mit RT laufen. Nur braucht es halt so viel mehr Rechenleistung dass es im Moment in das gleiche Problem wie Rastern hat: Man bekommt für ein bisschen mehr Optik die halbe Framerate.

Ich deke mal dieses Problem wird sich langfristig geben wenn mehr GPUs mit der nötigen Leistung am Markt sind. Ich würde einen ähnlichen Zyklus wie bei Tesselation erwarten: Zuerst ein PR-Gag, dass abseits von Techdemos hauptsächlich niedrigere Bildraten produziert, mittlerweile ein Standardfeature, dass in jeder besseren Engine ins LoD System integriert ist.

Der Preis mag objektiv zu hoch sein (das können wir erst dann beurteilen, wenn alle Karten auf dem Tisch liegen), aber das hat nichts mit Gier zu tun, sondern wäre schlicht eine Fehlkalulation, die zu einem geringerem(!!!) Gewinn führt.

Ja ist immer lustig sowas zu hören. nVidia kommt jetzt schon nicht mit der Nachfrage nach, natürlich nehmen sie dann so viel wie sie können wenn sie die Karten eh los werden.

 

[kugelfaenger1983]

Kann ich so überhaupt nicht bestätigen und ich fahre schon immer zweigleisig, aber mit Schwerpunkt AMD. Und jetzt?

Na nix und nu.

Wollte damit nur sagen, dass Nvidia am Ende doch immernoch knapp die Nase vorn hat.

 

[raPid-81]

Wenn man sich einige Antworten hier so durchliest, dann könnte man denken dass jedes "Premium" Unternehmen aus purer Gier handelt. Z.b. Miele, Apple, Philippe Patek, SAP, ich könnte ewig so weitermachen.

Wenn man Marktführer ist, oder sich auf das Premium Segment spezialisiert hat, und über Jahre / Jahrzehnte am Markt besteht, dann hat das Unternehmen anscheinend etwas richtig gemacht.

"Gierig" sind die Billig-Heimer Unternehmen die versuchen Schrott über Wert zu verkaufen. Solange die Nvidia Karten nicht in den Regalen liegen bleiben sind sie wohl nicht "über Wert" bepreist.

Das ist simple Marktwirtschaft und hat nur etwas mit erfolgreichem wirtschaften zu tun.

 

[Snowhack]

Ich muss sagen eine SUPER Karte auch wenn diese Bezeichnung im Namen noch fehlt ?

Aber:

Die Karte dürfte nach Bereinigung zum Dollar & MwSt + 20% Teuerungszuschlag trotzdem maximal

1199€

Kosten wohl bemerkt als spitzen Hersteller Version, in meinen Augen eine die Obergrenze für die 4080 Serie

 

[Rolk]

Na nix und nu.

Wollte damit nur sagen, dass Nvidia am Ende doch immernoch knapp die Nase vorn hat.

Sorry dafür, aber ich finde es halt etwas bescheuert wenn man von einer besseren "mechanischen" Qualität bei Nvidia schreibt. Die meisten Karten fallen von den gleichen Fließbändern. Bei RDNA2 und Ampere war es eher sogar so das bei Team grün öfter billig bestückte Karten gefunden wurden. Da waren sich alle Reviewer einig. Die Treibersache ist so alter Käse das es die meisten hier vermutlich nicht mal selbst miterlebt haben, weil zu jung und danach haben sich beide Hersteller nichts mehr gegeben.^^

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Danke für den wie immer sehr aussagekräftigen und umfangreichen Test!

Bei dem Preis kann man auf jeden Fall allen (noch) nicht so RT-Begeisterten definitiv nur das Warten auf die AMD-Karten empfehlen. Im Grunde sollte man sogar jedem dazu raten, der die Karte unbedingt sein Eigen nennen möchte, denn vielleicht sinkt der Preis in den Shops nach Release der AMD-Karten wegen der Konkurrenz dann auch noch.

Ansonsten ist das grundsätzlich eine tolle Karte - nur, wie Raff auch schreibt, der hohe Preis eben...

 

[raPid-81]

Sorry dafür, aber ich finde es halt etwas bescheuert wenn man von einer besseren "mechanischen" Qualität bei Nvidia schreibt. Die meisten Karten fallen von den gleichen Fließbändern. Bei RDNA2 und Ampere war es eher sogar so das bei Team grün öfter billig bestückte Karten gefunden wurden. Da waren sich alle Reviewer einig. Die Treibersache ist so alter Käse das es die meisten hier vermutlich nicht mal selbst miterlebt haben, weil zu jung und danach haben sich beide Hersteller nichts mehr gegeben.^^

Day-One Treiber hat Nvidia quasi für jedes Triple-A Spiel, AMD auch? Verfolge das nicht so, höre nur hier im Forum dass es da länger dauert oder gar nichts kommt.

 

[plusminus]

Ja die Leute sollten mal AMD kaufen @PCGH_Richard...
Sage dies zu meinen Kollegen seit Jahren, aber die sagen selbst wenn AMD schneller ist und günstiger und weniger verbraucht: Einmal Nvidia, immer Nvidia. Das bringt mich sowas von auf die Palme! Ich kann da erzählen was ich will, stundenlang Benchmarks, Verbrauchsmessungen etc aufzeigen aber es bringt einfach nix, keine Ahnung wie Huang das hinbekommen hat, es ist und bleibt mir ein Rätsel...

Da geht.s bei Amd schon bei selbst wenn....... los !!

Das ist also kein Rätsel .

Man muss zwar noch die Benchs abwarten , aber Amd wird um es mit Raffs Worten zu sagen nur bei der RasterLeistung vieleicht " aufnehmen können".

Die Amd Karten werden bei uns sicher nicht zu Dollar Preisen Verkauft ( rund 900,- und 1000,- US ) da kann man locker davon ausgehen das die RX7900XT/X mit Steuern ca. 1150,- und 1400,- EURO kosten werden .

Da fällt dann die Wahl bei Kunden die es sich selbst wert und solvent sind nicht schwer das bessere GESAMTPAKET von Nvidia zu kaufen.

Und noch ganz nebenbei :

Wer nicht noch in Hotel Mama wohnt wird schon mitbekommen haben das alles Teurer geworden ist !!!

Nicht nur Hardware .

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Man muss zwar noch die Benchs abwarten , aber Amd wird um es mit Raffs Worten zu sagen nur bei der RasterLeistung vieleicht " aufnehmen können".

Cherrypicking zu Raffs Aussage? Interessant. Die Kleinere der beiden soll es "nur" mit der 4080 aufnehmen können, die XTX wird nach Raffs Einschätzung beim Rasterizing zwischen der 4080 und 4090 liegen - ergo in dem Fall stärker sein als die 4080. Also immer schön bei der Wahrheit bleiben.

Laut unserer Einschätzung wird es die RX 7900 XT zumindest beim Rasterizing mit der RTX 4080 aufnehmen können, während die RX 7900 XTX zwischen RTX 4080 und RTX 4090 rangiert.