Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Sag das nicht zu laut, sonst darfst du dir hier gleich was anhören von den "Profis" aus der Kaufberatung..
Nvidia Geforce: Nächster Flaggschiff-Chip AD102 angeblich mit deutlich mehr Shadern
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Weiß man schon ob die Shader so aufgebaut sind wie bei Ampere und nicht bei jeder Berechnung zu 100% genutzt werden können? Ich hoffe ihr wisst was ich meine ^^
Ansonsten klingen die Zahlen ja sehr beeindruckend.
Ansonsten klingen die Zahlen ja sehr beeindruckend.
ZeXes
Software-Overclocker(in)
Zu der Auflösungsdiskussion:
Ich denke dieser 8K und höher Trend wird weniger für neue Monitore interessant werden, als für neue VR Brillen.
Gerade Samsung hat doch vor paar Wochen bekannt gegeben, dass man mit der Universität Stanford ein 10K Display entwickelt hat, welches die Grenzen zw. Realität und Simulation bei VR komplett durchbrechen soll.
Sagen wir mal besagtes VR Headset kommt in 8-10 Jahren raus.. , bis dahin werden wir auch Grafikkarten und Prozessoren haben, die diese Brille mit genügend Daten füttern können.
Ich denke dieser 8K und höher Trend wird weniger für neue Monitore interessant werden, als für neue VR Brillen.
Gerade Samsung hat doch vor paar Wochen bekannt gegeben, dass man mit der Universität Stanford ein 10K Display entwickelt hat, welches die Grenzen zw. Realität und Simulation bei VR komplett durchbrechen soll.
Sagen wir mal besagtes VR Headset kommt in 8-10 Jahren raus.. , bis dahin werden wir auch Grafikkarten und Prozessoren haben, die diese Brille mit genügend Daten füttern können.
deady1000
Volt-Modder(in)
8K wird für Desktop-PC-Monitore wahrscheinlich vor 2030 überhaupt keine großartige Rolle im Mainstream spielen. 8K = 4*4K. Das sind viel zu viele Pixel für einen Monitor, der ca 80cm vor dem Nutzer steht. Sehe absolut nicht den Sinn von so einem Ding. Eher etablieren sich jetzt mal 4K-HDR-Monitore oder eventuell 5K-Monitore (4*WHQD), die auch schon krass genug sind. 8K ist doch völlig übertrieben. Die meisten Leute sind noch auf FullHD unterwegs.
Außerdem, welche Grafikkarten sollen das befeuern? Mit DLSS vielleicht...
Mein nächster Monitor hat wahrscheinlich 4K/144Hz/HDR, aber den besorge ich mir erst in 2-4 Jahren. Aktuell ist man mit WQHD/144Hz noch sehr gut bedient.
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Naja, immerhin ist die 3090 schon mal verfügbar, der "enthusiastische" Teil des Marktes scheint wohl trotz der knappen Situation eher schon teilweise bedient zu sein. 
Da sind Neuigkeiten zur Nachfolge sicher interessant.
Gegenargument wären die Konsolen. Die haben ja wenigstens schon mal die Leute am Fernseher teilweise in Richtung 4k geschickt. Auf dem PC spürt man davon aber nichts bis wenig. Damit kommen wir realistischerweise bei einer Minderheitendiskussion um 8k in einer kleinen Blase an, ob diese in 10 Jahren geplatzt ist und für die Masse realisierbar wird, kann sein. Bei dem Tempo krebsen wir dann wohl eher an WQHD für alle rum.
Da sind Neuigkeiten zur Nachfolge sicher interessant.
Fraglich, wir sehen ja auch, daß gerade mit RT die Hardwareanforderungen hochgehen, aber generell ist da auch schon was geboten was die Anforderungen betrifft. Wenn man jetzt mal Cyberpunk anschaut, dann werden da viele in Full HD zocken, gerade auch wegen der Hardware. Mir fehlt da irgendwie ein Indikator, daß höhere Auflösung mehr Mainstream wird. Ist halt einfach zu teuer.
Gegenargument wären die Konsolen. Die haben ja wenigstens schon mal die Leute am Fernseher teilweise in Richtung 4k geschickt. Auf dem PC spürt man davon aber nichts bis wenig. Damit kommen wir realistischerweise bei einer Minderheitendiskussion um 8k in einer kleinen Blase an, ob diese in 10 Jahren geplatzt ist und für die Masse realisierbar wird, kann sein. Bei dem Tempo krebsen wir dann wohl eher an WQHD für alle rum.
Zuletzt bearbeitet:
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
Paperlaunch 2022, ab und an kaufbar 2023 zu 300% Lederjacke UVP und wirklich am Markt November 2024 kurz bevor sie EOL geht.
Das hab ich 2014 auch gesagt. Da es sowas da nicht gab außer in Ankündigungen der Hersteller hab ich mir "übergangsweise" nen 4K/60 geholt. Der Übergang dauert jetzt schon 6 Jahre und es gibt immer noch keinen 4K/144 Hz zwischen sagen wir 32 und 36 Zoll (auf 27 Zoll ist 4K schlicht zu viel und ich hab keinen Platz für nen 40+ Zoller).
Das ist bei ausnahmslos jeder GPU (und CPU) so.
Fun-Fact: Würden alle Transistoren einer modernen GPU gleichzeitig schalten würde die GPU spontan verdampfen. "Bei jeder Berechnung 100% nutzen" ist schon seit Jahrzehnten nicht mehr der Fall weil es technisch gar nicht möglich ist. Die Auslastungsanzeige von CPUs und GPUs hat NICHTS damit zu tun, wie viele Transistoren/Shader/Einheiten gerade tatsächlich schalten, das ist selbst bei "100% Auslastung" immer nur ein kleiner Bruchteil.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
X670/670X, jetzt sei mal nicht so sensibel.
Naja ich werde wenn es kommt 398.99€ bezahlen. Der Zweck heiligt Meine Mittel. Ich kaufe das Board um momentan mein 3900X und später den 3950X oder sein Nachfolger und den RAM, möglich maximal zu übertakten. Inclusive einer Großen Wasserkühlung mit 15x 140mm Fläche. Da muss jeder selber wissen was er will. Ich hätte selbst nicht gedacht dass, soweit kommt^^. Zumal mein 230€ C6H X370 mir wirklich überragende dienste geleistet hat, im Bezug auf Überdurschnittliche Ergebnisse. 550´er mögen durchaus reichen für etwas OC + etwas gehobene Ansprüche.
Die geboten Anschlüsse sind mir dabei egal. Dort merke ich auch mit meinen jetzigen recht knapp bestückten Board keinerlei Einschränkungen. USB 3/.0/.1.. Lüfter/ zig SATA Header, WLAN,BT usw sind mir unwichtig und ich habe keinen Nutzen dafür.
Der einzige Vorteile gegenüber jetzt sind:
Besser gekühlte VRMs
Stärkere Spannungsversorgung
Ein weiterer USB2.0 Header für mein Aquaero
Ein 2. M.2 Port weil meine 2,5TB fast voll sind
Das wichtigste:
Das noch Asus bezogene OC Switch Future
Ich hoffe allerdings bis weilen auf eine Preislich realistische GPU egal welches Herstellers auch immer. RTX 3000 und auch AMD 6000´er sind irgendwie nichts halbes und nix ganzes, sie wirken beide etwas auf den Markt gezwungen, vorallem Technisch. Leider hat man nur bedingt die Wahl. Regen oder Traufe halt. Die 1080Ti ist schon ziemlich lahm für Aktuelle Titel. Zumal ich seit jahren Probleme mit DX12 habe egal ob Anno, R/SotTR, Division 2, etc ständig Abstürze. Ich habe einen Ordner mit unzähligen GB an NV Treibern auch Betas. Zudem Sind die Gigabyte Versionen(Meine) im Langsamen Lüfterberieb besonders dann wenn sie sich wieder mal trotz schon 30°C auch nach Stunden nicht automatisch abschalten Unerträglich in den Ohren bei 30%. Auch Afterburner hilft nicht.
Deswegen benötige ich auch dringend eine Neue GPU und wenn es nur ist um den Tinitus los zu werden^^
War das jetzt eigentlich meine Ganze oder Halbe Lebensgeschichte als Rechtfertigung, auf einen Satz von dir!?
Zuletzt bearbeitet:
R
RNG_AGESA
Guest
ASUS crosshair mobos waren schon immer mindestens 2 GEN den CPU voraus. deine x370 kann technisch sowohl PCIe4, SAM, 5950x max OC spielend.. die einzige einschränkung sollten fehlende lanes für die 2te NVME sein ohne der GPU welche zu klauen. leider haut AMD mit künstlichen verboten nur so um sich. du sollst ja auch schließlich für jede GEN eine neue mobo kaufen... mach das nicht. warte wenigstens bis AM5.. unterstütze das verachtenswerte verhalten nicht zusätzlich....X670/670X, jetzt sei mal nicht so sensibel.
Naja ich werde wenn es kommt 398.99€ bezahlen. Der Zweck heiligt Meine Mittel. Ich kaufe das Board um momentan mein 3900X und später den 3950X oder sein Nachfolger und den RAM, möglich maximal zu übertakten. Inclusive einer Großen Wasserkühlung mit 15x 140mm Fläche. Da muss jeder selber wissen was er will. Ich hätte selbst nicht gedacht dass, soweit kommt^^. Zumal mein 230€ C6H X370 mir wirklich überragende dienste geleistet hat, im Bezug auf Überdurschnittliche Ergebnisse. 550´er mögen durchaus reichen für etwas OC + etwas gehobene Ansprüche.
Die geboten Anschlüsse sind mir dabei egal. Dort merke ich auch mit meinen jetzigen recht knapp bestückten Board keinerlei Einschränkungen. USB 3/.0/.1.. Lüfter/ zig SATA Header, WLAN,BT usw sind mir unwichtig und ich habe keinen Nutzen dafür.
Der einzige Vorteile gegenüber jetzt sind:
Besser gekühlte VRMs
Stärkere Spannungsversorgung
Ein weiterer USB2.0 Header für mein Aquaero
Ein 2. M.2 Port weil meine 2,5TB fast voll sind
Das wichtigste:
Das noch Asus bezogene OC Switch Future
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich frage mich gerade, wenn z.B. eine 3080 eine richtig "verkackte Karte" ist, was dann alle Karten bis dort hin sind, leistungstechnisch ?
Klar ...
Ich finde auch, dass Nvidia hier leicht die Brechstange ausgepackt hat, aus Schiss vor den Radeons, um die letzten 10-20 fps aus den Karten zu quetschen. Gerade Richtung 3080/3090.
Aber "verkackt" ? Hm ...
Wenn man das weiß, dass die "Brechstange" da ist, kann man sie ja selber entfernen. Is ja nur 1-2 Stunden Sache, sich mal etwas mit der Karte zu beschäftigen, die man da gekauft hat.
Schon hat sie nicht mehr ganz so verkackt, wie ich finde, denn Grundleistung vs. meiner 1080Ti hat sie(meine 3080 z.B.), dann aber auch inkl. RT maxed möglich(dank DLSS), was natürlich bei Pascal nicht geht und man hat Möglichkeiten sich die neuen Sachen mal testweise anzusehen (RT+DLSS finde ich immer noch so eine Art Demo-Projekt, bzw. Early Access RT, welches in ein paar Jahren mal was wird).
Ohne "Brechstange" läuft meine 3080 bei um die 200 Watt +-30W ca. , bei 0,73 Volt. Manchmal sogar nur mit 170 Watt, trotz sehr gut spielbarem Ergebnis(und inkl. RT alles maxed out, in CP77 ! Psycho-Setting). Das is doch was.
Das Ganze bringt dabei ordentlich spielbare FPS(wobei ich von über 60 fps rede).
Verkackt ?
Hm ...
Und was is der Rest dann ?
Es soll ja auch noch Karten unterhalb der 3080 geben, hab ich mir sagen lassen.
Man kann die Karte natürlich so laufen lassen, mit ganz locker an die 330 Watt(und mehr, denn meine Karte kann da bis locker 360 Watt saufen, bei über 1 Volt), selbst mit meinem 80 fps lock dort:
Oder man fragt sich ... wo is die Brechstange ? Findet sie und schmeißt sie einfach weg.
Dann hat man in der gleichen Spielszene, mit genau den gleichen Einstellungen vielleicht um die 10 fps weniger, aber auch mal so um die 150-160 Watt weniger !
Also mehr Ersparnis, als meine vorige GTX 1660 Super, welche ich als Überbrückung genutzt hatte und welche jetzt von meinem Kumpel weiter genutzt wird, überhaupt maximal verbraucht hat(hatte da zuletzt bei ACO mal 130 Watt gemessen, für die Karte).
Einfach nur das andere Afterburner Profil aktiviert.
Also: "Verkackt" is, was man draus macht.
Ich denke hier(bei PCGHX) sind viele in der Lage bestimmte Einstellungen und Regler zu bedienen.
Man muss nicht alles so ab Werk laufen lassen, gerade bei diesem extremen Verbesserungspotential, oder im Gegenteil noch mehr versuchen die Brechstange auszupacken.
Ja, gut ... mancher kann(will) auf die paar fps nicht verzichten. Muss man ja auch nicht, wenn man nicht will.
Für manche reicht ne Brechstange nich und die Packen n Vorschlaghammer noch dazu.
Man kann mit 170 Watt zocken. Man kann auch mit 450 Watt zocken(z.B. Strix OC). Beides gleiche Spielszene 3080, beides über 60 fps, mit gleichen Einstellungen.
Dies war mein Beitrag zum PCGH-Klicksupport(sprich: Gerüchtenews kommentieren und sich beteiligen).
So gesehen ...
Weitermachen !
Ach ... noch was zum Thema: Ja ! Ich glaube ebenfalls, dass die nächste Generation besser wird, als die vorherige.
Welch Überraschung.
edit2: Ach ... meine genutzte Karte dort aus den Beispielen(falls jemand das interessiert) ist eine luftgekühlte Asus 3080 TUF OC.
edit3:
Na klar ! Ich würd auch gern langsam mal wissen, was so ca. 2025 zu meinem nächsten System abgeht.
Zuletzt bearbeitet:
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Das hab ich 2014 auch gesagt. Da es sowas da nicht gab außer in Ankündigungen der Hersteller hab ich mir "übergangsweise" nen 4K/60 geholt. Der Übergang dauert jetzt schon 6 Jahre und es gibt immer noch keinen 4K/144 Hz zwischen sagen wir 32 und 36 Zoll (auf 27 Zoll ist 4K schlicht zu viel und ich hab keinen Platz für nen 40+ Zoller).
Das ist bei ausnahmslos jeder GPU (und CPU) so.
Fun-Fact: Würden alle Transistoren einer modernen GPU gleichzeitig schalten würde die GPU spontan verdampfen. "Bei jeder Berechnung 100% nutzen" ist schon seit Jahrzehnten nicht mehr der Fall weil es technisch gar nicht möglich ist. Die Auslastungsanzeige von CPUs und GPUs hat NICHTS damit zu tun, wie viele Transistoren/Shader/Einheiten gerade tatsächlich schalten, das ist selbst bei "100% Auslastung" immer nur ein kleiner Bruchteil.
Das weiß ich doch ^^ Ich meinte den Umstand, das die Ampere Shader nicht bei allen Berechnungssarten genutzt werden können. Sprich bei Halbkommaberechnungen oder wie das war, stehen nur 50% der Schader zu Verfügung und die theoretische Rohleistung ist dann auf Turing Niveau.
Ich lese mich die Tage einfach mal ein dann kann ich auch ordentliche Fragen stellen hier um Forum
Vermutlich wird sich da nicht viel ändern. Falls du mit der Auslastung meinst, dass sie bei entweder zwei FP32 oder ein FP32 und eine INT32 Operation ausführen können, so ist das definitiv ein Fortschritt, da eher bei den älteren Generationen die INT 32-Teile nichts zu tun hatten.
Was mir noch einfiel, der GA102 ist doch so komisch aufgebaut, mit dieser "Verwaltungslogik" unten und die Shader oben anstelle dass man die Shader um die (ich nenne sie jetzt einfach mal so) Verwaltungslogik herum baut.
Könnt man nicht einfach die Verwaltungslogik etwas aufbohren und nochmal so einen Haufen Shader nach unten hin dazu bauen? Bei kleinerer Fertigung würde man das sicher unterbringen können.
Das ist ja erst seit Ampere so. Ne RTX3090 hat technisch gesehen "nur" etwas über 5000 Shader, NVidia hat nur marketingtechnisch sinnvoll die Zählweise geändert und zählt eben nicht mehr vollwertige Shadereinheiten sondern FP32 Einheiten und Zack over 9000
Ich denke aber nicht dass sich das noch groß (wieder zurück) ändert. Modernere Spiele benötigen zusehends mehr Fließkommaberechnungen und immer weniger Ganzzahlberechnungen. Deswegen bringt das ja auch vergleichsweise so viel Leistung bei Ampere (und für alte Spiele die viel Integer nutzen sind diese Karten sowieso viel schneller als nötig). Vielleicht geht man auch den Weg konsequent weiter und setzt ne dedizierte Integereinheit ein (genau wie dedizierte Tensors und Raytracer) - technisch gesehen sind die Tensoreinheiten ja auch nur Integereinheiten die auf INT8 spezialisiert sind.
Man könnte also ne Raytracereinheit, eine Tensor/Integereinheit, einen großen L3-Cache und ne Phalanx an FP32-Einheiten (die man dann wieder zählt als "Shader") nutzen. Nur so ne Gedankenspielerei.
HyperBeast
Software-Overclocker(in)
Auf dem PC gibt es Gran Turismo ? Oder Ghost of Tsushima ? God of War Trilogie ? Wusste ich gar nicht, vielleicht will ich mich einfach nur dran setzen und nicht stundenlang mit den Effekten in z.B. Cyberpunk spielen bis das Spiel funktioniert, mit dem Game Pass kann ich auf der PS5 auch ältere PS Only Titel anzocken, für weniger Geld als am PC.
Zuletzt bearbeitet:
x1337x
PC-Selbstbauer(in)
Sehr schön, wie du ignorierst, dass die 2080ti den zweieinhalbfachen Preis hat.
"Preis" ist halt einfach keine technische Spezifikation.
Technisch verbessern sich GPUs über die Jahre vor allem in Performance pro Leistungsaufnahme. Und da ist der Sprung von Turing zu Ampere eben viel kleiner als in der Vergangenheit bzw. erwartet.
Technisch verbessern sich GPUs über die Jahre vor allem in Performance pro Leistungsaufnahme. Und da ist der Sprung von Turing zu Ampere eben viel kleiner als in der Vergangenheit bzw. erwartet.
Ähnliche Themen
