Nvidia Geforce: Nächster Flaggschiff-Chip AD102 angeblich mit deutlich mehr Shadern

[Incredible Alk]

Der Typ ist komplett lost. Hat nur geteasert und am Ende war vieles Bullshit - hat dann natürlich alles schön relativiert etc.

Kommt auch immer drauf an wie man vorhandene Informationshappen interpretiert.

Ich kann mich dran erinnern wie Igor mit der Information dass Ampere-PCBs Backdrilling nutzen gefolgert hatte da müssten dann sehr hohe Taktraten gefahren werden um das nötig zu machen und dass entsprechend "was sehr sehr schnelles" kommen wird.

Am Ende war das Backdrilling nötig um die 4 statt 2 Zustände des GDDR6X sicher unterscheiden zu können und die GPUs takten weiterhin unter 2 GHz. Und "sehr sehr schnell" ists dann entsprechend auch nicht geworden.


Generell sind solche Informationshappen ohnehin nur grobe Richtungen wohin es gehen könnte mit einem gewissen Spaß den Nerds daran haben sich über Möglichkeiten und deren Auswirkungen zu unterhalten. Obs am Ende so oder anders kommt weiß von uns niemand und ist für die Diskussionsfreude eigentlich auch gar nicht relevant.

18432shader wie zur Hölle will nvidia die auslasten und mit welcher cpu?

Das ist nur dann ein problem wenn man drölfzigtausend fps will. Wenn du Cyberpunk mit allem Bremborium (aber ohne DLSS...) in 4K spielen willst könnteste auch 30.000 Shadereinheiten auslasten mit ner heutigen CPU.

 

[RawMangoJuli]

Kommt auch immer drauf an wie man vorhandene Informationshappen interpretiert.

der Typ hat behauptet (unter anderem) er hätte jemanden bei NV der die Karte testet und Mincraft RTX würde 4x bis 5x so schnell laufen wie auf ner 2080Ti

das hat nix mit Informationshappen falsch interpretiert zu tun

es war einfach nur ausgedachter Blödsinn

 

[latiose88]

Jetzt können wir uns auf gut 2 Jahre Spekulation freuen. Turing sollte zuerst auch Volta und dann Ampere heißen (nicht mit dem jetzigen Ampere verwechseln. Erst ein paar Wochen vor der offiziellen Vorstellung trat der Name Turing überhaupt auf den Plan. Noch einen Tag (!!!) vor der offiziellen Vorstellung von Ampere hieß es, in einer Folie von Zotac, dass Ampere in 7nm bei TSMC und nicht bei Samsung gefertigt wird.

Man sollte also auf die Gerüchte nichts geben.



Selbst wenn die Leistung wirklich um 70% oder mehr steigt (was eine gute Nachricht wäre), würde sich nicht soviel ändern. Raytracing würde dann wohl immer in 4K60 laufen, wenn sich die Anforderungen nicht erhöhen. Ohne Raytracing laufen auch heute schon viele Spiele, auf der RTX 3090, in 8K@Ultra und bei denen es nicht klappt, werden 70% nicht reichen, 8K hat 4 mal soviele Pixel.

Vorallem welche Bildschirmgröße wird benötigt.Also ich kann mir vorstellen das 8k dann schon um die 56 " voraussetzen um nicht viel zu kleine Darstellung zu haben.Denn ich kann mir kaum vorstellen das 8k in 32 " wirklich gut ist.Mir ist nämlich schon 4k mit 24 " zu klein.Besser wird es somit nicht mehr werden.Bei immer höheren Auflösung wird immer ne noch größerer Bildschirm benötigt.Das setzt wiederum voraus,das auch mit der Zeit der Pc Tisch immer größer wird.Ich finde also diese Entwicklung sehr fraglich.Wohin soll das in zukunft führen.Dann kommen sie mit 16k langfristig um die Ecke.Ja und dann,kann man 56 " ebenso vergessen.Oder willst du dir das dann antuen? Dann kommen sie mit 32k daher ,was dann nicht mehr unter 100 " zu empfehlen ist.Sondern schon richtung 150 " geht.Also Kinoleinwand größe ist dann in Zukunft nicht mehr weit weg.Das wird mir heftig.Nun ja,der Schreibtisch von mir,wird jedenfalls in den nächsten 10 Jahren nicht mehr größer werden.Und mein vorheriger hielt auch so 20 Jahre.In der Zeit wird es also immer noch mehr sprünge geben.Im den fall,wars es dann wohl für mich.

 

[Prozessorarchitektur]

Nur nützt einen 4k nix wen das wichtigste feature fehlt DXR
das backdrilling war von Anfang an klar für pcie4 und gdr6x vram
Vom höheren gpu clocks war nie die rede, das erlaubt einfach der samsung 8nm LP nicht.
Mehr als 1,6ghz Sweetspot und Brechstange 2ghz ist nicht egal wie viele shader verbaut werden.
Das reduziert lediglich die maximal tgp
Nvidia muss mehr shader in günstigere gpu bringen eine rtx3060 muss den Voll Ausbau des ga104 haben
Notfalls mit 16gb vram und als kleineres Modell mit beschnittenen SI auf 192bit und 12gb
Und diese gpu im sweetspot laufen lassen. nur ist das nvidia zu teuer.


edit
Solange microsoft dem standard 96dpi festhält und es keine industrieweiten Umstellung auf dynamsiche dpi gibt wird es keine höhere sinnvolle pixeldichte geben als 0,26mm bis 0,16mm und das ist schon arg an der grenze was normale menschen erkennen können.
Im übrigen benötigt das ein generellen program zu Umstellung der gui in jeden Programm.
Und daran glaube ich nicht. Bisherige Lösung ist skalieren des desktops und folgende Unschärfe daraus.

 

[Acgira]

Bei 71% mehr Shader sicherlich auch ca. 40% mehr Leistungsaufnahme.

Garantiert... Etwas Einsparung wird zwar durch 5nm erreicht werden, aber das mehr an Shadern und vielleicht auch ein etwas höherer Takt und 24GB Speicher oder ein kleines Quäntchen davon noch mehr, wird dazu führen, das man mit keiner geringeren Leistungsaufnahme rechnen darf, wenn man sich eine 4090 sich zu gönnen beabsichtigt.

66 Teraflops sind krass, ich würde mich sogar freuen wenn die Dinger nicht wie üblich erst 2022 erscheinen, sondern sogar früher.

Das sich der Verkaufsstart der jetztigen Karten in die Länge zieht (wegen miesen Verfügbarkeit) und AMD in Sachen RT fast gar nichts zu bieten hat... Gibt es gar keinen Grund früher als Ende 2022 mit was stärkeren anzuklopfen. AMD muss sich dagegen ordentlich ins Zeug schmeißen und RT-Leistung generieren.

aber es gibt bekanntlich immer dumme Menschen die den Mist für jeden Preis kaufen

Das klingt so als könnte deiner Meinung sogar eine Reinigungskraft und ein Stallknecht aus dem 19, Jahrhundert sogar bessere Grafikkarten machen.

Das einzige was wirklich mies ist, ist der Stromverbrauch und es wäre sicher schön zu sehen was möglich gewesen wäre, wenn Nvidia bei TSMC 7nm hätte produzieren lassen.

Mir wird auch schon etwas bange vor den nächsten Stromrechnungen...

 

[Hagelzuckererbse]

Ich finde es echt krass wie hier schon der Teufel an die Wang gemalt wird und die Karten schlecht geredet werden. Und selbst wenn die 2000€ kosten was dann? Oder die 4080 1300€ Die ganzen "Enthusiasten" kaufen sie doch trotzdem. Wer ne 3090 kauft der bezahlt auch nochmal 500€ mehr.

 

[Olstyle]

Solange microsoft dem standard 96dpi festhält und es keine industrieweiten Umstellung auf dynamsiche dpi

Im Mobilereich ist quasi jede GUI DPI-Aware. WPF unterstützt das ebenfalls. Dazu noch die "Magie" der absolut scharfen Ganzzahlskalierung und höhere Auflösungen sind schon lange ein altes Problem.
Von Spielen mal ganz zu schweigen, da ist HUD-Scaling unabhängig von der Renderauflösung sowieso Stand der Technik.
@Topic: Hauptsache es geht weiter. Ob wir mit den vielen Shadern z.B. plötzlich ein Low-Clock Design (dafür könnte man in den Smartphone Prozessen fertigen) sehen werden wird sich zeigen.

 

[Incredible Alk]

Ob wir mit den vielen Shadern z.B. plötzlich ein Low-Clock Design (dafür könnte man in den Smartphone Prozessen fertigen) sehen werden wird sich zeigen.

Die Amperekarten sind doch schon ein Low-Clock Design?
*SCNR*

Nein im Ernst, es wird wohl rein darauf rauslaufen wie viel Takt sinnvoll machbar ist. 5nm bietet prinzipiell höhere mögliche Taktraten, enorm gesteigerte Shaderanzahlen auf kleinerer Fläche und damit sehr hohe Leistungsdichte begrenzt dagegen den Takt schnell hinsichtlich Leistungsaufnahme und Kühlbarkeit.

Und dann ists noch die Frage welchen Weg man beim Speicher(Interface) geht da das zunehmend große Teile des Energiebudgets frisst (je effizienter Bandbreite bereitgestellt wird desto mehr Powerbudget ist für hohe Taktraten da). GDDR ist günstig aber bei großen Speichermengen und vielen Chips stromhungrig und nur dann wirklich schnell wenn das SI breit ist - und ein breites SI ist auch GPU-seitig energiehungrig und teuer. HBM? Würde das Energieproblem lösen da viel schneller Speicher mit wenig Leistungsaufnahme möglich ist - aber das Zeug ist wohl auch 2022 noch sauteuer. Zwischenlösung L3-Cache wie AMDs Infinitycache? Verschiebt das Problem geschickt nach hinten, löst es aber nicht - und verbraucht viel Die-Space wo man doch 18000 Shader unterbringen will.

Wird spannend zu sehen welchen Weg NV geht und wie mans umsetzt.

 

[latiose88]

@Prozessorarchitektur

Das Problem kann man ganz leicht lösen.Man macht es halt wie bei einem Fenster.Wenn man z.b 24 " mit 16k oder mehr Auflösung machen würde,dann wäre das Skalierungsproblem ja somit dann auch wieder gelöst.Weil es dann uns auch nicht mehr stören wird.Weil so auflösend sind ja unsere Augen.Wobei 24 " mit 32k Auflösung wirklich mehr dem eines echten Fensters entspricht.

@Incredible Alk

Was sind denn bitte schön SCNR?
Und kann man da echt nicht alles shrinken wie halt alles andere.Also ein HBM auf 5 nm,kann ich mir da sehr gut vorstellen.Das braucht dann auch noch weniger Platz.Oder bis dahin sind die Entwicklungen schon so weit das es sogar noch unter 5 nm geht,dann würde sich Platzfrage auch erübrigen.Und das mit dem shader,man könnte da ja ne zwischenlösung machen wie alle Shader nur noch 2d machen,sodas es dann keine 64 bit sondern nur noch x86,dann kann man da mehr shader unterbringen.Man müsste also irgendwo abstriche machen.So das es dann auch alles ja unter 5nm unter bringen zu können.Wenn man dann anstatt kantenglättung auf reine Auflösung setzt,dann spart man da auch GPU Leistung.Also aus dem 4xMSSA wird dann sowas ähnliches wie SGSSAA.Durch das braucht man dann zwar mehr GPU Speicher,spart allerdings dann auch Rohleistung ein.Man könnte also so dann etwas sparen anfangen.Wäre das denn am ende ne mögliche Operation,oder gibt es da keine vernünftige Lösung dafür?

 

[deady1000]

Und selbst wenn die 2000€ kosten was dann? Oder die 4080 1300€ Die ganzen "Enthusiasten" kaufen sie doch trotzdem. Wer ne 3090 kauft der bezahlt auch nochmal 500€ mehr.

Bleibt erstmal abzuwarten wie schnell die Dinger werden sollen, wie es mit der Verfügbarkeit aussieht und für wieviel man die alte Gen noch verticken kann. Macht null Sinn sich jetzt schon darüber Gedanken zu machen. Bis es soweit ist ist wahrscheinlich eh 2022. Denke nicht, dass AMD und NV schon Ende nächsten Jahres ne neue Gen hinterherschieben können bei dem Produktionsstau aktuell. Momentan sieht es ja so aus als würde es bis Sommer 2021 dauern, bis die ganzen Karten mal zur UVP verfügbar sind (zB RTX3080Ti - 999€ und RTX3080 - 699€). Bei AMD sieht es auch noch nicht nach einer guten Verfügbarkeit zur UVP vor März aus.

Selbst wenn sie was ankündigen, wird doch eh wieder ein Paperlaunch des Todes und ein Scalperfest.
(Hat ja mittlerweile jeder gemerkt, dass man damit ordentlich Geld verdienen kann - problemlos 200€ pro Karte.)

NV muss sich auch so langsam auch mal wieder um ne deutliche Effizienzsteigerung bemühen, denn 350W können jetzt auch nicht der Normalzustand werden. Also da immer größere Chips draufzuballern kann auch keine Lösung sein.

Wichtig wird auch sicherlich ein DLSS-Upgrade sein. Ein DLSS 3.0, welches eventuell sogar noch abwärtskompatibel für Turing und Ampere ist, wäre der Killer. Könnte man nachträglich reinpatchen und schön die aktuelle Gen weiterverkaufen. Optimal wäre auch, wenn man es universell verfügbar macht und nicht nur bei den AAA-Spielen.

 

[TollerHecht]

Ich hab die Annahme in unserem Wohlstandsland in dem Zocken nun verbürgerlicht worden ist, gibt es eben deutlich mehr gutverdienende Zocker denen auch 2000€ für ne GPU nicht weh tun, solange die Karten verkauft werden sind die ganzen Diskussionen bzgl. Preis halt komplett sinnlos. Würden die Leute weniger davon kaufen würde Nvidia auch mit dem Preis runtergehen und immer noch dick Gewinne machen. Aber man muss sich eben vor Augen halten dass manche Enthusiasten Karten eben für Enthusiasten sind. Die kein 350.000€ Haus haben, und keinen 112.000€ Sportwagen sondern das Ganze als Single in HW investieren.

Aus der Sichtweise eines Fam. Vaters ist das extrem Teuer, für nen technikaffinen Single das geilste was es gibt. Ist ja nichts schlimmes gerne etwas haben zu wollen aber es dann nicht zu kaufen da zu teuer, das Problem hab ich bei meinen Autos schon immer , und da hört man auch immer wieder überteuert und Alternative XY ist besser, aber im Endeffekt ist es nicht allgemein zu teuer sondern für das Individium zu teuer.

 

[Pu244]

ER HAT ABER BISHER KEINEN MIST VERZAPFT! is doch völlig egal ob der ACC anonym ist!

aber ich seh schon, wir werden uns eh nich einig

Du hast doch kurz davor noch gesagt, er hätte Mist verzapft:

Naja, kuck dir den Moorslawisdead Typen an

den seine Ampere Leaks war seitenweise ausgedachter Blödsinn und der hatt immernoch genug Zuschauer/Patreons ...

Entscheide dich mal.

18432shader wie zur Hölle will nvidia die auslasten und mit welcher cpu?

4K und 8K

Bis wir bei 8K 240+ FPS sind wird es noch sehr, sehr, sehr lange dauern. Von daher ist da noch viel Luft nach oben. Wobei sich einige gefragt haben, wozu man mehr Leistung, als bei bei der GTX 280 benötigen sollte. Full HD lief wunderbar und mit Crysis und Konsorten hatte man auch Spiele, die was hermachten. Nur für die abgedrehten 2560x1600 hätte es noch schnellere Karten gebraucht.

Wenn wir mit 8K durch sind, dann kommt wohl 16K

 

[RawMangoJuli]

Du hast doch kurz davor noch gesagt, er hätte Mist verzapft:

Entscheide dich mal.

das bezog sich auf Kimi

 

[latiose88]

@Pu244

Ich weis wohin das führen wird.Es ist ein Teufelskreis.Das zieht wohl alles mit sich.
Bis es dann heist 16k oder gar 32k ist mainstraim also standard.it den 128 oder gar 164 Kernen bei der CPU,wie auch dann 96 oder gar 128 gb Arbeitspeicher oder sogar 256 gb,ne 30 TB SSD,nen 1000 Watt und mehr an Netzteil und schwups kommen da solch riesige Zahlen raus am ende.Denn die höhere Auflösung erfordert ne Stärkere GPu neben dem hohen GPU Speicher.Damit die CPU noch mithalten kann,steigt auch die stark an.Und damit das alles zwischengespeichert wird,auch der Arbeitspeicher verbrauch.Weil ist ja nicht so das die ganze Info mit luft und liebe gesepichert bzw geladen wird.Und da dies ja dann auch ne stärkere Hardware alles ist,frisst das am ende auch noch rießige Mengen an strom.Am ende ist dann der stromverbrauch pro stunde wie wenn ein durchschnittsrechner im moment,mehrere Wochen durchgehend belastet wird.Also auf gut deutsch,ernorm.Wenn es ganz blöd ist,sind wir dann bei 2000 W pro Stunde.Die hohe Rechnung die will ich dann lieber nicht mehr sehen.Weil das entspricht dann wohl soviel wie wenn man nen ganzen Pc sich aktuell kaufen würde.Man bräuchte also wohl nen zweiten oder dritten Job um dieses Hobby sich halten zu können.

Mir Gefällt also die ganze Entwicklung so garnicht.Aber nun gut,meine Meinung ist hier bei den Herstellern ja ohnehin nie gefragt.Der Tag wird also noch kommen.Nach 10 und mehr Jahren,werdet ihr alle sehen,das es soweit kommen wird.Die Hardware wird nicht mehr stromsparender,sondern stromhungriger.Damit sie die hohen Anforderungen überhaupt bewältigen kann.Wer also so wie ich auch in Zukunft noch mit 2560x1440 oder weniger zocken kann,der hat klar die höheren Vorteile.Man muss also nicht jeden Wahn mitmachen dem einem vor die Füße gelegt wird.

 

[MTMnet]

also ca. 2025 für nicht Roboter im Shop verfügbar.
( abgesehen von den wenigen Founders Vorzeigekarten mit dem original "Listenpreis")

 

[theGucky]

@Pu244

Am ende ist dann der stromverbrauch pro stunde wie wenn ein durchschnittsrechner im moment,mehrere Wochen durchgehend belastet wird.Also auf gut deutsch,ernorm.Wenn es ganz blöd ist,sind wir dann bei 2000 W pro Stunde.

Lass mich dir sagen, das es im High-End wirklich immer mehr Strom braucht, vorallem wenn man übertaktet.
Man kann aber mit neuer Leistungsfähiger Hardware aber auch einen Schritt zurückgehen, vielleicht ein paar Prozentpunkte an Leistung verlieren, aber dafür deutlich weniger Strom verbrauchen.

Mit der RTX 3080 im UV verbraucht mein PC jetzt ~60W WENIGER als die letzten 3 Jahre, trotz einer Leistungssteigerung von ca 60% gegenüber meiner alten 1080Ti welche allerdings Stock lief.
Mein 660W Netzteil ist ca 10 Jahre alt. Und mein Verbrauch ist trotz kompletten Upgrades vor 3 Jahren gleich geblieben, bis zur RTX 3080.

Die Hersteller versuchen nur mit Leistung zu werben, aber niemand wirbt mit geringen Verbrauch (außerhalb des Mobile Marktes). Nein man versucht eher noch etwas mehr herauszukitzeln und verbraucht daher noch mehr.
Man schaue sich mal Intel an mit 2 "Boost" TDPs...
Ich freue mich daher auf Alder Lake, die nächste 10nm CPU, welche 8 Performance Kerne und 8 Sparsame Kerne für den Desktop haben soll.
Und was Lovelace angeht....wenn der Chip SOOO riesig ist....wird auch der Preis riesig sein...Also so etwa 2000-3000€.

 

[mArkus_1]

Kimi hatte bisher schon oft recht.
Ansonsten würde ich die 70% gleich als fake einstufen.

Er schreibt ja auch ein mayby dazu.

Cool wäre es dennoch so einen Schritt zu gehen. Was ich mir vorstellen kann, dass man auch wieder auf 350 tdp setzt und eben vielleicht nicht ganz 70% Mehrleistung rausholen kann mit dem 5nm.

TSMC wäre auch nice.
Verfügbarkeit lässt sich gar nicht einschätzen. Ohne Konsolen und Besserung der Lieferketten durchaus eine Hoffnung da.

Vor 2022 kann ich mir nicht vorstellen.
Wenn ich einen Tipp angeben dürfte Ende q1 2022.


Grüße

 

[Chinaquads]

2022 in den Handel ? Dann dürfte es zum Launch ja nicht mehr weit hin sein. Schätze Februar 2021 dürften wir Bescheid wissen.

*Ironie off*

 

[Pilo]

Zitat: "[...] und irgendwann 2022 in den Handel kommen."
...und vielleicht auch irgendwann 2023 verfügbar sein?

 

[WeltbesterGabbyJay]

@Pu244
Wenn es ganz blöd ist,sind wir dann bei 2000 W pro Stunde.

Schmarrn.
2000W (womit Du natürlich per se bereits völlig übertreibst) wären wenn überhaupt nur die Spitzenleistungsaufnahme im Worst case, die unter hypothetischer simultaner Vollauslastung aller (!) Komponenten szenenbedingt für Sekundenbruchteile (!) auftritt.

Insgesamt wäre ein solcher Rechner wahrscheinlich sogar sparsamer, man braucht halt ein stärkeres Netzteil.