AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?
Du verwechselst da was. Ich stimme dir in keinster Weise zu.
Hab ich mir schon gedacht, dass du zu der 'Gameworks is doch nicht so schlimm' Fraktion gehörst.
Nur bist du wenig bis gar nicht in der Lage, deine Sichtweise vernünftig zu argumentieren, da es schlicht keine Argumente für die Verwendung von solch einem Mist gibt. (ganz im Gegensatz zu Mantle, aber das ist ja auch auf Flehen der Spieleentwickler geschehen. Hier könnt man schon fast behaupten, dass EA/Dice AMD Geld gezahlt hat, damit AMD Mantle macht).
Das war mit das Schlimmste, was ich seit langem gelesen habe.
Sehe ich ähnlich, also das, was die Gameworks-Verteidiger so von sich geben. Das ist wirklich schlimm, da hast du Recht.
Weil es tut einfach weh, wenn man lesen muss, wie hier einige Leute die Situation versuchen schön zu reden. Es gibt Fakten, die dafür sprechen, dass das ganze nur ein mieser, hinterlistiger Schachzug ist, der nur dazu dient 'die anderen' auszubooten. Siehe auch den OpenCL Support bei nVidia. Wann haben sie ihn gestrichen?! Als AMD die GCN Architektur vorgestellt hat und man hier kaum mehr einen Vorteil hat...
Jetzt könnte man durchaus einen kausalen Zusammenhang zwischen der starken GCN Architektur und em Streichen des OpenCL Supports von nVidia vermuten...
Anyway:
Der Betriebssystem Markt wurde schon zerstört, Anfang der 90er. Das dürften die meisten hier wohl nicht mitbekommen haben. Und ja, OS/2 war besser als Windows 95, gab nur keine Software dafür.
Der CPU Markt ist schon so ziemlich zerstört, Wettbewerb gibt es dort nur im unteren Bereich, bis etwa 100€. Darüber gibt es gar keinen Wettbewerb sondern ein Monopol.
Der Chipsatz Markt ist auch komplett weg, da gibt es nur noch die Chipsätze des jeweiligen CPU Herstellers. Wahlmöglichkeiten = 0, was man auch insbesondere bei Intels Politik sieht. WO ist jetzt noch mal der Unterschied zwischen H87, Z87 sowie H97 und Z97??? Richtig, gibt eigentlich keinen technischen, nur Produktpolitische Unterschiede. Das war beim LGA775 noch nicht so. Aber Intel kanns sich leisten, gibt halt keinen anderen, der Chipsätze für die CPUs herstellt...
Einzig im Grafikkarten Markt gibt es noch einen halb kaputten Wettbewerb, der aber auch nicht wirklich gut funktioniert. Siehst du auch sehr gut am aktuellen Marktanteil: AMDs Produktpalette ist die bessere, nutzt nur nix...
Und jetzt kommt solch ein Schuss, der noch mal in die Richtung 'Zerstörung des Grafikchip-Marktes' geht. Und es gibt tatsächlich noch einige Leute, die diesen Zustand für gut befinden?!
Naja, seid wohl noch nicht alt genug, um die Situation vor ~20 Jahren mitbekommen zu haben. Da gab es nämlich durchaus noch einen Wettbewerb im CPU Bereich. Und es gab da einen (heute) unbekannten CPU Macher, der auf den Namen Cyrix hörte. Die gibt es jetzt nicht mehr.
Wollt ihr jetzt tatsächlich, dass man gar keine Wahl mehr beim Hersteller des Grafikchips hat oder wie kann man eure Aussagen sonst verstehen?! Wenn ihr 'nen größeres Aktienpaket von nVidia hättet, könnte man das ja noch nachvollziehen.
Abgesehen davon gibt es aber echt absolut gar keinen Grund, Gameworks toll zu finden...
Zu dem Nazi-Vergleich muss man nicht sagen. Das ist einfach mal Verharmlosung der aller übelsten Sorte.
Nein, ist es nicht.
Gut, in dem einen Fall sterben keine Menschen (direkt), es sterben 'nur' Spiele bzw eine Spieleplattform...
Du vergleichst hier allen ernstes die schlimmste Diktatur der Menschheitsgeschichte, die das schlimmste Verbrechen der Menschheit beganngen hat, mit einem GPU-Hersteller der versucht seine Marktanteile zu steigern. Wer immer auch behauptet meine Argumentation wäre unschlüssig, geschenkt. Aber deine Argumentation ist fernab jeder Realität.
Und wo ist der Vergleich jetzt falsch?
Bisher sehe ich kein Argument, dass deine Sichtweise untermauert, nur irgendwelche Behauptungen.
Zu deinen drei Punkten.
a) Software kommt NIE von einer "neutralen" Stelle. Weil irgendwer hat diese Software ja programmiert. Und das derjenige dafür Geld sehen will ist in unserem (kapitalistischen) System verständlich.
b) Nein wie böse, die eigene Hardware durch Software verkaufen zu wollen. Was denkt sich NV dabei nur? Warum verschenken die ihr Firmeneigentum nicht einfach?
c) Das nennt sich Konkurenzkampf. Das sind alles gewinnorientierte Unternehmen. Türlich will jeder den größten Stück vom Kuchen. Da trifft aber weder AMD noch NV die Schuld, das liegt an unserem System. Wie heißt es so schön: Verurteil das Spiel, nicht den Spieler.
a) Doch, kommt sie. Weil z.B. ein Microsoft einfach mal rein gar kein Interesse hat, irgendeinen der GPU Hersteller zu bevorzugen oder zu benachteiligen. Sie haben aber ein Interesse, daran, dass ihre Software verkauft wird. Und das geht nur, wenn sie beidermaßen gleich gut auf allen Komponenten läuft.
Und genau das ist der Punkt: In diesem Falle möchte man Geld für die Verwendung (bzw Lizensierung) der eigenen Software haben. Im Gegensatz zu nVidia, wo die Verwendung der Software nur die eigene Hardware besser verkaufen soll.
b) Prinzipiell ist dagegen nichts einzuwenden, WENN man das ganze nicht als Waffe gegen 'die anderen' verwenden möchte. Und genau das ist hier anscheinend der Fall, dass man Gameworks als Waffe gegen AMD und Intel verwenden möchte. Gegen Tools, die z.B. beim debuggen helfen ist ja nix gegen einzuwenden. Das müsste auch jeder Hersteller haben. Nur gegen Tools, die dazu dienen, als Waffe gegen 'die anderen' benutzt zu werden, nicht.
c) Bei diesem Punkt fällt mir gerad nichts mehr ein, muss gerad die Tüte rausholen...
Wie man diesen Punkt einfach so raushauen kann, ist mir unverständlich...
Aber schon mal drüber nachgedacht, was wäre, wenn AMD 'nen Pfeifenblaser in der Tasche hätte und wir wirklich starke Kartellbehörden hätten?
Und nein, das ist schon kein Konkurenkampf mehr, das ist
Krieg, der auf dem Rücken der User ausgeführt wird.
Wie du das als User gutheißen kannst, ist mir nicht ganz klar. Das will ich auch ehrlich gesagt gar nicht verstehen...
Wie verblendet muss man sein
