AW: Nvidia Gameworks: Einfach nur schönere Spiele-Grafik oder doch schädlich für die Spiele-Industrie?
Also der Thread nimmt ja Ausmaße an, die jeden Verschwörungstheoretiker neidisch machen, trotzdem ist es richtig in angemssener Weise Kritik zu üben und Gameworks zu hinterfragen,warum Publisher sich darauf einlassen. Leute ich kann beide Seiten verstehen,da ich Karten beider Hersteller besitze. Damals zu 3DFX oder Creative Zeiten mit ihrem Glide/EAX Monopol hat sich da die Gamergemeinde gefragt, ob der Mist auf andren Sound/Grafikkarten schlechter läuft? Nein es hieß nur, kauf dir ne Vodoo oder ne Soundblaster,weils ja auch in gewisser Weise unter Gamern chick war und da gabs noch andre Hersteller als nur die 2. Es war schon immer so,das Hersteller ihren propietären Kram an den Kunden bringen wollten,um Marktanteile zu sichern,das ist nicht erst seit Nvidia so! Dann müsste sich ja Intel grafisch schon längst benachteiligt fühlen und motzen oder? Natürlich erinnern wir uns an Intel, die vor einiger Zeit von ihnen vertriebene Compiler für Software-Entwickler AMD-Prozessoren benachteiligte. Und diese Angst kann ich natürlich bei den AMD Usern voll und ganz nachempfinden,das Nvidia, dies durch Gameworks ausnutzen könnte, siehe DX10.1 Wegfall bei Assasins Creed. Aber ich muss auch ehrlich eingestehen, das AMD zwar viel will,aber alles nur softwaremäßig halbherzig umsetzt, seien es die ewigen Betatreiber oder voranbringen und pflegen bestimmter Technologien,wie Mantle, Physikschnittstelle Bullet, 3D, damals ATI`s TruForm oder aber das Gaming Evolved Programm mit dieser Schnüffelsoftware von Raptr. Bei AMD hat man das Gefühl das an der falschen Stelle gespart wird, das macht Nvidia hier professioneller,sie sind da näher am Geschehen dran. Man dachte durch den Konsolendeal würden endlich die Ports besser werden, weil AMD es ja am besten weiß,wie es auf den PC zu laufen hat. Nein anstatt Nvidia zuvor zukommen/Konsole und PC zu verheiraten und eine ähnliche Software für die Entwickler zur Seite zu stellen wird gejammert und gewartet, weil anscheinend die Manpower und das PR Know How fehlt,sonst würde Mantle viel weiter sein. Das Nvidia sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen will und im PC Bereich durch solche Sachen versucht zu überleben und den Kunden einen gewissen Vorteil durch Eigennutz zu verkaufen ist klar. Und diese Diskussion gabs früher schon mit der Einführung des "The Way its maent to be played" Programms von Nvidia. Eins vergessen wir aber hier, beide Unternehmen schenken sich in Sachen Dreck bewerfen nix. Ich gebe hier nicht nur Nvidia oder AMD die Schuld, sondern besonders den/die Publisher. Fragt euch doch mal warum bei den meisten Spielen die Hardware von Nvidia besser unterstützt wird als von AMD/ATI? Siehe Rage, the Saboteur,GTA4 usw.. Valve entwickler Geldreich hats ja ansatzweise erklärt und das nur im OpenGL Bereich!
Valve-Entwickler zur Qualität von OpenGL-Treibern - ComputerBase http://store.steampowered.com/hwsurvey/
Bis jetzt sind die Anschuldigungen nur Vermutungen bzw. viel mehr Ängste hinterrücks aus den PC Markt gedrängt zu werden und AMD bekleckert sich mit solchen Kindergartengebaren nicht mit Ruhm. Denn wenn dies nicht stimmt,wäre dies ein herber Imageverlust für AMD. Und ich sage euch, es wurde die Gameworks Software nicht aus Bestechung und Technologiefortschritt ,sondern aus Faulheit genommen. Denn jeder Publisher ist dankbar,das ihm Zeit und Arbeit abgenommen wird, gerade wenn die Programmierer Deadlines einhalten müssen,um Watch Dogs vor GTA5 zu verkaufen. Den Publisher ist die PC Plattform scheißegal,da mit Konsolen(zum Glück für AMD) vieeeel mehr Geld weltweit gemacht wird. Wenn dort nicht der komplette Markt am Anfang erschlossen wird mit AMD, dann mit Nvidia, die mehr als 50% des PC Marktes ausmachen. Den Support für AMD oder evtl Intel kann man ja dann per Patch nacholen, denn es geht um Zeit. Und Zeit ist für die BWL Fuzzis ins solchen Unternehmen Geld. Und eins kreide ich hier AMD an,anstatt Nvdia in die Pflicht zu nehmen,hätten sie den Publisher in die Pflicht nehmen sollen, warum Gameworks,warum nicht ein offenes Tool von uns,von AMD,was beiden zu Gute kommt, denn schließlich wird für die AMD Konsole programmiert,die PC naher ist denn je! Nein man siehts wieder hier:
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/2312033/the_way_its_meant_to_be_played.html
AMD hatte über Jahre Zeit gehabt, bestimmte Dinge an den Gamer zu bringen. Es ist zwar schön das diese Technologien offen sind(FreeSync,Mantle Directx11.2 usw.),doch was nützt mir dies,wenn die Spielepublisher diese Sachen nicht nutzen, weil AMD ihnen bei der Arbeit/Implementierung nicht dauerhaft unter die Arme greift? Hier muss AMD mehr Klinken putzen gehen, auch um ihre Marktanteile der abgesetzten Hardware zu erhöhen, dies geschieht aber nur durch super Softwaresupport beim Kunden und Publisher. Denn die Publisher werden nie auf AMD zukommen,will AMD was verkaufen,müssen sie erstmal lernen sich selbst zu verkaufen.
Was predige ich schon seit Langem bei AMD,das endlich mal ein Detect und Updatetool für Mainboardchipsätze rauskommt,habe sie angeschrieben, sie sollen ein besseres Tool bringen, als Geforce Experience und mit den Entwicklern besser zusammenarbeiten und sollen den Support für die HD 2000-4000 nicht einstellen, auf ein Sata treiber für mein Board unter Win8.1 warte ich noch bis heute.
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-fuer-aeltere-grafikkarten-8.html#post5579538
Nein sie warten bis das Kind im Brunnen gefallen ist und jammern" Der hat mir jetzt aber den Lolli weg genommen". Denn so kommts mir im Moment vor,weil sie wieder zu lang gewartet haben. So wirds wieder auch mit Mantle passieren,es wird in der Beta bleiben, wofür ich die Firma in den Hintern treten könnte oder warum werden im Mediamarkt so wenig APU`s bei Notebooks abgesetzt? Das wäre die Hausnummmer und die Zukunft gegebüber Intel und Nvidia gewesen? AMD verspielt gerade im PC Markt sehr viel Potenzial,denn wenn wirklich was dahinter steckte, würden sie sofort Klage erheben und Nvidia würde diese Dinge ernster nehmen, denn es geht um deren Überleben. Wer hat schon Geld zu verschenken, wenns auf ne Klage ankommt, also wird wie in der Politik erstmal Show und Theater bis zu einem gewissen rechtlichen Punkt gemacht! Auf der andren Seite kann man noch zufrieden sein das Gameworks existiert und Nvidia am PC Markt und deren(eigenen) Kunden Interesse zeigt.Wäre ohne dieses überhaupt ein vernünftiger Port für den PC von Ubisofts Watch Dogs rausgekommen? Ich habe grundsätzlich gegen propietäre Techniken nix,die die Grenzen des Machbaren ausreizen, um den PC als Plattform voranzutreiben und hier hat NVidia viel getan. Übel wirds nur dann,wenn diese Techniken,siehe EAX und Physx später nicht zum Standard werden und für alle nicht zur Verfügung stehen, hier vermisse ich eine Obrigkeit die sagt" Ihr dürft diese Technik für euch persönlich so und so viel Jahre benutzen, dann mit Lizenz eine Weile verkaufen und dann ist euer Recht abgegolten und steht jedem Hersteller zur Verfügung!"" Ähnlich sollte ja OpenGL funktionieren,was gehörig durch den herstellerspezifischen Wucher an Extensions in die Hose gegangen ist! Siehe Creative, die ihren Hochmut bezüglich Engstirnigkeit bei offenen Standards und Faulheit beim Treibersupport und fehlender Anpassbarkeit/Innovation an den Markt im Soundkarten und Schnittstellenbereich (OpenAL/Xaudio2/TrueAudio) ab Windows Vista teuer bezahlen mussten. Dies sollte alle Hersteller eine Warnung sein! Trotz aller Unschuldsvermutung und Gemeckere meinerseits bleibt ein fader Beigeschamck auf der Nvidia Seite und Enttäuschung auf der AMD Seite.
Du wirst dass dann mit Geheimhaltung etc. begründen, obwohl es ziemlich eindeutig ein Indiz für die Machenschaften sein wird.
Ich poste gleich ein ein Bild vom CEO, dann kannst du denn allwissenden, überhaupt nicht auf mit aller Gewalt mehr Marktanteil (jede Methode ist recht, scheiß drauf ob das dem Spielemarkt schadet) schielenden Herr anbeeten und ...
