News Nvidia DLSS 5: "Ein Spiel braucht mehr als ein schönes Bild"

[Graphiccarsten]

Nein. Mein Punkt war nie "Nvidia böse", sondern dass proprietäre, hardwaregebundene Exklusivität dem Konsumenten schadet. Dabei ist es egal von wem.

Diese These ist gleichermaßen falsch wie einfältig und wird nicht nur logisch, sondern durch die gesamte technologische Entwicklung der letzten Jahrzehnte empirisch widerlegt.

Ich wusste im Vorfeld, dass deine Antwort so ausfallen würde. Insofern habe ich gezielt das Wort "böse" benutzt, da deine Argumentation am Ende genau auf dieses banale Stigma hinausläuft:

Böse Unternehmen, böse herstellergebundene Technologien.
Frag dich doch mal, warum überhaupt jemand Millionen in die Forschung investieren soll, wenn er sich damit finanziell nicht absichern darf, weil er seine Entwicklungen wie Robin Hood an die ganze Welt verteilen muss. Was kommt denn in Sachen bahnbrechender SW-Grafikentwicklung aus der reinen Open Source Gemeinschaft? Nichts Verwertbares.

Open Source verwaltet nur was Konzerne erfinden, macht es vielleicht kompatibel oder bindet es ein, aber etwas neues entwickeln? Pah.

DLSS bleibt DLSS welches Hardwaregebunden ist.

An die Stelle müsste Streamline folgen und nicht "DLSS". Aber genau da vermischst du eben Schutz von geistigem Eigentum mit einer bösen Blockadestrategie.

Wenn ein Hersteller den Quellcode (die Trainingsdaten und Rezepte der KI-Modelle) offenlegen würde, könnte die Konkurrenz das Modell innerhalb weniger Tage einfach exakt nachbauen. AMD und Nvidia könnten gleich ihre kompletten Hardware Baupläne der Grafikchips den Quellcode der Windows Grafiktreiber und all ihre internen Chip Analysetools als Open Source ins Netz stellen.

Wo ich gerne zurück gehe ist, das es zu Doppelarbeit führt. Das stimmt in der Form nicht und erfordert Nuance.

Das ist allerdings meiner Meinung nach mit allem so was du ursprünglich gesagt hast, ich kann dir bei absolut gar nichts zustimmen und das finde ich ehrlichgesagt etwas ungewöhnlich für jemanden der so intensiv argumentiert. Nicht böse gemeint, aber das sind von meiner Warte her alles nur Stammtischparolen und Narrative ohne ausgleichende Perspektiv-Korrektur.

Ich bestreite, dass ein Wettbewerb geschlossener, hardwaregebundener Ökosysteme dem Konsumenten nützt welcher dann nämlich die jeweils richtige Hardware besitzen, um überhaupt teilzuhaben.

Du wirst auf keiner Hardware vom Spiel ausgeschlossen. Der einzige Unterschied ist, dass NVIDIA Grafikdaten durch ihr eigenes neuronales Modell schickt und AMD durch ihres.

Jeder weiß, dass der Treiber geschlossenes geistiges Eigentum des Herstellers sein muss, um die eigene Hardware perfekt anzusteuern. Bei den KI-Modellen für das Neural Rendering ist das heute exakt dasselbe, bis auf die qualitative Differenzierung, die es ohnehin schon öfter gab.
Etwa durch bessere Kantenglättungs-Modi oder durch KI-Upscaling.

 

[inhuman_nature]

Wie kann man das bitte nicht wissen?!

Diese These ist gleichermaßen falsch wie einfältig

Ich wusste im Vorfeld, dass deine Antwort so ausfallen würde.

Vielleicht mal ein paar Gänge herunterschalten und versuchen, weniger arrogant herüberzukommen?

 

[Brontomimo]

Vielleicht mal ein paar Gänge herunterschalten und versuchen, weniger arrogant herüberzukommen?

hätte er wenigstens recht, aber seine Argumentation is hanebüchene Konzernapologetik.

 

[Grougalora]

Das was wir sehen sind Demo Bilder und kein Finales Ergebnis. Ich beurteile das Essen nicht bevor ich es gegessen habe.

Vielleicht ist der Effekt anders als in der Demonstration gezeigt