News Nvidia: DirectX 11 wird den Verkauf von Grafikkarten nicht deutlich steigern

[-MIRROR-]

Ich frage mich schon seit Längerem. Warum macht man es eig. nicht so, dass man die Arbeit der GPU nicht auf den Prozessor überträgt?

So ein extrem starker Prozessor und ne Menge schnellem RAM müssten das doch hinkriegen oder?

Ich hab davon eig. keine Ahnung, das interessiert mich aber, kann mir darauf jm. ne sinnvolle Antwort geben?

So ein System wie n Core i7 975XE (übertaktet) und 8GB Arbeitsspeicher (2000MHz)
gekühlt von nem Megahalems.

Worin liegt das Problem? Eine GPU ist ja eig. auch schon ein fast kompletter PC.

 

[Primer]

Nunja es sei mal dahin gestellte das Nvidia hier ATIs HD5xxx etas runterspielt.

Aber bis DX11 wirklich eine rolle Spielen wird, zieht wohl eher noch sehr viel Zeit ins Land, zumindest was das Videospielen angeht(ich weiß jetzt nicht in wie weit die Technik noch genutzt wird).
Man schaue sich doch mal um wie schwer sich die Entwickler jetzt noch mit DX10 tun.

Das ändert natürlich nichts daran das ATIs kommende GPU die wohl bisher schnellste am Markt sein wird, aber auch ich bezweifle das DX11 DER Kaufgrund sein wird, dann wohl eher die Performance.

Gut auf der anderen Seite muss man aber auch sagen das DIRT2 immerhin ein Anfang ist, allerdings ist über den Vorteil des neuen Direct X für das Spiel noch nichts bekannt.

 

[Hitman145]

Ist es immernoch und zu DX 11 Zeiten wirds auch nicht wichtiger.

Und das eigentlich alle Spiele die DX 10.1 hatten viel besser liefen (mit einer DX 10.1 Grafikkarte) ist also völlig unwichtig?

DX10.1 hätte allen Spielen die DX10 unterstützen nochmal einen deutlichen Performance Schub gegeben, da sich Nvidia aber quer gestellt hat und keine DX10.1 Grafikkarte raus bringen wollte haben sich die meisten Hersteller die Mühe gespart und kein DX10.1 in ihre Spiele eingefügt...

Nvidia ist echt nur noch peinlich man könnte glauben die Firma wird von Kindern geführt...
Immer wenn wer anders was vor ihnen hat ist es gleich schlecht und muss runter gemacht werden, damit unwissende auf die ach so heilige Nvidia Lösung warten...

Ich frage mich schons eit längerem. Warum macht man es eig. nicht so, dass man die ARbeit der GPU nicht auf den Prozessor überträgt?

So ein extrem starker Prozessor und ne Menge schnellem RAM müssten das doch hinkriegen oder?

Ich hab davon eig. keine Ahnung, das interessiert mich aber, kann mir darauf jm. ne sinnvolle Antwort geben?

So ein System wie n Cire i7 975XE (übertaktet) und 8GB Arbeitsspeicher (2000MHz)
gekühlt von nem Megahalems.

Worin liegt das Problem? Eine GPU ist ja eig. auch schon ein fast kompletter PC.

Eine Grafikkarte ist extrem auf Parallelisierung aufgebaut (über 200 einzelne "Kerne"). Ein Core i7 hat "nur" 4 bzw. 8 Kerne und diese reichen einfach nicht aus um eine flüssige framerate darzustellen außerdem ist der Arbeitsspeicher viiiiiel zu langsam an die CPU angebunden
Kannst ja mal 3DMark06 durchlaufen lassen dort gibt es ein Test wo das Bild von der CPU berechnet wird...

 

[animus91]

Bei Nvidia denkt man, dass Software die speziell auf der von ihnen entwickelten Technologie zur Auslagerung von CPU-Prozessen auf die GPU, kurz GPGPU genannt die Leute eher dazu bringt sich eine neue Grafikkarte zuzulegen und nicht hochwertige visuelle Effekte oder deutlich mehr Leistung auf DirectX 11 basierenden Grafikprozessoren.

Gut das die von Nvidia wissen, dass mich die Leistung einer GRafikkarte nicht interesiert udn die Qualität der Darstellung eh egal ist, da ich ja auch Video - und Fotobearbeitung machen kann.

 

[majorguns]

Und ich finde das Wort "Standert" sollte dem Duden hinzugefügt werden

Sorry warn n Tippfehler normalerweise schreibe ich "Standert" mit a ^^

 

[Toxi1965]

Also ich bin weder ein ATI noch ein Nvidea-Fan ....aber jetzt frag ich mich wirklich was zum teufel los ist mit Nvidia ????

Erst diese Sprüche vor gut zwei Jahren ...Zitat : Wir treten Intel in den Arsch ....oder.... Wir nehmen ATI gar nicht mehr enst ...usw.

Ich hab große sorge das Nvidea ein dialog mit der Realität meidet .....in moment sagt mir meine Glaskugel...ups ...das könnte böse enden für Nvidea ( was ich echt nicht hoffe )

 

[IchKannNichts]

OT an.

Ich frage mich schons eit längerem. Warum macht man es eig. nicht so, dass man die ARbeit der GPU nicht auf den Prozessor überträgt?

Architekturunterschiede.

So ein extrem starker Prozessor und ne Menge schnellem RAM müssten das doch hinkriegen oder?

Nein nicht immer, siehe Ergebnisse bei Folding@Home. Da schlägt eine GPU die CPU mit dem Faktor 6.

Sorry warn n Tippfehler normalerweise schreibe ich "Standert" mit a ^^

Ich stehe auch auf "Fußkunst".

OT aus.

 

[Gordon-1979]

hmm aber ich kann nur zustimmen. die sollen erst mal dx 10 und 10.1 voll ausnutzen bevor dx 11 auf den Markt kommt. ich finde das nur geldschneiderie.

 

[Bester_Nick]

Und das eigentlich alle Spiele die DX 10.1 hatten viel besser liefen (mit einer DX 10.1 Grafikkarte) ist also völlig unwichtig?

Läuft ein Hardwarefresser wie Stalker: Clear Sky besser mit DX 10.1? Nein. Die wenigen Spiele durch DX 10.1 ne bessere Performance erreichen haben auch ohne DX 10.1 ne gute Performance.

 

[Jami]

hmm aber ich kann nur zustimmen. die sollen erst mal dx 10 und 10.1 voll ausnutzen bevor dx 11 auf den Markt kommt. ich finde das nur geldschneiderie.

Find ich jetzt nicht. DX 10 ist ja schon länger auf dem Markt und 10.1 halte ich eher für ein nettes Nebenfeature aber längst nicht so "weltbewegend" wie DX11

 

[Dude-01]

Laut Quellen im Internet, soll die Ausbeute von den Testchips, die Nvidia ja in Auftrag gegeben hat, nur 1,7% lauffähig sein! Das heißt sie hätten nichtmal genug, um die Chips auf Fehler zu überprüfen. Wenn das stimmt, dann sollten sie ganz schnell anfangen sich einen Plan B zu überlegen, bis die G300er Serie draußen ist. Denn durch bloße Reden wird das nix

 

[Zsinj]

Laut Quellen im Internet, soll die Ausbeute von den Testchips, die Nvidia ja in Auftrag gegeben hat, nur 1,7% lauffähig sein! Das heißt sie hätten nichtmal genug, um die Chips auf Fehler zu überprüfen. Wenn das stimmt, dann sollten sie ganz schnell anfangen sich einen Plan B zu überlegen, bis die G300er Serie draußen ist. Denn durch bloße Reden wird das nix

was denkst du wohl warum nvidia DX11 überflüssig findet?

 

[Gordon-1979]

Find ich jetzt nicht. DX 10 ist ja schon länger auf dem Markt und 10.1 halte ich eher für ein nettes Nebenfeature aber längst nicht so "weltbewegend" wie DX11

schön, aber wie gut und wie oft wird dx 10 genutzt?
beste beispiel Dx9! Dezember 2002 auf den markt geworfen und wurde immer witer entwickelt und verbessert.
Dx 10, November 2006 auf den mart gekommen und
und jetzt dx 11

 

[Zerebo]

Ja ja und wenn der G300 ist mal rau ist wird Direct x 11 groß angepriesen.
Direct X 11 wird sich sicherlich deutlich schneller durchsetzen.
Direct X 10 gabs nur für ein Betriebssystem das viele nicht mochten.Dazu noch war es nicht abwärtskompatibel.Während es bei Direct X 11 viele Sachen gibt die zu einem gewissen Teil abwärtskompatibel zu Direct X10 Hardware und sogar Direct X9 Hardware sind.Deshalb lohnt es sich für die Entwickler viel mehr auf die diese Schnittstelle zu stzen.

 

[Hatebreeder91]

schön, aber wie gut und wie oft wird dx 10 genutzt?
beste beispiel Dx9! Dezember 2002 auf den markt geworfen und wurde immer witer entwickelt und verbessert.
Dx 10, November 2006 auf den mart gekommen und
und jetzt dx 11

DirectX10 kann auch gar nicht voll genutzt werden, da die meisten Grafikkarten einfach nicht genug Power haben. Und darum gehts ja bei DirectX, dass Grafikeffekte leichter zu programmieren und leichter zu berechnen werden. Nicht jeder hat das Geld, die Lust oder die Klimaanlage, sich einen Quad SLI/XFire PC mit Core i7 975XE ins Zimmer zu stellen.
Du wirst ja nicht gezwungen, DX10 oder 11 zu benutzen (zumindest noch nicht, solange es viele Spieler unter WinXP gibt) sondern kannst deine Grafikkarte immer noch auf DX9 rendern lassen, wenn es dir so gut gefällt.

 

[Beulchen]

@PCGH
Sagt mal noch mehr Propaganda geht wohl kaum oder?

Zum einen solltet ihr vielleicht mal deutlich darauf hinweisen, dass es sich bei der Einschätzung um Daten für Analysten aus den Finanzbereich handelt und nicht mit einen Wort gesagt wurde, das nvidia DX11 nicht unterstützen will/kann! Und zum anderen ist nvidia im Moment wohl der einzige Hersteller, der OpenCL und DX11 CS Unterstützt, wenn ich mich nicht vertue.

Lächerlicher Versuch der Meinungsbeeinflussung auf untersten Bild Niveau!

 

[kyuss1975]

anscheinend ist was wahres an der meldung mit der schlechten chipausbeute dran und der nv-vertreter musste die dx11 notwendigkeit vor den bakfuzzis herunterspielen um die eigenentwicklungen besser dastehen zu lassen.
ich schätze auch das die bankvertreter weniger die technik interessiert sondern mehr die kohle die mit den neuen karten gemacht werden kann.

der nv-mensch musste den bankern wohl zukünftige investitionen in form von krediten schmackhaft machen und da würde er sich doch ins eigene fleisch schneiden wenn er zugäbe das nv derzeit kein konkurrenzfähiges produkt zu ati auf den markt bringen kann.

ich hingegen hoffe das nv bald mit den neuen karten kommt damit ich die zwei angepeilten 5870er günstiger kaufen kann!

 

[Zerebo]

@PCGH
Sagt mal noch mehr Propaganda geht wohl kaum oder?

Zum einen solltet ihr vielleicht mal deutlich darauf hinweisen, dass es sich bei der Einschätzung um Daten für Analysten aus den Finanzbereich handelt und nicht mit einen Wort gesagt wurde, das nvidia DX11 nicht unterstützen will/kann! Und zum anderen ist nvidia im Moment wohl der einzige Hersteller, der OpenCL und DX11 CS Unterstützt, wenn ich mich nicht vertue.

Lächerlicher Versuch der Meinungsbeeinflussung auf untersten Bild Niveau!

Das sehe ich aber anders.Da steht doch ganz klar in der 2. Überschrift das es sich um Daten für Analysten handelt.In dem Text von PCGH steht ja auch nicht das Nvidia Direct X11 nicht unterstützen will,sondern das Offiiziel/(inoffiiziel?!) noch garnichts vorgestellt wurde und das stimmt auch.Naja also als Propaganda seh ich die News wirklich nicht.Es zeigt mir nur das Nvidia Cuda und Gpu-Physix,das in gewissen Teilen wohl mit Direct X11 hinfällig wird verteidigt.

 

[Stefan Payne]

Kann ich leider kaum nachvollziehen und klingt sogar nach einer Ausrede. Aber was solls - abwarten bis was zum GT300 kommt.

Eben genau das ist der Punkt!
Solch einen Mist gibt man eigentlich nur von sich, wenn man selbst nicht in der Lage ist, was vergleichbares zu liefern, in absehbahrer Zeit und in der Zwischenzeit irgendwas erfinden muss, um die OEMs davon abzuhalten, den Konkurenten zu verbauen.

Kurzum: denen ist der Hintern auf Grundeis, mit GT300 schaut es nicht gut aus.

 

[El-Hanfo]

Kann mich nur anschließen. Ist doch klar, dass sie das so sagen