News Nvidia: DirectX 11 wird den Verkauf von Grafikkarten nicht deutlich steigern

[Bärenmarke]

Schon lustig, wie sich einige hier über Nvidia aufregen, alles verteufeln und einen wichtigen Aspekt ganz außer Betracht lassen
Ist halt ati mal etwas schneller wie Nvidia, was aber imo kein problem darstellt.
Weil, wenn man mal schaut wie lange es schon DX 10 gibt und wie lange es gedauert hat bis es auch einige gute Spiele dafür gab, war das schon eine ganz schöne Zeitspanne.
Und außer ein paar freaks, die immer das neuste vom neusten haben müssen denk ich werden auch nicht wirklich viele Leute die neuen ATI karten kaufen, weil sie preislich nach dem release total überzogen sind (meine Meinung) und die Leistung von aktuellen Grakas den meisten Usern mehr als ausreicht, warum also dann was neues kaufen
Interessant wird das ganze erst, wenn auch Nvidia ihre karten bringt und beide mit den Preisen runter gehn, sodass wir vernünftige und bezahlbare Preise haben, wie im Augenblick.
Daher kann man nur hoffen, das Nvidia schnell nachzeit und man beide Karten Nvidia, sowohl als auch ati zu einem angemessenen Preis kriegen kann.

mfg

Bärenmarke

 

[Brzeczek]

lol die sind so lächerlich, nur weil die keine DX11 GPU am Start haben sagen die jetzt so eine *******, genau so wie mit Dx10.1

 

[fgsfds]

Eigentlich ist mir die eingebaute Triplehead-Technik von ATi mehr wert als CUDA und Physx zusammen, falls nVidia das diesmal nicht bring wirds ein großes Argument für ATi, da musste nVidia schon mit großem Performancevorsprung dagegen halten. Hoffentlich gibts bald ne Physx-Alternative die auf allen Karten über DX11 läuft, vielleicht kann Intel mit Havok Compute Shader anzapfen, oder jeder Entwickler schreibt eben selbst was.

 

[Mazrim_Taim]

Viel interessanter finde ich generell das Rumtrollen mit benchmarks von ATI / NV.
19XX *1XXX mit 8AA und 16AF

Irre.
3 Leute die die nötigen TFTs haben freuen sich auf die neuen Karten; alle die "nur" 22er haben (wer hat hier 19er ist Standart gesagt?) sind mit der akt. generation gut bedient?

Ich warte ersteinmal auf Spiele die mir zusagen; ob die dann DX9, 10(.1) oder 11 nutzen ist mir egal.

 

[MysticBinary82]

Schon lustig, wie sich einige hier über Nvidia aufregen, alles verteufeln und einen wichtigen Aspekt ganz außer Betracht lassen
Ist halt ati mal etwas schneller wie Nvidia, was aber imo kein problem darstellt.
Weil, wenn man mal schaut wie lange es schon DX 10 gibt und wie lange es gedauert hat bis es auch einige gute Spiele dafür gab, war das schon eine ganz schöne Zeitspanne.

Das interesse an DX 11 scheint bei den Entwicklern aber viel höher zu sein als das damals bei DX 10 war. Besonders darf man nicht vergessen das auch Entwickler mit Vorurteilen behaftet sind und nicht so gerne ihre API wechseln, besonders in der laufenden Entwicklung.
Siehe damals bei der Vorstellung von DX 10 sagte auch John Carmack, dass man DX 10 nicht bräuchte.. und er verschließt sich immer noch dieser API... kein Wunder das die tech 5 so häßlich Schaufensterpuppen rendert.

 

[Slipknot79]

Kann ich leider kaum nachvollziehen und klingt sogar nach einer Ausrede. Aber was solls - abwarten bis was zum GT300 kommt.

Keine Ausrede. NV hat sowas von recht beider Konsolenspielschwemme, wozu noch neue Grakas?

 

[Ob4ru|3r]

FiRsT_WaVe: Das die GTX 380 so gut sein soll... Naja, ich wär mir da nicht so sicher. Bis jetzt haben sie immer gewaltig große Töne gespuckt, wenn sie was halbwegs gutes in Petto hatten, bis jetzt hat man nichts gehört... Insgeheim wünsch ich mir fast, dass AMD eben NICHT zurück auf den High- End Thron kommt, dafür aber die Karten weiterhin schön billig anbietet Wenn jetzt aber erstmal ne neue Generation 400€ kostet (ich rechne inzwischen 1:1 von $ in € um^^), dann seh ich da schwarz. Wenn Nvidia dann auch um den Preis kommt (die GTX 285 kostet ja noch immer >300, wenn ich mich richtig entsinne), wirds übel und die Preise bleiben erstmal ewig auf den Niveau...

Naja, derart niedrige GraKa-Preise wie derzeit sind auch eigentlich eher unnormal ..... schau dir mal die HD4870 an: Mit 1 Gig VRAM gibts die ab 107,28€ !!!

Das ist - angesichts der Leistung - praktisch hinterhergeworfen, und dass AMD da groß Freude dran hat zu derart niedrigen Preise zu verkaufen bezweifele ich ..... ist auch deren gutes Recht, wenn sie die schnellste haben, dafür viel zu verlangen, muss der Markt halt richten, sprich nVidia muss dann wieder was raushauen um den Preis von AMD zu drücken, simples Prinzip.


Und von wegen "große Töne gespuckt" -> Ich meine mich erinnern zu können, dass vor dem Launch der 8800GTX auch nicht allzu viel Wirbel drum gemacht wurde, außer dass halt kurz vor Launch sich Berichte über extreme Performance ausbreiteten, und bei Launch stelle man fest, dass es 'ne ziemliche Überkarte ist.

Bei der GTX280 war es eher umgekehrt: Einiges an Getöse, aber nicht wirklich so ein heftiger Sprung wie mit der 8800GTX, und AMD war auch direkt dran mit der HD4870.

Von daher darf man imo durchaus gespannt sein, was nVidia da bald raushaut - auch wenn es wohhl noch ~4+ Monate dauern könnte.

 

[Bester_Nick]

Solange die kommenden Geforce-Karten DX 11 unterstützen (was ja so gut wie sicher ist) ist doch alles in Ordnung. Wer sagt denn, dass eine neue Generation von ATI- und Geforce-Karten gleichzeitig auf den Markt kommen muss? Meiner Meinung nach ist ne neue Graka-Generation noch gar nicht nötig, da die jetzige noch schnell genug ist. Ich persönlich warte sowieso noch n halbes Jahr bevor ich mir ne neue kauf.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Ach was,was die immer behaupten von Nvidia

 

[Bester_Nick]

Teilweise ham die bei Nvidia ja vielleicht Recht. Wenn Grafikkarten in Zukunft der CPU vermehrt Arbeit abnehmen könnten und sich mehr auf die Physik in Games konzentriert würde, wäre das sicherlich toll. Viel bessere Performance (was auch die Programmierung noch komplexerer Games möglich macht) und ne deutlich bessere Physik in Videospielen. Zumindest ne bessere Physik haben Spiele imo generell mal nötig. Uns fällt die bescheidene Physik in Games schon gar nicht mehr auf, weil wir gar nix anderes kennen. Und die Taktraten von CPU's sind ja auch schon am Limit, weshalb man auf die Lösung mit mehr Kernen zurückgreift. Die Idee mit dieser 3D Brille ist ja im Grunde auch nicht schlecht und zeigt, dass ein intensiveres Spielerlebnis auch auf ganz anderem Wege erreicht werden kann. DirectX ist für Nvidia offenbar gar nicht so zentral und wichtig.

 

[Quake2008]

Die Programmierer haben mehrere möglichkeiten mit Grafikkarten eine Hübsches Spiel zu zaubern ,

1. Man benutzt Direktx oder Opengl Bibliotheken ,beschränkt auf bestimmte schader. 1.1, 1.4, 2, 2b, 3, 4, 5 usw
2. Man schreibt alle Effekte die man haben will in Assembler und graift direkt auf die Grafikhardware zu somit könnte man selbst PC Grafikkarten ans Limit bringen.
3. Man nutzt GPGPU Schnittstellen um GRafik zu realisieren.
4.Man nimmt andere Render Methoden Raycasting, Voxel, Raytracing werden von der Cpu berechnet ,deshalb hat Intel eine GRaka in Planung mit mehreren cpu´s.

 

[kuer]

Teilweise ham die bei Nvidia ja vielleicht Recht. Wenn Grafikkarten in Zukunft der CPU vermehrt Arbeit abnehmen könnten und sich mehr auf die Physik in Games konzentriert würde, wäre das sicherlich toll. Viel bessere Performance (was auch die Programmierung noch komplexerer Games möglich macht) und ne deutlich bessere Physik in Videospielen. Zumindest ne bessere Physik haben Spiele imo generell mal nötig. Uns fällt die bescheidene Physik in Games schon gar nicht mehr auf, weil wir gar nix anderes kennen. Und die Taktraten von CPU's sind ja auch schon am Limit, weshalb man auf die Lösung mit mehr Kernen zurückgreift. Die Idee mit dieser 3D Brille ist ja im Grunde auch nicht schlecht und zeigt, dass ein intensiveres Spielerlebnis auch auf ganz anderem Wege erreicht werden kann. DirectX ist für Nvidia offenbar gar nicht so zentral und wichtig.

In gewisser hinsicht hat NV wirklich recht. DX11 sollte nicht der einzige Grund sein, eine GK zu kaufen. Aber sicher ist, das niemand, der eine neue GK kauft, auf DX11 verzicheten will, wenn er Vista oder win7 als BS nutzt. Das muste NV doch schon mal lernen und klam heimlich zu geben. (DX10.1 ist unwichtig und dann leise nachschiben).
Die 3D Brille ist ein lustigen Gimig, aber sicher nicht mehr. Das hat man schon mal mit CRT Monitoren versucher(habe ich sogar noch so eine Brille) und ist kläglich gescheitert. Dies wird wieder in der Versenkung verschwinden. Wie schon mal. Wenn man es ohne zusatz Geräht hinbekommt, wird die Sache wieder Interesant. Für mich klingt das von NV im Moment so als ob man bei NV auf Zeit spielt und mehr Probleme hat als man zugeben möchte und so versucht DX11 runter zu spielen. Ich möge micht täuschen bitte. Aber das ist meine Meinung zu den Ausagen.

 

[Primer]

Eben, DX11 wird nicht der Hauptgrund für die neue Karte sein, sondern nachwievor die Leistung.

Allerdings sehe ich dem ja etwas besorgt gegenüber, wenn man Crysis mal rausnimmt, was braucht man da heut mehr als eine GTX275/HD4890 um praktisch jedes Spiel in Full HD auf den Monitor zu zaubern?
Durch die Gegebenheit das die Xbox 360 für ein gro der Spiele Leadplattform ist und wohl auch noch bleiben wird, sehe ich für 2010 sowieso fast schwarz was Grafik angeht. Daran ist auch die Tatsache gekoppelt, das man mit der Mehrleistung ohnehin nichts anfangen kann, mehr als 60FPS braucht man eigentlich nicht.
Klar es wird 2010 ein Crysis 2 geben und vielleicht setzt sich auch die wiederaufgegriffene 3D Technik durch(Mehrleistung ist hier ja willkommen), aber momentan sehe ich, bis vielleicht auf ein paar Enthusiasten keinen Grund für eine neue GPU generation. Natürlich ist es auch nicht verkehrt DX11 schon unter die massen zu bringen, damit dieses eine möglichst große Verbreitung findet, aber da DX11 vorerst kaum eine rolle Spien wird, sowie solch Performante Karten eher nicht gebraucht werden wird sich die kommende GPU Generation wohl eher schwer tun und das in Zeiten wo jene Hersteller ohnehin schon mit Umsatzeinbrüchen zu tun haben.
Ich vergleiche das sogar schon etwas mit BMW, die bringen einen X1(min 30.000€) und einen 5er GT(min 50.000€) auf den Markt, in Zeiten wo Leute eher Richtung Kleinwagen tendieren. Nicht das gerade der 5er GT, der ohnehin andre anspricht sich nicht verkaufen wird, aber wie wäre es wenn man nicht einfach in die andere Richtung entwickelt und am 1er, bzw. unter diesem ansetzt?

mfg Primer

 

[Endogen]

Hallo,

meine Meinung zum Kauf einer GPU der neuen Generation liegt vordergründig in der Tatsache der gesteigerten Rohleistung (Texelfülrate/Pixelfüllrate/ Speicherdurschatz). Mein Ziel ist die maximale Performance - besonders in anspruchsvollen Titeln wie etwa Crysis - zu erhalten und oder die qualitativen Optimierungen wie SSAA/AF zu maximieren. Mich interessiert der Hype um CUDA, Videobearbeitung sowie andere Aufgaben - siehe GPGPU - herzlich wenig.


mfg

 

[SnakeByte]

Also ich werd mir sicher keine neue Grafikkarte kaufen nur damit ich auf der GPU mein Foto von 32768x24576 auf 1027x768 runterrechnen kann. So ein Quatsch.
Das Problem an den Eigenentwicklungen von NV oder ATi ist dass diese nur auf den jeweiligen Karten laufen, für Spiele also eigentlich total uninteressant, da man sein Spiel ja nicht nur NV-Kunden sondern auch an ATi-Kunden verkaufen will. Und ich bezweifel sehr stark, dass "Video" der Ausschlaggebende Grund ist sich eine Hyperaktuelle Graka zu kaufen. Die Leute die mit Video arbeiten haben eine entsprechenden Videokarte verbaut.
Ist natürlich toll wenn man mit einer handelsüblichen Graka alles machen kann, aber für diese (meiner Meinung nach) "Spezialgebiete" wie sie NV schildert, ist das wie wenn ich nen Ferrari kaufe, das ganze Jahr dafür steuern zahle aber nur am 1. Mai damit fahre. Anders ausgedrückt : Es ist Overpowered.

High-End-Grafikkarten werden von Spielern gekauft. Alle Anderen kaufen sich keine neuen Grafikkarten, es sei denn die alte geht kaputt und dann kaufen sie eine günstige Karte, hauptsache die Mühle läuft wieder. Gut, irgendwann gibts auch abgespeckte Versionen der High-End-Karten, aber das dauert i.d.R. etwa 1-2 Jahre, bis die den weg in Fertig-PCs finden.

In meinem Haus sind wir 8 Familien, davon sind 5 mit PC ausgestattet. 4 davon sind aus dem Elektronikmarkt oder als Ramschartikel bei ebay gekauft. Das sind diejenigen die vielleicht Foto-, Audio- und Videobearbeitung machen. Die kaufen das, was in der Kiste zum günstigen Preis drin ist. Da hat so ein PC schonmal eine durchschnittliche Lebensdauer von 5-8 Jahren. Und da sowieso jeder neu angeschaffte PC mit einem Mehrkern-Prozessor bestückt ist und diese Aufgaben auch bewältigen kann, wozu soll man dann noch unmengen an Geld ausgeben für Hardware die man am Ende dann doch nicht wirklich braucht.

Somit teile ich definitiv nicht die Ansicht von NV, dass GPGPU-Applikationen den Verkauf von Grafikkarten maßgeblich beeinflussen werden. In wenigen Fällen ja, aber die breite Masse kauft das was in Komplett PCs verbaut ist und nicht explizit jetzt einen PC extra mit GPGPU.

Der Verkauf von DX11-Karten wird nur dadurch steigen, wenn Entwickler die DX11 Schnittstelle auch nutzen. Auch heute noch benutzen einfach zuviele DX9 für die Entwicklung. Warum also eine DX11 Karte kaufen, wenn die Masse der Spiele eben noch auf DX9 entwickelt wird ? Solange Mahjong und der Gartensimulator mit der alten x1300 laufen, is doch alles in Butter...
DX10 hat sich deswegen nicht durchgesetzt weil es Vista Only war und Vista eben ander Benutzerakzeptanz gescheitert ist. Mit Windows 7 könnte das ja anders laufen, wenn deutlich mehr Benutzer auf das neue System umsteigen. Somit rentiert sich auch die Entwicklung wieder auf DX10/11, weil eben die Plattform dafür vorhanden ist und entsprechend die Spiele dann auch gekauft werden. Und wer eben das neue PES 2012 mit DX11 spielen will mottet seine x1300 ein und kauft sich ne 400GT.

 

[BigBoymann]

, aber wie wäre es wenn man nicht einfach in die andere Richtung entwickelt und am 1er, bzw. unter diesem ansetzt?

mfg Primer

Weil eben genau dieses Auto von BMW keiner kaufen würde.

Ist genau wie bei den Grakas.

Ich kann die auf Anhieb einige dutzend Spiele sagen, welche mit einer HD4890 nich flüssig laufen auf nem 30" TFT. Denn da geht es ja hin, nicht mehr Full HD sondern noch weiter. 2560 wird in den nächsten ein oder zwei Jahren Standard bei Gamern werden. Und da braucht man dann wieder Leistung satt und viel VRAM.

 

[KeiteH]

Moinsen,

auch wenn NV hier m.M.n. nur rumheult, irgendwie haben sie schon recht.
Stellen wir uns doch mal die Frage, warum war DX9 so erfolgreich gegenüber DX10/10.1?
Was die meisten hier außer Acht lassen, ist die Tatsache, dass sehr viele Games in erster Linie für Konsolen entwickelt werden, und nicht für den PC!
Und diese können bisher meines Wissens nach nur DX9!
Meine Glaskugel vermutet mal, dass DX10 von den Konsolenherstellern übersprungen wird und dann irgendwann irgendwas >=DX11 eingehaucht bekommt, und erst DANN wird diese neue in den Konsolen implementierte DX-Version es zum breiten Durchbruch auch auf dem PC Sektor schaffen,
egal wie "schnell" die Karten gelauncht werden und eine handvoll Spiele DX11 unterstützen.
Solange keine neue Konsolengeneration erscheint hat es jede neuere DX Version schwer sich auf dem PC Markt durchzusetzen, wenn's nicht sogar unmöglich ist.
greetz

 

[MysticBinary82]

Das sind diejenigen die vielleicht Foto-, Audio- und Videobearbeitung machen. Die kaufen das, was in der Kiste zum günstigen Preis drin ist. Da hat so ein PC schonmal eine durchschnittliche Lebensdauer von 5-8 Jahren. Und da sowieso jeder neu angeschaffte PC mit einem Mehrkern-Prozessor bestückt ist und diese Aufgaben auch bewältigen kann, wozu soll man dann noch unmengen an Geld ausgeben für Hardware die man am Ende dann doch nicht wirklich braucht.

Hast du schonmal ein HD Video versucht auf nem ALDI PC zu schneiden, geschweige denn es bearbeitet zu haben. Der Mpeg 4 Standart ist sehr rechenintensiv und da braucht man schon ein HighEnd system, wenn man das Semiprofessionell machen will.
Für Youtube wird jedoch so ein PC ausreichend sein.

Das mit den 1-2 Jahren bei den Komplett-PCs muss nicht stimmen. Besonders wenn dann verstärkt Windows 7 PCs raus kommen, wird sicher der eine oder andere Retailer/OEMler da auch eine DX 11 Karte als Zugpferd verbauen. Da wird das dann vllt. eine HD 5770 oder 5750, die auf jeden fall mit akzeptablen Preisen zu haben sein wird.

 

[bingo88]

Moinsen,

auch wenn NV hier m.M.n. nur rumheult, irgendwie haben sie schon recht.
Stellen wir uns doch mal die Frage, warum war DX9 so erfolgreich gegenüber DX10/10.1?
Was die meisten hier außer Acht lassen, ist die Tatsache, dass sehr viele Games in erster Linie für Konsolen entwickelt werden, und nicht für den PC!
Und diese können bisher meines Wissens nach nur DX9!
Meine Glaskugel vermutet mal, dass DX10 von den Konsolenherstellern übersprungen wird und dann irgendwann irgendwas >=DX11 eingehaucht bekommt, und erst DANN wird diese neue in den Konsolen implementierte DX-Version es zum breiten Durchbruch auch auf dem PC Sektor schaffen,
egal wie "schnell" die Karten gelauncht werden und eine handvoll Spiele DX11 unterstützen.
Solange keine neue Konsolengeneration erscheint hat es jede neuere DX Version schwer sich auf dem PC Markt durchzusetzen, wenn's nicht sogar unmöglich ist.
greetz

Zumal außer der Xbox keine andere Konsole DirectX unterstützt. Die Grafikchips basieren aber oft auf älteren Desktopmodellen, also hast du prinzipiell recht.

 

[kmf]

Ich glaube auch nicht, dass DirectX11 ausschlaggebend ist für einen Mehrverkauf. Und ich sehe die Aussage seitens nVidia auch nicht als Gejammere an. Deren neuer Chip wird so oder so kommen.
Ein Mehrverkauf vielleicht im Enthusiast Bereich, aber der wird eher von der Performance der Karte/n bestimmt.

Und da Win7 abwärtskompatibel zu DirektX9 bleibt, kann man locker seine alte Graka weiterverwenden, bzw. die OEMs ihre Billigware weiter verramschen.

Games sind ja auch noch keine da, noch net mal genügend in DX10.