Top, thx. Mir ging es primär darum, wenn man "belastbar" fordert, selbst auch so einen Beleg mitzuliefern.80% ist noch extrem konservativ , es sind 86%.
Nvidia wird durch den AI-Hype zu einem der wertvollsten Unternehmen aller Zeiten, wenn nicht sogar zum wertvollsten überhaupt. Die Gaming-Sparte wird dadurch immer unwichtiger. Ob Gamer Grafikkarten als erschwinglich erachten, wird dem Konzern periphär am Poppes vorbeigehen. Ob einem das passt oder nicht, ist völlig uninteressant. Das ist kein Wunschkonzert, wirtschaftliche Interessen gehen über alles.Da wird sich bedauerlicherweise erst einmal nichts ändern. Für Nvidia besteht ja leider auch kein Druck aufgrund der Absatzzahlen, da sie ohnehin erst einmal den HPC-/KI-Sektor bedienen wollen.
Nvidia wird zukünftig noch weniger über Stückzahl und mehr über hohe Preise gehen.
Top, thx. Mir ging es primär darum, wenn man "belastbar" fordert, selbst auch so einen Beleg mitzuliefern.
Weils allgemein bekannt ist?Du liefert ja auch nur eine Zahl ohne Beleg, um diese "belastbar" zu machen, wie von Dir selbst gefordert, wäre ein entsprechender Beleg sinnvoll, finde ich.
Nur tun das die meisten auch und kaufen dennoch Nvidia, weil sie da mehr für ihr Geld bekommen...Hinsichtlich nvidia ja, aber durch mehr Konkurrenz (jetzt auch Intel) könnte die Käuferschaft einfach mit dem Geldbeutel wählen und eine entsprechende Entwicklung erzwingen.
Es gibt kein irgendwie geartetes Kollektiv, welches seine Kaufentscheidung nach fragwürdigen moralischen Grundsätzen trifft.Ist aktuell aber überhaupt nicht der Fall, muss man ja nur so die Signaturen durchstöbern, was für überteuerte Karten alles so gekauft werden. Insofern gibt es, aufgrund des Kaufverhaltens, für die Firmen gar keinen Grund, etwas zu verändern.
Ist doch dann auch top. Ich glaub du missverstehst mich.Nur tun das die meisten auch und kaufen dennoch Nvidia, weil sie da mehr für ihr Geld bekommen...
Ich spreche gar nicht von Moral, sondern von Angebot und Nachfrage. Für mich (!) sind es überteuerte Karten (nvidia & AMD), daher kaufe ich keine (seit Jahren). Würden das mehr machen, die sich über die Preise ärgern, wären die Preise schon nicht mehr so hoch. Es sind aber genügend bereit, die Karten so wie sie angeboten werden zu kaufen. Wieso sollte man da als Unternehmen etwas ändern. Dann hab ich persönlich halt Pech, diejenigen die kaufen und jammern aber Angebot und Nachfrage nicht verstanden. Mehr is nicht.Es gibt kein irgendwie geartetes Kollektiv, welches seine Kaufentscheidung nach fragwürdigen moralischen Grundsätzen trifft.
Wieso soll es moralisch hochwertiger sein eine AMD oder Intel GPU zu kaufen
Warum dann nicht hinsichtlich AMD? AMD ist dafür genauso verantwortlich wie Nvidia.Ich spreche gar nicht von Moral, sondern von Angebot und Nachfrage. Für mich (!) sind es überteuerte Karten, daher kaufe ich keine (seit Jahren).
Das mit "fairen Preisen" ist halt ein sehr relativer Wert. Rein funktional-technisch bieten im Bereich GPU die NV-Chips aktuell auf breiter Front das Meiste. Ob man (v.a. als Gamer) das alles (z.B. CUDA) unbedingt braucht, aber freiwillig mitbezahlen muss, sei dabei dahin gestellt. Ich halte selbst RT sowie DLSS (was quasi zwingend ist, um noch halbwegs brauchbare FPS jenseits FHD mit High-End Karten zu bekommen) abseits eines "nice to have - nice to see" nach wie vor zwar für nicht Markt-entscheidend, aber viele NV-Käufer sehen das offenbar als sehr wichtig an und sind bereit den entsprechenden Aufpreis zu zahlen. Rein gemessen am Rasterizing z.B. stünde nämlich selbst die letzte AMD-Generation und sogar Intel nicht so schlecht im Preis-Leistungsverhältnis da.Hier braucht Nvidia gute Produkte zu fairen Preisen, um zusätzlichen Umsatz zu machen
Ich dachte bislang immer, dass die nur teil-aktivierten Chips quasi der Abfall der komplett funktionsfähigen Teile sind. Mit zunehmender Prozessreife sollten dann sogar meist die teuersten voll-ausgestatteten Chips die Oberhand gewinnen bzw. müssen ggf. sogar künstlich beschnitten werden, um die Produkte und den Markt mit daraus abgeleiteten Bauteilen zu bedienen. Und offenbar hat man bei NV und TSMC den Prozess etwa für die Top-Tier-Chips der 4090-Serie so gut im Griff, dass man es sich leisten kann, für das 80er Modell darunter einen komplett eigenen Chip zu fahren, und bekommt sogar mehr als genug der unbeschnittenen Chips für die KI/HPC Profi-Modelle raus, dass man sogar Produktionslose dahin verlagern kann, um bei entsprechendem Marktbedarf den Umsatz zusätzlich zu steigern. Insofern könnten "Gaming-GPUs" (oder auch Bauteile für die zunehmend Chip-hungrige Automotive-Industrie) zunehmend zum reinen Zugewinn-Geschäft werden, das man mitnimmt, um teil-defekte Chips zu verwerten, aber ohne großartig Kostendruck zu haben, da die Basis sauber aus-entwickelt ist. AMD oder Intel stehen hierbei m.E. viel deutlicher unter Umsatzdruck, da ihre GPUs primär und fast ausschließlich für den Gamingbereich stehen. Hier wird eher über das CPU und sonstige Chip-Geschäft quer-subventioniert (etwa durch Zweitverwertung von GPU-Entwicklungen als iGPU für kostengünstige All-in-One-Lösungen)Nicht umsonst verkaufen CPU-Hersteller seit Jahr und Tag Modelle mit dem gleichen Silizium wie beim Top-Dog zur Hälfte von dessen Preis: Auch wenn man die Hälfte deaktiviert, lohnt es sich immer noch, das Geld von denen die nur halb so viel haben, mitzunehmen.
Solange man in diesem Kanal gewinnbringend teil-defekte Chips vermarkten kann, wird man sicherlich so ein Segment einfach mitnehmen. Außerdem sollte der Marketingeffekt nicht unterschätzt werden. Wer z.B. als jugendlicher Gamer bevorzugt NV wegen der Funktionalität., Performance usw. eingesetzt hat, wird ggf. später beruflich auch solchen Systemen bzw. dessen Hersteller positiv gegenüber stehen. Man sollte nie unterschätzen wieviel die Psychologie nach wie vor bei vielen Geschäftsentscheidungen den Ausschlag gibt.Was schade wäre, wenn Nvidia sich allmählich davon zurückziehen würde, Innovationen zu pushen, weil der Markt immer unwichtiger wird.
Exakt das hatte ich (wahrscheinlich während du geschrieben hast) ergänzt.Warum dann nicht hinsichtlich AMD? AMD ist dafür genauso verantwortlich wie Nvidia.
Ich nicht, aber das ist natürlich jedem persönlich überlassen.Eine RTX 4070 für ~600 Tacken würde ich dann schon für das was die Karte bietet als ziemlich günstig erachten.
Sehe ich aktuell genauso.Auf AMD würde ich da nicht hoffen, die rennen Nvidia immer nur hinterher. Ich sehe da keine Vorreiterrolle.
Wieviel m³ nimmt ne Grafikkarte in OVP weg? Was kostet Lagerraum?Genau darauf pokert doch Nvidia. Es gab vor ein paar Wochen die Nachricht, dass dafür selbst horrende Lagerkosten in Kauf nehmen.
Eventuell wird Intel und AMD im HPC, KI usw Sektor nicht so gut Fuß fassen und sie sind froh, wenn sie die bestellten Stückzahlen loswerden... zu eimen besseren Preis.Schön wäre es.
Doch leider geht die Rechnung so nicht auf.
Nvidia sieht das aktuell so, dass die Spieler froh sein können, ein Stück vom Wafer abzubekommen.
Die nächste Generation wird genauso aufgestellt sein.
5070 = 650 bis 700 Euro
5070 ti = 850 bis 900 Euro
5080 = 1.050 bis 1.200 Euro
5090 = 1.800 bis 2.200 Euro
Da wird sich bedauerlicherweise erst einmal nichts ändern. Für Nvidia besteht ja leider auch kein Druck aufgrund der Absatzzahlen, da sie ohnehin erst einmal den HPC-/KI-Sektor bedienen wollen.
Nvidia wird zukünftig noch weniger über Stückzahl und mehr über hohe Preise gehen.
Für uns Spieler bleibt es noch ziemlich lange bei diesem absurden Niveau.
Liebe Grüße
Sven
Ob 2,17 Mrd. USD ein "Scheißdreck" ist, ist wohl Ansichtssache. https://www.pcgameshardware.de/Nvid...n-Umsatzprognose-Aufwaertstrend-GPUs-1414112/Wieviel m³ nimmt ne Grafikkarte in OVP weg? Was kostet Lagerraum?
Genau, einen Scheißdreck. Pardon, es trifft aber so schön zu.
Grafikkarten sind zu klein und zu wertvoll, als das Lagerkosten groß ins Gewicht fallen könnten.
Ganz einfach nachzuvollziehen, auch ganz ohne Ahnung von Lagerkosten:
Stell dir eine Einraumwohnung für 500€ im Monat vor. 40m².
Darin kann man locker 1000 Grafikkarten unterbringen, in UVP, so dass man rankommt (wie im Lager halt, einfach nur die m³ vergleichen wäre nicht fair, auch wenn dann viel mehr reinpassen würden).
1000 Grafikkarten a sagen wir 500€?
Müssen ja nicht die teuersten Modelle sein.
Nun, der Wert der Ware beträgt also im Verkauf ne schlappe halbe Million, sagen wir 50% Marge, ergeben 250000€ Gewinn.
Ob die Karten jetzt 1 Monat oder ein Jahr im Lager liegen, macht gerade einmal 5500€ Unterschied. 6000€ im Jahr. Die könnten die Karten 10 Jahre liegen lassen und würden immer noch 190000€ Gewinn machen.
Die Rechnung ist sehr platt, Lagerkosten sind sehr viel niedriger als Wohnungsmieten, aber das Prinzip wird klar.
Stell dir vor, wie verschwindend gering der Anteil der Lagerkosten ist, wenn höhere Margen, teurere Grafikkarten und und die echten Lagerkosten in die Rechnung eingehen.
Denke auch, wenn AMD und Nvidia von Anfang an 200€ weniger pro GPU verlangt hätten, hätte man weit mehr Stückzahlen verkaufen können."Dedizierte Grafikkarten in der Krise"
Ist der Umsatz zu schlecht sind die Karten zu teuer - das ist doch nicht so schwer!