G
Gimmick
Guest
Den Zusammenhang gibt es nicht zwangsläufig.
Nvidia-Chef zur GTX 970: Segmentierter Speicher ist ein gutes Design
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Den Zusammenhang gibt es nicht zwangsläufig.
Richtig hart finde ich ja den Satz hier:
Ja, wie können wir es denn nur wagen, die außerordentlich hervorragende Ingenieurskunst von Nvidia zu würdigen -> zurück an den NV-Altar, ihr Ungläubigen! Denn ohne NV hätte es nie, nie Karten mit 4GB Vram gegeben. Wo bleiben da Huldigungen und Dankesbriefe?
Als wenn es nicht schon genug NV-Schafe gibt
Seltsam auch, dass man sich wochenlang zurücklehnt, das Spektakel betrachtend, und kaum kühlt die Diskussion ab, entscheidet sich der CEO auf wundersame Weise doch wieder Öl ins Feuer zu gießen. Länger und günstiger wird man wohl kaum an eine Marketingkampagne kommen. Die ganzen Schafe werden auch in Zukunft blind NV kaufen und die vermutlich wenigen Überläufer machen den Kohl vll gar nicht fett. AMD existiert GPU-technisch aktuell nicht und die Grünen sind seit Wochen im Gespräch. Paradoxerweise würde es mich sogar nicht wundern, wenn das bei den technisch Unbedarften da draußen sogar positiv für NV ausgelegt wird.
Unsymphatischer gehts auf jeden Fall mMn nicht. Ohnehin war NV ja noch nie der größte Sympathieträger. Grün steht auf jeden Fall nicht auf meiner Einkaufsliste für das nächste System.
ich finde es schon sehr interessant, dass hier eine ganze Käufergruppe undifferenziert beschimpft wird ("Schafe" etc...) und der Redaktion vertreten durch PCGH_Tom gefällts
G
Gast1748380205
Guest
Von Talsos Principle abgesehen würde ich das schon so sehen. Klar kann man mit Mods oder bei ~30FPS in einigen Spielen die 970 ans VRAM Limit treiben, aber ich persönlich halte das für sehr spezielle Anwendungsfälle. Wer so regelmäßig zockt, sollte seine 970 hoffentlich bereits eingetauscht haben.
Vhailor
Software-Overclocker(in)
Ich differenziere das gerne noch ein wenig
: Unter den Käufern grüner Karten gibt es (meiner Ansicht nach) verhältnismäßig (sehr) viele Traditions-/Blindkäufer, bei denen das Hauptaugenmerk auf dem Hersteller selbst, weniger auf allem anderen liegt. Von mir als Schafe bezeichnet. Die Anlehnung an Vergleichbares, vor allem die ganzen iSheeps, ist durchaus beabsichtigt.Auf grundsätzlich alle Käufer von NV-Karten habe ich das nie ausgeweitet. In der Annahme liegst du also falsch. Und kann Tom nicht auch eine andere Meinung als vll der Rest der Redaktion haben
?!
dynastes
Software-Overclocker(in)
Vielleicht bezieht sich der "like" ja eher auf die Aussage zur Gratis-Marketingkampagne?
Abgesehen lese ich in den Beitrag keine undifferenzierte Beschimpfung hinein - der Begriff "Schafe" wird hier nur auf Leute angewandt, die aus Prinzip nur Nvidia kaufen, ohne eine Alternative überhaupt in Betracht zu ziehen und die falsche Produktangaben oder irgendwelche Täuschungsaktionen mit einer Handbewegung abtun und hinnehmen (ähnlich einem Apple-Traditionskäufer, der jeden Fehler eines iPhones, iPads oder iMacs kleinredet und die Aussage trifft, dass bestimmte Eckpunkte der Produkte jeden Mangel überstrahlen). Das betrifft mit Sicherheit nicht jeden GTX 970-Käufer (schließlich gibt es durchaus Argumente dafür, seine Karte, trotz eventuell vorhandenem Ärger, zu behalten o.ä.) - aber wenn ich bedenke, dass es auch Leute gibt, die ihre GTX 970 zurückgegeben haben, nur um hinterher eine teurere GTX 980 anzuschaffen, scheint es für mich doch relativ offensichtlich, dass es eine solche Gruppe durchaus geben muss.
DARPA
Volt-Modder(in)
Bereits zu Beginn des Skandals wurde diese Stellungnahme halboffiziell durch NV Mitarbeiter in Foren vertreten.
Es wurde immer gesagt, es handelt sich um ein bewusstes Feature, welches halt unglücklicherweise nicht richtig kommuniziert wurde. Leute, Shit happens
Ganz ehrlich, wär hat denn noch etwas anderes erwartet? Traurig, aber leider wahr.
Es wurde immer gesagt, es handelt sich um ein bewusstes Feature, welches halt unglücklicherweise nicht richtig kommuniziert wurde. Leute, Shit happens
Ganz ehrlich, wär hat denn noch etwas anderes erwartet? Traurig, aber leider wahr.
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Vernünftige Beiträge scheint man von dir wohl auch im Jahr 2015 nicht erwarten zu können. Jedoch hat die Konsole absolut nichts mit dem PC zu tun, da alle Games auf die Gegebenheiten der Konsole angepasst werden und wenn dann teilweise Ram langsamer angebundne ist, wird das auch entsprechend berücksichtigt.
Beim PC hingegen hat man 1000000000000 mögliche verschiedene Kombis und da macht es sehr wohl einen Unterschied, wie er angebunden ist und wenn da eine Karte es anders macht, passe ich deswegen meinen Quellcode nicht an.
Und Bulldozer hat nicht nur angeblich 8 Kerne, er hat 8 Kerne.
Nun, wenn sich jemand die Karte gekauft hat, weil er eben die 4 GB benötigt, dann hat er die Leistung nicht die beworben wurde. Und das ist eben der springende Punkt. Da hilft es auch nichts schön zureden, das ist ziemliche Verarsche und sollte auch dementsprechend bestraft werden.
Ich wollte mir auch langezeit eine GTX 970 kaufen, jedoch warte ich jetzt lieber auf den größeren Chip bzw. dass die GTX 980 im Preis sinkt, da für mich nur Nvidia in Frage kommt.
mfg
Bärenmarke
G
Gimmick
Guest
Die Sache ist doch noch verzwickter.
Es gibt Spiele in denen die Texturedetails an den VRam angepasst werden, COD AW z.B.
Der Ram ist da immer voll, es gibt auf der 970 auch entsprechendes Stocken, aber rein von der Rechenleistung ginge noch mehr.
Aber wenn man höhere Auflösungen wählt wirds natürlich nicht besser, weder von den Texturdetails von von den Rucklern ^^.
Imo ist das einfach ganz großer Käse mit dem Ram. Wenn sich die GPU enstsprechend mit 3 oder 3,5GB melden würde und die 0,5GB oder 1GB vom Treiber dann als Bonus Cache gehandhabt werden können, wärs wohl besser gewesen.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
...bis der Speicher auch mal genutzt wird und die verwendeten Programme mehr als 4GiB VRAM nutzen. Dann bringen die zusätzlichen paar megabyte an Speicher nicht mehr 1% mehr Leistung sondern gleich mal 50 bis 100%. Oder sogar noch mehr...
Das ist etwas, was du irgendwie versuchst zu unterschlagen.
Und auf alte Karten hinzuweisen brauche ich auch nicht, oder? Weil da gab es ja auch schon früher diverse Dinge...
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
Denen geht der Hintern auf Grundeis, weil in den USA schon geklagt wird. Das, was der CEO da abgelassen hat, wird wahrscheinlich 1:1 in das Plädoyer ihrer Anwälte aufgenommen. Eier haben und sich einfach entschuldigen, ohne Ausflüchte, das hätte ich persönlich besser und ehrlicher gefunden. Nur wäre das Wasser auf die Mühlen der Kläger.
Mäh.
Sagen wir es mal so - als Traditions-Grünkäufer seit der 260 (vorher Ati) finde ich es sehr beschämend, von NV so behandelt zu werden. Die 970 ist und bleibt nach wie vor meine Karte, aber leicht macht es mir der Laden, und vor allem der Text ihres CEO, nicht. Als treuer Kunde fühlt man sich da besonders veräppelt.
Quantor
Freizeitschrauber(in)
Alles was recht ist, aber diese Statement ist mMn wie ein Schlag ins Gesicht mit herausgestreckter Zunge. Es mag ja so sein, dass der Herr aus ureigenstem Interesse die "Eigenheiten" der GTX 970 als besondere Leistung Nvidias im Kundeninteresse () verkaufen möchte, es ändert aber nichts daran, dass man seine Kunden hinsichtlich der Spezifikationen getäuscht hat.
Ich zitiere:
Es bleibt dem werten Herrn doch gar nichts anderes übrig.... Wenn er sich dahinstellen würde und eingestehen würde, dass sie sowohl beim Design, als auch bei der "internen und externen Kommunikation" Mist gebaut haben, dann würde er nicht nur von der ohnehin schon wütenden Kundschaft gesteinigt, sondern auch allen Klägern der Sammelklage ein zulässiges "Beweismittel" liefern... Dies wiederum würde auch die Aktionäre und die Boardpartner auf die Palme bringen und er könnte seinen Chefsessel direkt räumen... Ehrlichkeit kann sich NVIDIA zur Zeit nicht erlauben... Die Boardpartner übernehmen in der Regel nur das Design, bzw. ändern vielleicht ein bissel was am Layout um bessere Kühler verbauen zu können oder ein wenig mehr Takt rauszuholen... Über die sonstigen Spezifikationen macht sich da keiner Gedanken... Wenn jetzt aber jeder Boardpartner (Zotac, Asu, MSI, EVGA, usw, usw.) auf Grund einer ehrlichen Aussage tausende und abertausende von Karten zurücknehmen müsste, dann würden sie zwar von NVIDIA zum Teil kompensiert werden, aber auf einem erheblichen Teil der Kosten (Marketing, Produktionskosten, Versandkosten, usw) selber sitzen bleiben.... Eine ehrlich Aussage würde also dutzende von Firmen so einiges kosten.... Daher MUSS er das ganze als Feature verkaufen....
Und warum das ganze nicht von Anfang an richtig kommuniziert wurde ist doch auch klar... Man musste der AMD 4GB R9 290x was gleichwertiges/besseres in diesem Preissegment entgegensetzen, schließlich stand das Weihnachtsgeschäft vor der Tür... Und dann halt hoffen, dass es keiner merkt, bzw. Ruckler später auf eine CPU-Limitierung schiebt...
Meistens wird aber der Markt von solch verkappten Marketingstrategien manipuliert... und diese Manipulationen ziehen sich so langsam aber sicher durch alle technischen Bereiche... Ich mag keine "NVIDIA - meant to be played" Einblendungen sehen wenn ich ein Spiel starte (ebensowenig irgendwelche AMD Werbung)... Ich mag es nicht wenn Spiele von den Entwicklern manipuliert werden, dass sie auf der einen Graka besser, schöner, schneller sind und die Konkurrenz "ausgebremst" wird... Ich mag es nicht, wenn Spiele aufgrund von Werbedeals nur noch exclusiv oder mit erheblicher Verzögerung für einer Plattform erscheinen...
Bei jeder Preisabsprache (sei es Öl, Bier, usw.) schreitet die Kartellbehörde ein wegen Wettbewerbsverzerrung... Gegen solche "Absprachen" unternimmt aber keiner was... Und wenn ich schon dabei bin... auch hier auf der Plattform habe ich manchmal den Eindruck manipuliert zu werden... Mittlerweile gibt es z.B. jeden Tag 1-2 richtig unnötige "News" zu BF Hardline, was irgendwie auch den Eindruck von einem "Werbedeal" vermittelt.... Und dabei ist es mir komplett Schei$$egal ob der Reis-Sack in der Map XYZ dem Reis-Sack nachempfunden wurde der 1823 in Peking mal umgefallen ist...
Auch geht mir das ständige Fanboy-Gebashe gehörig auf den Keks... Sei es jetzt ständig NVIDIA-AMD , Intel-AMD, Apple iPhone-Samsung Galaxy, XBox-PS4, usw....
Das kann ich alles nicht so wirklich nachvollziehen... Am Ende kauft sich doch jeder das, was er sich a) leisten kann und/oder b) womit er in der Vergangenheit gute Erfahrung gemacht hat... Immer diese "Glaubenskriege" sind komplett für den Allerwertesten, da immer jedes Produkt, jede Plattform seine Vor- und Nachteile hat... Wenn jemand mit einem Produkt einer anderen Marke genauso glücklich ist, wie ich mit meiner, dann ist doch alles gut und jeder zufrieden... Und ich werde einen Teufel tun und mich in solche Glaubenskriege hereinziehen zu lassen und für irgendeine Marke Partei zu ergreifen...
Frage mich manchmal wirklich wo man sich anmelden muss um mit Bashposts als Markenbotschafter Geld zu verdienen...
Stimme ich auch nicht ganz zu... Wie bereits bei meinem letzten Post in diesem Thread schon geschrieben habe ich eine Sapphire 8GB R9 290x OC und eine Zotac GTX970 Amp Omega... Bei meinen Tests war die R9 (zumindest in meinem Setup mit i5 4670k, 8 GB Ram) bei fast allen Games und Benchmarks schneller... Nur ganz wenige Tests wo die 970er die Nase vorn hatte (Heaven-Benchmark z.B.) ... Muss aber dazu sagen, dass mein R9 290x eine spezielle Werkskarte ist, die schon einen höheren Stocktakt hat als die Verkaufsversion.... Was aber dadurch eigentlich wieder hätte ausgeglichen werden können, dass die AMP Omega auch schon von Werk aus höher taktet (wenn auch viel zu konservativ)... Diesmal hat also für mich persönlich AMD die Nase vorn... bei einer vorangegangenen Generation fiel meine Wahl damals auf eine GTX480... Allerdings kaufe ich mir auch nie das "neueste", sondern warte immer erstmal ein paar Monate ab bis alle Kinderkrankheiten bekannt sind und ich genau weiß was ich da kaufe...
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Das Smily dahinter hast du schon gesehen oder dem Post auf den ich geantwortet hatte?Das gleiche unsinnige Argument musste man damals lesen als Microruckler von Usern und nicht der Presse aufgedeckt wurden. Da wurde auch behauptet sie wären nicht so schlimm, denn sonst wäre es der Presse aufgefallen.
Merkste ne, dass das Quark ist, oder?
Der Presse ist es deshalb nicht aufgefallen, weil keine Frametime Tests im Speicherlimit gemacht wurden, was nun wirklich kein Standardtest ist. Ändert aber nichts daran, dass die Karte eine Mogelpackung ist und besondere Workarounds benötigt (sagt Huang ja selber), damit das Interface nicht zu unerwünschten Effekten (Ruckler obwohl der Speicher noch garnicht voll ist) neigt. Im Endeffekt hat man so eine 3,5 GiB Karte.
Aber schön das du das alles aus dem Zusammenhang reißt...
Weder hab ich etwas davon geschrieben das es nicht schlimm ist, noch gemeint das es damit ok sei.
Bleib bitte sachlich und leg einem nicht Wörter in den Mund, die ich so nie gepostet habe.
Btw. Frametime Tests wurden gemacht. Auch bei extrem Settings mit hohen VRAM Verbrauch.
Auch mal das Heft lesen. Da steht alles drin...pics von den Heftseiten habe ich mehr als einmal hier gepostet gehabt.
@ Shub Niggurath
Für dich gilt das Selbe.
Anstatt fleißig mit zu bashen, wäre ein sachlicheres Gespräch, in den man beide Seiten betrachtet wünschenswert und nicht wie so üblich, bloß die eine Seite verteidigt und alle Anderen die es anders sehen, versucht zu vernichten...
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Viel besser: man fängt mit persönlichem Bashing an
Und dann gehts weiter mit:
danke, dass du mein Argument wiederholst und behauptest es wäre deins. Gratuliere!
Wenn du es sagst ist ein Beitrag gut, aber wenn ich es sage nicht...
Habe eigentlich schon angedeutet, dass für einzelne GPUs der Code nicht angepasst werden wird - außer höchstens im Treiber. Aber danke, dass du meine Argumente zuerst als blöd abtust und dann als deine eigenen verwendest du Held
Wieder mal ein typischer Bärenmarke-Beitrag.
Wenn jemand 4 GB braucht, und nicht schnellen RAM, kann er bedenkenlos zugreifen.
Du argumentierst in die Luft, 4 GB sind vorhanden, 512 davon sind halt eher langsam. Aber wenn es jemanden nur um 4GB geht, sind sie da. (übrigens auch bei einer Geforce 630, wie weiter vorne verlinkt)
Wenn du sagen willst die 4GB müssen schnell sein, ist das was anderes. Aber rein vom Marketing her, ist es extrem schmutzig aber nicht völlig unwahr.
Da beide GPU Hersteller im bei denselben Settings oft verschieden viel RAM brauchen, bringt ein direktvergleich 4GB vs 4GB außerdem sehr wenig. Wer weiß, vielleicht braucht dank der ganzen Kompressionsmethoden eine Nvidia nur 3.5 GB wo AMD 4 GB braucht und dann hat man erst wieder den Salat
Ich habe damit nur veranschaulichen wollen, dass RAM genau gar nix bringt, wenn der Chip nicht passt.
Wie du siehst, bringen bei der Geforce 630 mit 4 GB die 4GB nix. Auch wenn du schön ausführst, dass sie Jahre später doppelt so schnell ist wie die 2 GB Variante.
Mir ist kein Fall bekannt, wo ein Performance/Highendchip plötzlich 100% mehr Leistung hat -> außer natürlich besondere Settings mit 4K und AA usw usf. Und dann sind wir wieder bei dem Fall, dass erstens der Chip selbst bis dahin zu lahm sein könnte und zweitens dies in den meisten Fällen einen Spezialfall darstellt.
Außerdem unterschlägst du hier etwas: wir sprechen hier von 3.5 statt 4 GB und das genannte Beispiel, wo du unglaubliche 100% Mehrperformance versprichst sind 8 statt 4 GB.
Und nur um das klar zu stellen: ich widersprech dir nicht: ich denke nur, dass man nicht immer sehen kann wohin die Reise führt mit mehr Ram (vorallem wenn es sich nur um ein bisschen handelt) -> aber kauft man wirklich eine Karte, die 2x so viel RAM hat, im Moment 1% bringt, nur um dann später VIELLEICHT unter UMSTÄNDEN mit einen Performancegewinn zu haben ? Wenn sie gleich viel Kosten und können -> nehm ich immer. Aber Aufpreis.... hmm
Die verlinkte Karte hat übrigens andere Vorteile, weshalb man da sehr wohl zuschlagen kann. Aber halt nicht wegen der zu erwartenden Performance.
Und btw ich will die Karte nicht schönreden, und schon gar nicht das dreckige Marketing von Nvidia, ich versuchs nur auch aus ner anderen Sicht zu sehen, nicht bloß gebashe zu betreiben, wie das etwa Bärenmarke gern macht.
Denn der Blogeintrag ist natürlich ein Schlag ins Gesicht:
"Ups, wir haben da intern was schlecht kommuniziert... aber ihr seht das falsch. Dies ist kein Bug, sondern ein Nvidia-patentiertes Spezialfeature, dass euch MEHR statt weniger RAM gebracht hat, ihr habt also eigentlich ein BESSERES Produkt als ihr wirklich glaubt!"
Da fällt mir nur ein:
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0
Zuletzt bearbeitet:
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
G
Gast1748380205
Guest
Das ist der Punkt. Die 4GB machen die Sache schlimmer als 3.5GB wären. Imho braucht man ein BIOS-Fix, der die letzten 0,5GB abschaltet, aber dann wäre NV imho gezwungen die Kunden zu entschädigen. Es scheint ja mit jedem neuen Spiele Probleme bei der 970 zu gebeb. Thilo sagt ja, dass das neue Total War sich auch auffällig verhält.
PCGH_Tom
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Falsch! Ich stimme dem nicht zu, dass hier eine gesamte Käufergruppe als "Schafe" bezeichnet wird, die über einen Kamm geschert wird. Und: Meine persönliche Meinung hat nichts mit der Gesamtmeinung der Redaktion zu tun.
Was mir "Gefällt" ist, dass Vhailor Nvidias Aussage: "Wir sollen uns doch freuen, dass die GTX 970 4 GiByte statt 3 GiByte besitzt, anstatt uns über die schlechte Öffentlichkeitsarbeit zu beschweren." als frech empfindet. Denn dem kann ich nur zustimmen.
Alles in allem ist die GTX 970 immer noch eine tolle Karte, das Verhalten von Nvidia in dieser Angelegenheit geht mir persönlich aber gegen den Strich, nicht mehr nicht weniger.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Genau das, dankeschön. Schön zusammengefasst und genau das, was ich auch schon seit Beginn betone.
Hoffentlich kommt nicht gleich der Bärenmarke und sagt, du schreibst nur schlechte Kommentare
(nicht, dass du dich dann wieder genötigt fühlst, dich per Video zu entschuldigen!)
PCGH_Tom
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Genau das, dankeschön. Schön zusammengefasst und genau das, was ich auch schon seit Beginn betone.
Hoffentlich kommt nicht gleich der Bärenmarke und sagt, du schreibst nur schlechte Kommentare
Die GTX 970 ist eine tolle Karte mit Einschränkungen. In Full und WQHD bleibt die GPU extrem stark.
Für mich persönlich wäre sie aber keine Option, da ich gerne und viel in UHD, oder sogar 5K3K spiele. Und dieses Segment ist genau der Schwachpunkt der Karte. Offen gestanden: Wenn ich mir den steigenden VRAM-Verbrauch anschaue (aktuelle Titel oder auch Klassiker mit Mods), dann wird meine nächste GPU definitiv über mehr als 4,0 GiByte VRAM verfügen. Eine potenzielle Titan 2 oder eine R9 290X 8,0 GiByte oder R9 3XX beispielsweise.
D
Dr Bakterius
Guest
Ist irgendwie auch nur wieder die Katze um den heißen Brei und jetzt wird dieses Konstrukt als der Stein der Weisen dargestellt. Als Kunde erwarte ich bei so einem Preis eine volle Speicherbandbreite sowie den vollständigen V RAM und nichts was der Reduzierung des Hausmülls dient.
Schade ich hätte da persönlich etwas mehr erwartet
Schade ich hätte da persönlich etwas mehr erwartet
Ähnliche Themen
