AMD schert das doch kein bisschen. Denen sind Gamer offenbar vollkommen egal, die haben aufgegeben und sind mittlerweile in der Bedeutungslosigkeit verschwunden. Wir reden hier von 5% Marktanteil. Da überholt ja bald Intel, wenn nichts weiter passiert. ^^
Rechenzentren verbrauchen lokale Ressourcen, das ist schonmal richtig, aber das trifft auch auf andere Bereiche zu. AI schluckt einen Bruchteil der weltweiten Ressourcen. Zu klären wäre jetzt, ob der Nutzen der Rechenzentren den Aufwand rechtfertigt und hierbei sehen ich keine vorgebrachten zwingenden substanziellen Argumente, wenngleich ich zuvor schon eine Studie verlinkt habe, die diesen Nutzen belegt.
Du brauchst auch keine Elektro-Lkw, um zu wissen, dass der Strom aus der Steckdose manchmal noch aus Kohlekraftwerken kommt. Logisch betrachtet ist dein Einwand "Schmutziger Strom ist schlecht fürs Klima" eine Binsenweisheit der niemand widerspricht, ein Argument dagegen, dass die KI die Klimawissenschaft modernisiert, bzw. revolutioniert, stellt es nicht dar.
.gif "sm_=) =)")
Deine emotionale Abneigung dribbelt die logische Rationalität einfach konsequent aus.
Von welcher Abhängigkeit sprichst du hier konkret? Aktuell gibt es im KI Rennen einen ziemlich harten Wettbewerb, eine relativ große Open Source Community, Gratis-Modelle und einen extremen Wettbewerb und Preiskampf.
Reißerischer Konsum verkauft sich besser als komplexe Wissenschaft. Der Social Media Hype überblendet die gigantische Revolution die im "Hintergrund" passiert.
Das mag deine vage Prophezeiung sein, aber das wirkt eher wie eine konsequente Pessimismus-Schablone und das Argument der "tickenden Zeitbombe". Gehen deine "Argumente" nicht auf und entbehren jeder Grundlage (welche Negativ-Studien gibt es?), wird die These einfach in die Zukunft verschoben.
Zuerst waren es die Rechenzentren, dann die Energie und das Wasser, dann die angebliche Abhängigkeit und jetzt ist es dir zu wenig bodenständig, wie der Chef kommuniziert.
plati.market
Erzähl das den Leuten, die darunter unmittelbar leiden. Das war ja auch nur ein Beispiel. Da gibt es noch Dinge, wie z.B. schlechtere Arbeitsbedingungen durch KI und die nie entschädigten Urheber von großen Teilen der genutzten Trainingsdaten.
Das habe ich auch nie behauptet.
Ich erkenne hier hauptsächlich einen Strohmann.Betreibt man mit "schmutzigem Strom" ein Krankenhaus, möchtest du es folglich zum Abriß freigeben?
Man erkennt: Hier fehlt Kausalität in deiner Argumentationskette.
Welche? Ich habe doch wortwörtlich gesagt, dass ich nichts gegen die Technologie an sich habe.
Naja, die VMWare-Geschichte hast du ja sicher mitbekommen. Solche Dinge meine ich. Im Falle von Nvidia hat man z.B. CUDA.
Mein Stand war ein anderer. Ich dachte Anthropic wollte erst die Preise erhöhen. Und zahlen nicht die meisten Anbieter aktuell noch ordentlich drauf?
Ich habe nicht mal eine Abschätzung getätigt...
Ich bin nicht ganz so optimistisch, dass das in dem Maße anhält, wenn es daran geht, dass die Ausgaben wieder eingespielt werden. Aber ich denke, dass auch nützliche Dinge abfallen werden, die man lokal nutzen kann. Die Sachen, die ich bis jetzt getestet habe, waren aber eher nicht so toll.
.gif "sm_B-) :-)")
Mein Punkt war, dass man in den 80ern geglaubt hat, dass Brute Force eben nicht ausreicht. Sondern dass man um zu gewinnen eine gewisse Kreativität braucht. Das war nicht der Fall. Genauso wenig ist es für Popmusik der Fall.Dass Schach durch Rechenpower gelöst wurde, bestätigt eigentlich meinen Punkt, als dass es ihn widerlegt
Das Schach-Beispiel hinkt. Deep Blue hat 1997 nicht durch „Kreativität“ gewonnen, sondern durch reine Brute-Force-Berechnung von Millionen Spielbäumen pro Sekunde innerhalb starrer Regeln. Das war ein hochspezialisiertes Werkzeug.
Du vergisst bequemerweise zu erwähnen, dass die LLM Lösung eben nicht brauchbar war, sondern durch einen Mathematiker interpretiert und gerichtet werden musste. Es ist also kein Ersatz, sondern ein Tool - genauso wie der Computer es auch schon war. Computergestützte Beweisführung ist nicht neu, wobei natürlich das Ausmaß hier schon das Normale übertroffen hat.
Stimmt. Aber nicht, weil LLMs so clever sind, sondern weil die Kernkompetenz von Millionen Menschen eben keine kognitive Glanzleistung darstellt, sondern stumpfe Mausschubserei. Das wird zu sozialen Verwerfungen führen, und damit müssen wir uns auseinandersetzen. Aber wir müssen den Wert dieser Jobs auch nicht künstlich aufpusten.
Ja das mit den 90% trifft es ganz gut.
Ich sehe nicht wo Menschen in besonderer Weise unter dem Ressourcenverbrauch von Rechenzentren leiden, da du das Beispiel nicht ausgeführt hast. Dieses vermeintliche Argument stellt einen Allgemeinplatz dar, welcher gegen jeden anderen Industrie-Zweig verwendet werden kann.
Dass KI ethische Fragen aufwirft, wie faire Arbeitsbedingungen zu schaffen, während KI etwa als Alternative für manche Berufsfelder günstiger und schneller arbeitet, ist absolut richtig und berechtigt.
Du hast es nicht nur behauptet, sondern zweitens sogar Klimawissenschaften in Verruf gebracht und mittels der Aussage:
Das Krankenhaus war eine Analogie, kein Strohmann.
Das sagst du, aber deine Argumentation zeigt das Gegenteil. Wer rational an eine Technologie herangeht, wägt Kosten und Nutzen ab.
Ja, aber das ist Schnee von gestern.
Ich entnehme deiner Aussage, dass es sich nicht rechnen wird.
Die da wären?
Nicht in dieser Form, weil oft schon in irgendeiner Form reguliert. Hier ein paar Beispiele, ich dachte, das wäre bekannt:
Das habe ich nie gesagt.
Zumindest das Einhalten sonst üblicher Umweltstandards, Regelungen, die durchsetzen, dass urheberrechtlich geschütztes Material nicht einfach ungefragt als Trainingsdaten verwendet werden darf und irgendwiegeartete Regelungen, die sicherstellen, dass die Leute, die in der Nähe wohnen, weiterhin ungestört leben und schlafen können, ausreichend sauberes Trinkwasser und bezahlbaren Strom haben.
Jetzt mach mal aber mal einen Punkt, langsam wird es albern. Es ist eigentlich auch weitläufig bekannt, dass oft sehr ineffiziente, umwelt- und klimaschädliche Energie vor Ort genutzt wird, weil das die einzige Möglichkeit ist, dem extrem schnell wachsenden Bedarf auch nur ansatzweise beizukommen. Insofern kann man meiner Ansicht nach schon sagen, dass die KI-Rechenzentren überproportional stark auf solche Energieformen setzen, von denen schon lange bekannt ist, dass sie klimaschädlich sind. Ich sage noch mal explizit, dass ich damit nicht meinte, dass man keine Klimaforschung mehr betreiben soll.
Ich weiß nicht, wie oft ich noch sagen muss, dass ich nichts gegen die Technologie an sich habe und ihr auch nicht ihren Nutzen absprechen will.
Dafür, dass du in der Sache der rationale Diskussionspartner sein möchtest, der abwägt, lässt du extrem wenig Kritik an der Technologie bzw. ihrer Umsetzung zu.
Es war nur ein Beispiel und es ging auch nicht um die unterstützte Hardware. Es geht darum, dass sich Unternehmen stark auf diese Produkte gestützt haben und diese Abhängigkeit dann ausgenutzt wurde. Das geht auch ohne Monopol.
GLM-4.7-Flash, Ministral-3-14B-Reasoning und ein lokales Bildgenerationstool, bzw. -modell, bei dem ich nicht mehr weiß wie es heißt und auch nicht mehr, wo ich es hininstalliert habe. Ersteres am meisten, wenn auch trotzdem wenig. Ich müsste mal schauen, ob ich denen über LM Studio auch die Möglichkeit geben kann, online zu suchen. So hat es ziemlich schnell angefangen zu halluzinieren und bei Nachfragen ist es dann mehrfach in Endlosschleifen gelaufen.
Heutige Modelle sind extrem agentisch ausgelegt und nutzen Websuche und Tools aktiv zur Beantwortung. Einem Tool keine Websuche zu ermöglichen, produziert Notlügen, weil man es in die Enge treibt und es aber antworten muss, ohne die Info zu haben. Wenn du einen Menschen fragst, was er nicht weiß, wird er dir auch tendenziell was dahinstammeln, um eine Antwort zu geben. Gibst du dem Menschen aber Zugang zum Internet oder einem Lexikon oder irgendeiner Ressource, wird der Mensch auch besser und sicherer antworten. Eigentlich interessant, wie viele Parallelen man da ziehen kann.
Das sehe ich exakt genau so und es ist für mich die Möglichkeit, dass ein Alptraum war werden könnte.
Die US-Gesetze für Lärmschutz sind in vielen Bundesstaaten sehr locker, demzufolge stehen Rechenzentren sehr nah an Wohngebieten...
Sie "setzen" da nicht darauf, sie sind im Moment nur unfreiwillig daran gebunden.
Erneuerbare Energien kommen der Explosion des Ausbaus der Rechenzentren nicht schnell genug nach, das stimmt. Dafür baut man beispielsweise in China Atomkraftwerke weiter aus und investiert in Forschung.
"Da gibt es noch Dinge, wie z.B. schlechtere Arbeitsbedingungen durch KI...“ [sic]
Der Staat baut die Netze nicht aus, das machen die Netzbetreiber.
Gerade in China wird sehr viel erneuerbare Energie gebaut. Geht auch gar nicht anders wenn man 2060 Klimaneutral sein will. Und ja ich glaube sogar, dass China das schaffen wird. Ebenso soll ja bald der Peak an CO² erreicht sein.
In den USA nicht, dort scheitert es mehr an der Bürokratie und Klagen, aber in Europa liegt doch viel in staatlicher Hand.
Wir kommen auf keinen Nenner. Wir leben entweder in verschiedenen Welten oder du bringst es nicht fertig, einfachste Kritik anzuwenden oder auch nur zuzulassen. ("Ich bekomme langsam den EIndruck, dass Du eine merkwürdige einstellung zu Demokratie hast in welcher wir leben.")
Auch in andere Posts sieht man, dass du einfach nicht willens bist, gröbste Verstösse gegen demokratische Prinzipien als solche anzuerkennen. Bloss, weil Trump irgendwann weg ist, sind seine aus demokratischer Sicht illegalen Kriege und Genozide plötzlich von seinem Volk legitimiert. Zum Totlachen. Der größte Nachteil von Demokratie ist eben, dass Antidemokratie sehr leicht verschleiert werden kann.
Exakt.
Es ist schlicht unmöglich, dass es so weitergeht. Kosten-Nutzen stehen in keinem Verhältnis und der grosse Spekulations-Gewinn benötigt zwingend den Staat.
Das klingt verdächtig nach einer Entbürokratisierungsbehörde. "Die Probleme, die KI verursacht bekommt die KI schon wieder hin".
Es ist natürlich schon so, dass die Rechtslage in den USA deutlich mehr zulässt. Dennoch finde ich, dass man, wenn man in diesem Maßstab operiert, eine gewisse Verantwortung wahrnehmen und nicht aktiv Schlupflöcher suchen und ausnutzen sollte, wie es bei den "mobilen" lokalen Kraftwerken getan wurde. Zumindest muss man sich halt Kritik gefallen lassen, wenn man es nicht tut.
Nein. Aber ich habe trotzdem Verständnis für die Betroffenen.
Naja, Essen muss man halt und ich habe nicht diese Art von Mitteln. Ich bin sicher, wenn es den Betreibern wichtig gewesen wäre, hätten sie eine saubere Versorgung nebendran aufziehen können.
Das war auf den letzten Teil deiner Aussage bezogen. Zum ersten Teil der Aussage komme ich wegen solcher Artikel:
So unterschiedlich scheint das nicht zu sein. Zumindest in Deutschland hat man ja unbestreitbar auch viel Bürokratie und auch private Netzbetreiber, die nicht investieren wollen.
Völlig falsch!
Das ist inhaltlich einfach flasch und keine Kritik. Wie hast Du den bisher versucht Deine Meinung kund zu tun? Gibt ja sehr viele Möglichkeiten.
Dann zeig mir doch bitte auf wo in unserem Land gröbste Verstöße gegen demokratische Prinzipien vorliegen.
Wobei der Weg durch den Staat frei gemacht wurde bzw auch schnell frei gemacht wird. Schneller war ja aufgrund des Widerstandes entlang der Trasse nicht machbar. Nun Erdkabel mit den entsprechenden Kosten. Das die Netzbetreiber da nicht unbedingt "Hurra" schreien ist auch klar. Mit Oberlandkabel hätte man schon weiter sein können. Aber hätte, hätte, Fahrradkette.
