News Nvidia-CEO Jensen Huang: "Wir erfinden den Computer zum ersten Mal seit 63 Jahren neu"

[Terence-Hill]

Was soll er sonst sagen, er muss KI-Beschleuniger Verkaufen, das erwarten die Aktionäre, er muss die Werbetrommel kräftig rühren.

 

[McFly_76]

, er muss die Werbetrommel kräftig rühren

Ja, wie ein Trommelbär

Aber selbst mit FG x6 reicht es nicht denn die Konkurenz möchte ihre ASICs für AI schon im nächsten Jahr veröffentlichen und dann wird Nvidia wieder zum normalen GPU-Entwickler degradiert und einen Wertverlust erleiden der in die Geschichte eingeht.

 

[Terence-Hill]

Paradox ist dabei vor allem ein Kreislauf!
Nvidia unterstützt bestimmte Kunden finanziell (investiert Milliarden in diese Unternehmen), damit diese wiederum in der Lage sind, Hardware von Nvidia erwerben. Kurzfristig mag diese Strategie aufgehen, doch langfristig müssen diese Unternehmen profitable Zahlen schreiben, statt kontinuierlich Millionen- oder Milliardenverluste zu generieren.

Was richtig Blöd ist für die KI Unternehmen, dass der Innovationszyklus extrem kurz ist. Alle zwei bis drei Jahre ist neue Hardware nötig (KI/GPU Beschleuniger), um konkurrenzfähig zu bleiben, was die Gewinne (so fern überhaupt vorhanden), sofort auffrist!

Abgesehen von Nvidia und AMD, die metaphorisch die Schaufeln für den Goldrausch liefern, schreibt derzeit kaum ein Akteur mit reinen KI-Anwendungen schwarze Zahlen. Wobei auch hier die anderen Hersteller wie Google mehr und mehr auf den Markt drängen.

Zu diesem Thema, gab es gestern auch ein sehr gutes Video, von Hardwareunboxxed.

 

[Graphiccarsten]

Auch hier: Wurden wir alle gefragt, ob wir den ganzen Irrsinn überhaupt wollen ?

Der Markt folgt den Kunden. Wenn die Nachfrage da ist, was sie ist, wird die Technik weiter da sein und noch viel mehr.

Die Frage wurde längst gestellt und mit einem klaren "Ja" beantwortet.

 

[-Loki-]

Während die KI-Euphorie den Computer neu erfindet, werden die dringendsten Fragen ignoriert: Wenn wir die Hardware erneuern, erneuern wir auch die Verantwortung. Doch Diskussionen über Sicherheit, Bewusstsein und echte Risikokontrolle bleiben beschämend unterentwickelt. Es ist nicht kühn, schnellere Chips zu bauen; kühn wäre es, die Technologieindustrie zu zwingen, mit gleicher Intensität an ethischen Fundamenten zu arbeiten

Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen.
Meiner Meinung nach müsste KI strengstens reguliert und überwacht werden. Bzw. die Anbieter/Entwickler.
Ich habe nichts gegen KI. Ich sehe aber auch das unendlich hohe destruktive Potential eben dieser.

Ich sehe das ähnlich wie @Tolotos66 wobei ich nicht ganz so weit gehen würde alles zu sperren. Ich nutze die KI auch gerne dazu Mails in Deutsch zu schreiben und diese dann auf Englisch übersetzen zu lassen.

Aber allen uneingeschränkt damit machen zu lassen, was sie wollen, ist brandgefährlich.
Streng genommen müsste es eine Organisation geben die KI überwacht ähnlich der IAEA für Kernenergie.
Ich glaube es brauch nicht viel Vorstellungskraft um sich vorzustellen wie unregulierte KI zur Katastrophe werden kann.

 

[Homerclon]

Was soll er sonst sagen, er muss KI-Beschleuniger Verkaufen, das erwarten die Aktionäre, er muss die Werbetrommel kräftig rühren.

Die verkaufen sich zurzeit doch von selbst, und gerade die von NVIDIA.

 

[BobDobalina]

Der Typ ist nicht weit entfernt davon ein Kaliber wie Musk oder Peter Thiel zu sein .....

 

[Mephisto_xD]

Auch hier: Wurden wir alle gefragt, ob wir den ganzen Irrsinn überhaupt wollen ?

Haben wir damals die Hufschmiede nach ihrer Meinung zu Autos gefragt? Und hätten wir das deiner Meinung nach machen sollen?

Jensen verkauft das als bahnbrechende Neuerfindung des Computers, aber für mich ist das eher wie das Eingeständnis einer physikalischen Notwendigkeit. Die klassische x86 Architektur ist an ihr Ende gestoßen, wir können die Effizienz dort kaum noch steigern, ohne bei der Leistungsaufnahme gegen die Wand zu fahren.
Was wir hier sehen, ist weniger eine Erfindung als vielmehr die erzwungene Flucht in die GPU Beschleunigung, die Skalierung überhaupt erst wieder sinnvoll ermöglicht.

Das Leute immer noch die x86-ist-am-Ende Sau durchs Dorf treiben - ein Problem, das massiv paralellisiert werden kann läuft eiffizienter auf Hardware die selbiges ausnutzt, große Überraschung. Das ist ja das ganze Konzept einer GPU - jeden Pixel sequentiell auszurechnen ist halt irgendwann nicht mehr praktikabel. Jetzt kommt aber halt kein Bild mehr hinten raus.

Aber selbst mit FG x6reicht es nicht denn die Konkurenz möchte ihre ASICs für AI schon im nächsten Jahr veröffentlichen und dann wird Nvidia wieder zum normalen GPU-Entwickler degradiert und einen Wertverlust erleiden der in die Geschichte eingeht.

Abwarten. Bei KI Entwicklung passiert im Moment immer noch zu viel, ein dedizierter Chip wäre ein immenses Risiko. Das ist nicht wie Bitcoin, wo das Problem festgenagelt war und es nur darum ging einen Algorithmus in Hardware zu gießen. Wer heute wirklich dedizierte Chips für KI entwickelt kann beim Tapeout feststellen, dass der neue heiße Scheiß nicht auf der für achtstellige Beträge entwickelten Hardware läuft...

Der Typ ist nicht weit entfernt davon ein Kaliber wie Musk oder Peter Thiel zu sein .....

Ganz ehrlich: Wenn so viel Macht und Vermögen gebündelt ist, ist es meiner Meinung nach ziemlich wahrscheinlich, dass die dahinter stehende Person wie Musk oder Thiel ist. Die Frage ist eher, wie gut das PR Team das verschleiert. Im Fall von Lederjacke wohl bis dato ganz gut.

 

[_Oskar_]

Haben wir damals die Hufschmiede nach ihrer Meinung zu Autos gefragt? Und hätten wir das deiner Meinung nach machen sollen?

Das man diese KI Thematik in keinster Weise mit deinem genannten Beispiel vergleichen kann ?

Äpfel mit Bananen vergleichen und so.

 

[DrFreaK666]

5070 = 4090

 

[Hills1975]

Das man diese KI Thematik in keinster Weise mit deinem genannten Beispiel vergleichen kann ?

Äpfel mit Bananen vergleichen und so.

Der Vergleich passt aber schon, technilogischer Fortschritt bedeutet leider immer auch Verlierer.

Ob du nun KI sagst oder Dampflok oder Strom oder Fliesbandarbeit/Robotor, es gab da immer das Thema das will ich nicht doch es kam.

 

[Drake802]

KI wird bleiben. Das ist sicher. Ich bin aber überzeugt davon das die Finaziellen feuchten Träume der Big Player nicht eintreffen werden.
Jedem sollte klar sein das wir grade angefixt werden! Ein großer Anteil der Tokenkosten in den Abos werden aktuell noch von Investoren übernommen. Wie beim Video Streaming will man die Kunden mit günstigen Konditionen locken und abhängig von den neuen Möglichkeiten machen. Die Investoren wollen natürlich irgend wann auch mal Gewinne daraus machen. Deswegen werden Abos mit den aktuellen Nutzungsvolumen deutlich teurer werden müssen. Ich rede hier von 100€ pro Monat oder mehr. Jeder der schon mal KI über APIs genuzt hat weis wie teuer die Nutzung wirklich ist.

Ich denke das was sich am Ende durchsetzen wird, sind Modelle die lokal auf bezahlbarer Hardware laufen. Die großen rechenintensiven Modelle werden einfach zu teuer im Betrieb.

 

[Algo]

Hat er definitiv recht. Auch wenn sich einige dagegen sträuben mögen. So war das auch beim Auto.

Ach so du meinst wie die gezielte Verdrängung der Trambahnen in den USA, wo Ölfirmen haufenweise Elektrische Trambahnen aufgekauft haben um sie still zu legen und durch Dieselbusse zu ersetzen? Und dann die Infrastruktur durch Lobbyarbeit vollkommen auf das Auto ausgelegt wurde sodas ja keine Störenden Fussgänger oder Radfahrer den Autofahrern in den Weg kommen?
Ja stimmt hat durchaus parallelen .

Verstehe mich nicht falsch, das Auto ist eine Tolle Erfindung. Aber wie mit allem muss man damit verantwortungsvoll umgehen. Das Problem ist .... solange einige Leute Geld riechen ist ihnen alles egal solange sie nur Kohle damit scheffeln können ..... um die Konsequenzern können sich ja dann andere kümmern.

 

[Zik7]

Was soll der gute Jensen denn auch sonst sagen ?

NVIDIA scheffelt Kohle ohne Ende mit der Hardware für KI Rechenzentren, wärend alle anderen massive Verluste fahren. Wer ist hier also der Gewinner ? Richtig! NVIDIA!

 

[Brontomimo]

Auch hier: Wurden wir alle gefragt, ob wir den ganzen Irrsinn überhaupt wollen ?

In einer Demokratie entscheideit die Mehrheit. Da sich für den Mehrheitswillen niemand zu interessieren scheint...

Wenn diese schwache KI nicht zum Geld/Macht scheffeln mißbraucht werden würde, wäre das ein überaus nützliches Instrument.
Mein Fokus ist da auf:
1. Medizin
2. das Vorantreiben der Kernfusion
3. Grundlagen der Wissenschaften
4. Astronomie
Dem Normalbürger gehört der Zugang dazu gesperrt, denn der macht eh nur Unsinn damit und verschwendet so wichtige Ressourcen/Rechenkapazität.
Gruß T.

Ich bin fast bei dir weil mir deine Prioritäten gut gefallen. Aber dann machst du den Spring ins Wolkenkuckucksheim. Alle Investoren pfeifen auf gute Anwendungsgebiete. Die wollen die Quantität, die Überwachung, die Austauschbarkeit. Dazu kommt, dass du Kapazitäten nicht verstehst. Solange es keine moralische Instanz gibt (und der Westen ist geradezu stolz darauf, keine zu haben) wird Kapazität stets ausgemaxed. Solange der Boom anhält, wird also nirgends gespart.

 

[latinoramon]

Tjoa Lederjacke, den Stecker für die GPU hast auch neu erfunden, wie es ausgegangen ist kennen wir ja.....

 

[empy]

Dieser "gesellschaftliche Umbau" macht mir etwas Sorgen. Wenn sich die Produktivität wie gewünscht mit KI steigern lässt, könnte der theoretisch gut werden, aber dazu müsste sich um das Thema selbst herum sehr viel mehr verändern, als ich kurzfristig für realistisch halte.

Jensen verkauft das als bahnbrechende Neuerfindung des Computers, aber für mich ist das eher wie das Eingeständnis einer physikalischen Notwendigkeit. Die klassische x86 Architektur ist an ihr Ende gestoßen, wir können die Effizienz dort kaum noch steigern, ohne bei der Leistungsaufnahme gegen die Wand zu fahren.

Mag sein, dass es auch ein x86-Problem ist, aber ich denke es ist vor allem ein Silizium-Chip-Problem. Kleinere Strukturen sind kaum noch machbar und der Aufwand für jeden Schritt ist enorm.

Zuerst konnte man jeden Transistor, den man mehr im Schaltkreis haben, extrem gewinnbringend nutzen, dann musste man irgendwann schauen, wie man aus der Flut an Transistoren noch insbesondere sequentielle Leistung gewinnt und zuletzt muss man schauen, dass man entweder spezialisiert oder die bestmöglichen Trade-Offs findet, um aus der zunehmend stagnierenden Transistorzahl das beste zu machen. Aber da kommt x86 dann doch wieder ins Spiel. Die Online-CISC-zu-RISC-Umwandlung ist eigentlich nur jahrzehntealter Ballast und frisst Ressourcen, die man nicht mehr einfach durch den nächsten Tech-Node ersetzen kann.

Dem Normalbürger gehört der Zugang dazu gesperrt, denn der macht eh nur Unsinn damit und verschwendet so wichtige Ressourcen/Rechenkapazität.

Das könnte man über sehr viele Dinge sagen, aber es gibt halt sehr viele verschiedene Meinungen über welche genau. Beim Meckern über sinnlosen Stromverbrauch bewegt man sich als Gamer meiner Ansicht nach irgendwie schon auf recht dünnem Eis. Ich bin da im Großen und Ganzen eher für das Konzept "eventuelle gesellschaftliche Schäden einpreisen und die Leute machen lassen".

 

[theGucky]

Der PC an sich müsste wirklich mal neu erfunden werden. Ob Nvidia das jetzt (richtig/gut) machen wird, ist eine andere Frage.

Das ganze hat erstmal nichts mit KI zu tun!!!
Betriebssysteme haben ihre Probleme, x86 hat seine Probleme, etc.
Man sieht ja z.b. das Apple oft besser dasteht, aber nur bei eigener Software...

Das Problem ist aber auch, das niemand, vor allem Konsumenten, auf einmal alle alte Software obsolet haben wollen. Also muss zwangsläufig entweder alles neu und besser sein oder es muss auch alte Software auf den neu erfundenen PC laufen.
Erst muss aber die Hardware da sein und dann kommt die Software.
Manchmal klappt das aber nicht richtig, siehe z.b. die Apple Vision Pro....

Am Ende MUSS es irgendwann einen Schnitt geben. Danach gibt es nur noch die neuen PCs und alles ältere läuft nur noch auf alten "Retro" PCs. Vielleicht läuft es auch sehr lange zweigleisig...

Ich denke hier z.b. auch an Quantum-Computer. Da wird erstmal keiner einen davon Zuhause stehen haben.

Was ich mir als Gamer vorstellen kann, sind große Zentral-PCs die z.b. eine große (VR-)Simulation am laufen haben und das man sich als Gamer dann dort einklinkt. Am Ende hat man nur die Controller Zuhause und keinen PC mehr.
Man kennt ja die Animes die sich sowas vorstellen: .hack, SAO, usw.
Wenn diese Art Spiele erstmal da sind, werden die meisten sich nicht mehr über fehlende PCs beschweren.
Aber ich sage auch nicht, das PCs dann keinen Platz mehr haben werden, zweigleisig halt.

Aber ob wir da schon sind? Ich glaube eher nicht.
Um sowas zu schaffen, muss jemand den ersten Schritt machen und der wird SEHR TEUER.
Vielleicht ist genau das das Ziel von Jensen, soviel Geld wir möglich aus den KI-Bros zu ziehen um diese Ziel zu erreichen... Er hätte das Geld und die Möglichkeiten dazu.

Dieser "gesellschaftliche Umbau" macht mir etwas Sorgen. Wenn sich die Produktivität wie gewünscht mit KI steigern lässt, könnte der theoretisch gut werden, aber dazu müsste sich um das Thema selbst herum sehr viel mehr verändern, als ich kurzfristig für realistisch halte.

Kurzfristig sicherlich nicht.
Der Umbau wird auch viele Probleme mitsich bringen.
Vorallem wenn die hohe Produktivität auf einmal zur Norm wird und man sie bringen MUSS.
Ich sehe jetzt schon mehr Hotfixes als in den letzten Jahren bei den großen Firmen, seitdem sie KI nutzen...

Die Leute werden sicherlich auch nicht besser bezahlt, nur weil sie mehr Produktivität bringen, die KI kostet ja auch Geld...

 

[JoeyTai]

Treffen sich Lederjacke, Trump, Thiel und Musk auf einer Party und beschließen etwas nachhaltiges, gutes für den Planeten Erde und die Mitmenschen darauf zu erfinden und zu tun... ähhh... achneee... falsch... Im Ernst ich will Lederjackes Allüren gar nicht mehr hören - dieses abseitige Marketinggeseiere das bemüht sein Börsenkurs hochknallen lassen soll. Seit Wochen laufen TSMC und AMD Aktien im Plus, während nvidia trotzdem schwächer wird. Sollten da investoren vielleicht langsam den Glaubern an ihren Religionsstifter verlieren - wer weiß? .

 

[Andreas1975]

In einer Demokratie entscheideit die Mehrheit. Da sich für den Mehrheitswillen niemand zu interessieren scheint...

Der Mehrheitswillen entscheidet und interessiert natürlich. Es ist aber weniger eine staatliche Entscheidung. Es ist eine Kunden Entscheidung und da scheint es so, dass dieser Wille natürlich interessiert und auch erfüllt wird. Ich sehe da nur wenig Möglichkeiten den Markt diesbezüglich Einzuschränken, sprich auch wenn man Hürden aufbaut so wird es doch genug geben die das Anbieten und die das konsumieren/kaufen/nutzen.

Also nicht wo man gegen die Demokratie wettern kann.

Solange es keine moralische Instanz gibt (und der Westen ist geradezu stolz darauf, keine zu haben) wird Kapazität stets ausgemaxed.

Es gibt keine moralische Instanz? Davon gibt es im Westen mehr als genug. Nur ist deren Einfluß auf den Einzelenen Marktteilnehmer ggf nicht gegeben.

Ich bin da im Großen und Ganzen eher für das Konzept "eventuelle gesellschaftliche Schäden einpreisen und die Leute machen lassen".

Aber das Passiert ja jetzt schon nicht. Autofahren erzeugt hohe gesellschaftliche Kosten welche aber nicht im Ansatz von den Nutzern dieser Fortbewegung gezahlt werden.


Trennung

Ich bin sehr gespannt was da noch kommen wird in den nächsten Jahren.