News Nvidia-CEO Jensen Huang: "Wir erfinden den Computer zum ersten Mal seit 63 Jahren neu"

[ElliotAlderson]

Was hat der KI Vergleich mit deinen genannten Beispielen zu tun ?

Das sind alles Fortschritte/Technologien.
Das Internet wurde in seinen Anfängen auch nur von den "Nerds" gefeiert.

Noch ein anderes Beispiel:
Die Telekom hat bei meinen Eltern in der Umgebung nachgefragt, ob die Leute Glasfaser wollen, was mit einer deutlichen Mehrheit abgelehnt wurde, weil die meisten dort Rentner sind und mit dem Internet nicht viel anfangen können.
Wenn es also danach ginge, was die Menschen wollen, dann würde es technologisch ganz düster aussehen.

 

[empy]

Immer wieder faszinierend, wie krass dieser Mann hier kritisiert wird, obwohl unternehmerisch anscheinend alles richtig macht. Ist das der Neid der User?

Wie gut man etwas tut und in wessen Interesse das ist, sind zwei paar Schuhe. Huang ist natürlich nicht alleine verantwortlich für das System, in dem wir leben und auch nicht für die KI-Situation, aber er ist halt schon ein zentraler Teil von letzterem und sein Handeln hat halt Folgen, die viele Menschen negativ betreffen.

In einer normalen, sogar demokratischen Welt gebe es keinen KI Boom?

Naja, man könnte argumentieren, dass wenn die Leute nach ihren Interessen wählen würden, nicht ein paar wenige darüber verfügen könnten, was mit solch gewaltigen Summen passiert.

 

[Andreas1975]

@Andreas1975 wir bekommen doch gerade mit, wie durch Trump und alle Superreichen eine Demokratie ausgehebelt wird.

Und doch ist es noch eine Demokratie. Und nicht jeder angestzte Hebel entfalltet auch Kraft da dieser durch deokratische Institutionen am wirken gehindert wird.

Die Bevölkerung entscheidet dort im Moment nur sehr wenig.

Das liegt grundsätzlich am Wesen einer repräsentativen Demokratie aber auch am Wahlvolk selbst. Natürlich kann dieses auch zwischen den Wahlen einfluß auf die derzeitige Politik ausüben. Auf manigfältige Weise übrigens. Das einfachst ist dabei immer das Gespräch mit den Repräsentanten.

Man kann nur hoffen, dass sich das bei der nächsten Wahl ändert.

Schauen wir mal wie sich das dortige Wahlvolk entscheiden wird. Nun kommen ja die Midterms. Hier könnte schon der amtierende Präsident weiter eingeschränkt werden.

Oder verwandelt Trump die USA vorher noch in eine Diktatur ?

Eher unwahrscheinlich. Wenn dann vermutlich eher in eine Monarchie so wie ich Herrn T einschätze. Aber wirklich sehr sehr unwahrscheinlich eher sogar nicht möglich ohne Staatstreich um sich den demokratischen Institutionen zu entledigen. Glaube nicht das die Bevölkerung das hinnehmen würde.

Die Gier nach Geld und Macht ist grenzenlos! Scheiß auf das Volk!

Das sehe ich durchaus jedoch weniger bei uns in der Politik.

Naja, man könnte argumentieren, dass wenn die Leute nach ihren Interessen wählen würden, nicht ein paar wenige darüber verfügen könnten, was mit solch gewaltigen Summen passiert.

Ja da gebe ich Dir recht wenn es um staatliche Gelder geht. Aber wenn ich als Unternehmen mein Geld für Ki Ausgebe hat das meinen Nachbarn oder auch Tante Liesbeth in Hamburg nicht zu interessieren. Bzw es kann sie interessieren aber sie hat keinen Einfluß auf diese entscheidung. Anders wäre es wenn sie bei mir Beschäftigt wäre und sie da sie organisiert ist. Sie hätte da Möglichkeiten im Berich der verschiedenen Stufen der betrieblichen Mitbestimmung.

Wenn der Markt seinen KI Boom möchte so soll er diesen haben.
Politik kann da Regeln aufstellen, ggf auch durch Regeln eingrenzen. Ja auch verbieten. Dafür sehe ich aber keine Mehrheiten. Oder geht da gerade eine große Gesellschaftliche Debatte an mir vorbei in der die KI mehrheitlich abgelehnt wird?

 

[ElliotAlderson]

Wie gut man etwas tut und in wessen Interesse das ist, sind zwei paar Schuhe. Huang ist natürlich nicht alleine verantwortlich für das System, in dem wir leben und auch nicht für die KI-Situation, aber er ist halt schon ein zentraler Teil von letzterem und sein Handeln hat halt Folgen, die viele Menschen negativ betreffen.

Sorry, aber das ist Humbug. Huang und Su verfolgen die gleichen Interessen, trotzdem wird letztere gefeiert und er gehasst.
Huang bedient nur den Markt/die Nachfrage. Würde er es nicht tun, würde es ein anderer. Lisa Su macht übrigens das selbe.

 

[_Oskar_]

Die Telekom hat bei meinen Eltern in der Umgebung nachgefragt, ob die Leute Glasfaser wollen, was mit einer deutlichen Mehrheit abgelehnt wurde, weil die meisten dort Rentner sind und mit dem Internet nicht viel anfangen können.

Wenn jemand etwas nicht möchte, dann hat man dies zu Respektieren und zu Akzeptieren.

Hast du das schon einmal von der Seite aus betrachtet ?

 

[ElliotAlderson]

Wenn jemand etwas nicht möchte, dann hat man dies zu Respektieren und zu Akzeptieren.

Hast du das schon einmal von der Seite aus betrachtet ?

Und woher weißt du, dass du das nicht willst? Du lehnst KI jetzt ab, aber in 10 Jahren feierst du es vielleicht. Schon mal darüber nachgedacht?

Du musst es ja nicht nutzen, aber nur weil du etwas nicht willst, müssen alle anderen ja nicht auch drauf verzichten. Du bist nicht der Mittelpunkt dieses Planetens.
Wenn die Nachfrage nicht da wäre, wäre das Thema nicht so dominant/groß.

Es ist auch ziemlich egoistisch Glasfaser abzulehnen als Rentner. Das hat für alle Nachmieter Konsequenzen.

 

[_Oskar_]

Du musst es ja nicht nutzen, aber nur weil du etwas nicht willst, müssen alle anderen ja nicht auch drauf verzichten.

Darf man jetzt noch nicht einmal eine eigene Meinung besitzen zu dieser Thematik ?

Ohne Worte.

 

[ElliotAlderson]

Darf man jetzt noch nicht einmal eine eigene Meinung besitzen zu dieser Thematik ?

Darfst du, aber wenn du deine Meinung kundtust, musst du mit Gegenwind rechnen.
Wenn dir das nicht passt, dann äußere dich nicht.

Nicht jede Aussage ist auch automatisch eine Meinung. Du hast eine Frage gestellt, die implizieren soll, dass die Mehrheit es ablehnt und als Grundlage nimmst du dich/deine Bubble. Das hat mit Meinung nichts zutun.

 

[empy]

Huang und Su verfolgen die gleichen Interessen, trotzdem wird letztere gefeiert und er gehasst.

Sie handeln aber verschieden. Das mag nicht rein aus intrinsischen Gründen so sein, aber am Ende zählt viel, was es für die Leute bedeutet. Mit Huang verbinden Leute halt deutlich mehr den KI-Hype und dessen Folgen, mit Su so Sachen wie offene Treiber und Features. Ich weiß auch nicht, ob die Gefühlsintensität bei den beiden überhaupt vergleichbar ist. Wer Huang ist, wissen inzwischen wohl deutlich mehr Menschen als bei Su.

Huang bedient nur den Markt/die Nachfrage. Würde er es nicht tun, würde es ein anderer. Lisa Su macht übrigens das selbe.

Naja, Nvidia ist schon länger auch dafür bekannt, auch Nachfrage zu schaffen und gerade das Marketing im KI-Bereich besticht nicht gerade durch Bodenständigkeit. Unternehmerisch zwar völlig nachvollziehbar, aber man kann halt nicht sagen, dass er nichts damit zu tun hat.

 

[Fiz316]

Servus @Rollora , das Systems on a Chip (SoC) Design hilft nicht nur bei KI-Berechnungen. Es ist sehr leistungsstark bei wenig Stromverbrauch. Apple hat das nun seit 2020 (M1-Chip). Die Vorteile, gerade bei Laptops sind gravierend.

Lange Akkulaufzeiten und trotzdem kann man im Akkubetrieb die volle Leistung abrufen. Sehr kühl und dadurch sehr leise. Es ist für die mobile Anwendung eine andere Welt.

Selbst ein über 5 Jahre altes M1 Modell ist für die mobile Nutzung besser geeignet als 90% aller Momenten kaufbaren Windows Laptops. Daher nur her damit. Wenn das gut funktioniert werden es alle lieben. Zurecht!

 

[_Oskar_]

Du hast eine Frage gestellt, die implizieren soll, dass die Mehrheit es ablehnt und als Grundlage nimmst du dich/deine Bubble. Das hat mit Meinung nichts zutun.

Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett, dass ich mich selbst als "Grundlage" betrachten würde ?

Es ist schon amüsant zu beobachten, was du dir da zurechtdeuten möchtest.

Na ja, dann mach du mal, kein Thema, ich sehe es relaxt.

 

[Terence-Hill]

Nö, das ist der übliche Zyklus.

Etwas neues wird eingeführt, Leute sehen ihr bisherigiges Geschäftsmodell gefährdet und der große Teil des Rests versteht es nicht. Verbote werden gefordert, doch zum Glück nicht umgesetzt und irgendwann will es kaum einer mehr missen.

Wenn wir auf die Mehrheit gehört hätten, dann wären der Computer, das Auto, die Elektrizität und die Industrialisierung verboten worden.

Falsch!, Und deine Aussage bestättigt leider, dass du es nicht verstehst.
Das ist nämlich kein üblicher Zyklus und in keinsterweise Vergleichbar mit deinen genannten Beispielön, da es schlicht so etwas noch nie gegeben hat! Es ist das erste seiner Art.

KI unterscheidet sich grundlegend von früheren Technologien wie dem Auto oder der Elektrizität, da sie keine passive Infrastruktur ist. KI is nicht nur ein bloßes Werkzeug, sondern die erste Technologie, die kognitive Entscheidungsprozesse selbst übernimmt und damit die Grundlage menschlicher Arbeit und Kreativität direkt substituiert. Frühere Technologien wie Auto, Elektrizität oder Computer haben vor allem menschliche Fähigkeiten verstärkt und ergänzt oder physische Arbeit ersetzt. KI konkurriert erstmals direkt mit dem, was den Menschen historisch unersetzbar gemacht hat, dem Denken.

 

[ElliotAlderson]

Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett, dass ich mich selbst als "Grundlage" betrachten würde ?

Deine Frage alleine impliziert das:
"Wurden wir alle gefragt, ob wir den ganzen Irrsinn überhaupt wollen ?"

Es ist öffentlich bekannt, dass die Nachfrage nach KI riesig ist, du oder xy muss also nicht gefragt werden.

Sie handeln aber verschieden. Das mag nicht rein aus intrinsischen Gründen so sein, aber am Ende zählt viel, was es für die Leute bedeutet. Mit Huang verbinden Leute halt deutlich mehr den KI-Hype und dessen Folgen, mit Su so Sachen wie offene Treiber und Features. Ich weiß auch nicht, ob die Gefühlsintensität bei den beiden überhaupt vergleichbar ist. Wer Huang ist, wissen inzwischen wohl deutlich mehr Menschen als bei Su.

Naja, natürlich kurbelt Huang das Thema an, denn er profitiert davon. AMD würde das als Platzhirsch nicht anders machen und "offene Treiber" ist keine Nettigkeit, sondern eine Möglichkeit um mehr Marktanteile zu bekommen.
Würde AMD immer noch so handeln, wenn sie so fett wie Nvidia wären? Wahrscheinlich nicht und genau deshalb kann ich die Sympathie bzw. Ablehnung anhand solcher Punkte nicht nachvollziehen. Es ist nicht entscheidend, was die Unternehmen machen, sondern wieso und in beiden Fällen lautet immer: Mehr Marktmacht und Gewinne.

Es gibt/gab nicht wenige Foristen, die ernsthaft glaubten, dass AMD im Interesse der Gamer handelt und der gute selbstlose Samariter wäre.

Naja, Nvidia ist schon länger auch dafür bekannt, auch Nachfrage zu schaffen und gerade das Marketing im KI-Bereich besticht nicht gerade durch Bodenständigkeit. Unternehmerisch zwar völlig nachvollziehbar, aber man kann halt nicht sagen, dass er nichts damit zu tun hat.

Es muss für KI keine Nachfrage geschaffen werden, die ist auch so schon riesig. Huang will hier nicht Dieter und Hildegard überzeugen, sondern OpenAI, Anthropic und co., weshalb auch nur der unternehmerische Aspekt überhaupt von Relevanz ist.

Es gibt da ein Sprichwort: Dont hate the player, hate the game.

 

[empy]

AMD würde das als Platzhirsch nicht anders machen und "offene Treiber" ist keine Nettigkeit, sondern eine Möglichkeit um mehr Marktanteile zu bekommen.

Ja, das ist Gatekeeping aber auch, aber davon profitiere ich als Kunde halt nicht.

Würde AMD immer noch so handeln, wenn sie so fett wie Nvidia wären? Wahrscheinlich nicht und genau deshalb kann ich die Sympathie bzw. Ablehnung anhand solcher Punkte nicht nachvollziehen. Es ist nicht entscheidend, was die Unternehmen machen, sondern wieso und in beiden Fällen lautet immer: Mehr Marktmacht und Gewinne.

Dennoch sind Folgen eben verschieden. Loyalität gegenüber Firmen halte ich auch für unangebracht, aber Sympathien ändern sich dann halt enstprechend. Der aktuelle Stand zählt halt trotzdem.

Es muss für KI keine Nachfrage geschaffen werden, die ist auch so schon riesig. Huang will hier nicht Dieter und Hildegard überzeugen, sondern OpenAI, Anthropic und co., weshalb auch nur der unternehmerische Aspekt überhaupt von Relevanz ist.

Und deswegen hat auf der Consumer Electronics Show von ungefähr nichts anderen geredet? Es ist schon klar, dass es generell immer eine Nachfrage für Dinge gibt, die die menschliche Arbeit erleichtern oder auch ersetzen, aber dafür, dass das so ein Selbstläufer sein soll, ist das Marketing schon sehr aggressiv.

Es gibt da ein Sprichwort: Dont hate the player, hate the game.

Ich interpretiere das generell als "Alles, womit man durchkommt, ist OK", was meiner Ansicht nach eine ziemlich akkurate Beschreibung für Psychopathie ist. Nun sind Firmen natürlich keine Menschen, aber naja...

 

[XXTREME]

Größenwahnsinniger Spinner

 

[Graphiccarsten]

Er erfindet den Computer neu… genau deshalb nimmt er den Consumern den PC weg.. das sich keiner mehr ein leisten kann.

Mal im Ernst, diese ewige Weltuntergangsstimmung ist doch völlig übertrieben!

Niemand nimmt den Gamern den PC weg. Nur weil Jensen Huang die Architektur für gigantische Rechenzentren und künstliche Intelligenz auch im Consumer-Bereich "neu erfindet", oder zumindest das Marketing so ausrichtet - Argumente gibt es ja durchaus für den Bruch mit dem vorherigen "Personal Computer" - bricht doch nicht der Markt zusammen.

Wer das behauptet, verwechselt die Spitzenklasse mit der Realität. Niemand benötigt ein absolutes Topmodell für normales Gaming. Der Massenmarkt zockt mit Karten wie einer RTX 5070 oder einer Radeon RX 9070 XT und die bieten verdammt viel Leistung für einen absolut vertretbaren Preis.

Man sollte auch mal die Nostalgiebrille abnehmen. Zwischen 1990 und 2015 war ein PC nach spätestens drei Jahren eher Elektroschrott, weil neue Spiele sonst gar nicht erst gestartet sind.

Heute kauft man sich einmal ein solides System und zockt dank moderner KI-Upscaling-Technologien ("die böse KI nimmt uns alles weg") viele Jahre lang ohne Probleme. Auf die Nutzungsdauer gerechnet war das Hobby noch nie so langlebig wie heute. Die gestiegenen RAM-Preise sind für Arbeitsspeicher nur 1 Posten am ganzen Gaming-PC, bei Grafikkarten schlägt das viel weniger durch.
Also einfach mal die Kirche im Dorf lassen und etwas "überlegen" bevor man völlig haltlose Behauptungen in den Raum stellt.

Wer behauptet, dass sich niemand mehr einen PC leisten kann, verhält sich wie die Prinzessin auf der Erbse des Hardware Marktes. Wer da von unbezahlbar spricht, jammert auf extrem hohem Niveau und wurde im Leben offenbar noch nie mit echten Problemen konfrontiert.

Wie gut man etwas tut und in wessen Interesse das ist, sind zwei paar Schuhe. Huang ist natürlich nicht alleine verantwortlich für das System, in dem wir leben und auch nicht für die KI-Situation, aber er ist halt schon ein zentraler Teil von letzterem und sein Handeln hat halt Folgen, die viele Menschen negativ betreffen.

Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht, warum dieses "KI Ding" überhaupt überwiegend negativ dargestellt wird.
Als ob Jensen die Technologie entwickelt, um Gamern den PC wegzunehmen und Leute zu "knechten".
Künstliche Intelligenz revolutioniert gerade die Krebsforschung, die Medizin und die Klimawissenschaften.
Wer da ernsthaft den Weltuntergang herbeiredet, nur weil er für sein Hobby keine Grafikkarte für zweitausend Euro hinterhergeworfen bekommt, hat komplett die Relation zur Realität verloren.

Sie handeln aber verschieden. Das mag nicht rein aus intrinsischen Gründen so sein.

Ihr Handeln hat stattdessen rein extrinsische Gründe. Diese Fixierung auf offene Treiber ist doch pure Augenwischerei. Open Source ist für AMD kein "moralisches Statement", sondern ein wirtschaftlicher Notnagel, indem die Community kostenlos den Code optimiert, weil AMD das Budget und oder die Marktmacht fehlt.
Rein geschäftlich fahren AMD und Nvidia exakt die gleiche Strategie.

aber am Ende zählt viel, was es für die Leute bedeutet. Mit Huang verbinden Leute halt deutlich mehr den KI-Hype und dessen Folgen, mit Su so Sachen wie offene Treiber und Features.

In einem rationalen oder professionellen Umfeld verbinden Kunden Marktführerschaft schlichtweg mit Qualität und Fortschritt, während dieses absurde Jammern über den Erfolg des Gewinners ein reines Phänomen emotionaler Gaming Foren bleibt.

Naja, Nvidia ist schon länger auch dafür bekannt, auch Nachfrage zu schaffen und gerade das Marketing im KI-Bereich besticht nicht gerade durch Bodenständigkeit. Unternehmerisch zwar völlig nachvollziehbar, aber man kann halt nicht sagen, dass er nichts damit zu tun hat.

Das ist eine völlige Verdrehung von Ursache und Wirkung. Nvidia schafft hier nicht "künstlich" eine Nachfrage durch schickes Marketing. Die weltweite Wirtschaft von Microsoft bis Google verlangt nach diesen Chips, weil künstliche Intelligenz reale Probleme löst und die Produktivität massiv steigert.
Um das zu belegen lege ich dir folgenden Report ans Herz.

https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report

Niemand investiert Milliarden in Rechenzentren, nur weil das Marketing "nicht bodenständig" ist. Wünscht du dir, dass der Chef des wertvollsten Unternehmens der Welt wie ein Handwerksmeister auftritt?

 

[BxBender]

reicht nicht ein durchgeknallter Multimilliardär aus?
der enge Kontakt zum Trump-Regime tut dem CEO absolut nicht gut!
da werden Alternativfakten erstunken und erlogen, bis sich die Balken vor Erbrechen biegen
aber Hauptsache die Korruption mit den Deals läuft gut
ganz großes Kino, niiiicht (Borat)

KI, könnte auch zu einer ernsthaften Bedrohung werden, wenn man sie nicht kontrolliert.

der Pete hat alles im Griff ^^

iranische Schulmädchen sind doch die Soldatinnen und Terrorristinnen von Morgen, .... vermutlich..., ansonsten sind halt die alten Google Maps Aufnahmen schuld....

auf der anderen Seite wird einer Firma aus Sicherheitsgründen die Verbreitung einer fortgeschrittenen KI untersagt,
nur weil man sie selber nicht für absolut systemkritische Aufgaben nutzen darf

das alles erinnert mich doch schon sehr an Filme wie Terminator 3, zumal die Ukraine solche Einheiten auch schon sehr erfolgreich gegen die Russen einsetzt

da fehlt also nur noch, dass ein Computer die Regierungsserver der USA übernimmt und selbst die roten Knöpfe auslöst

was in normalen Firmen schon passiert ist, kann auch immer einer besonders unvorsichtigen und dämlichen rechtsradikalen Regierung mit Welteroberungsplänen passieren, die völlig planlos irgendwelche Länder am Arsch der Welt angreifen, und den Rest der Welt gleich mit in den wirtschaftlichen Abgrund ziehen

eine Hitler-KI ist zum Glück nur in Social Media aktiv, um die Propaganda seines Herrchens mit steifem Arm aufrechtzuerhalten, aber vielleicht klappt das ja jetzt mit der Firmenfusion, dem Börsengang und den damit weitreichenden Regierungsverträgen doch noch?

Roboter greifen in Testversuchen mit billigen Tricks sogar Menschen mit Waffen an, obwohl interne Sicherheitsrichtlinien dieses eigentlich absolut verbieten, da wäre diese eine Hollywoodserie aber schnell aus gewesen, nech? lol

klar, wir reden sowas nur dahin, es ist doch alles sicher, so wie Flugzeugfliegen, da passiert schon nichts, uuups, wieder einer runtergekommen, schade aber auch

 

[Mephisto_xD]

KI unterscheidet sich grundlegend von früheren Technologien wie dem Auto oder der Elektrizität, da sie keine passive Infrastruktur ist. KI is nicht nur ein bloßes Werkzeug, sondern die erste Technologie, die kognitive Entscheidungsprozesse selbst übernimmt und damit die Grundlage menschlicher Arbeit und Kreativität direkt substituiert. Frühere Technologien wie Auto, Elektrizität oder Computer haben vor allem menschliche Fähigkeiten verstärkt und ergänzt oder physische Arbeit ersetzt. KI konkurriert erstmals direkt mit dem, was den Menschen historisch unersetzbar gemacht hat, dem Denken.

Quark. Der Computer ist das beste Gegenbeispiel, da hieß es in den 80ern, dass ein Computer nie die "Kreativität" besitzen könne um einen guten Menschen in Schach zu schlagen, und zehn Jahre später war es dann so weit.

Vieles, was als "Kreativität" bezeichnet wird ist in Wahrheit nur Statistik, und das können Computer schon seit langer Zeit besser als Menschen. KI sind "nur" eine Sammlung von Trainingsalgorithmen um diese Statistik zu lesen.

Wo "echte" Kreativität gefragt ist - z.B. bei der Lösung von mathematischen Problemen - ist KI auch weiterhin mies. Das Problem ist, dass es die viele Menschen auch nicht besonders kreativ sind. Und die werden gnadenlos verlieren.

 

[nervnicht]

Der Computer wird nicht neu erfunden sondern erweitert!
Die Definition von Computer ist dabei wie folgt:
Ein Computer ist ein programmierbares elektronisches Gerät, das Daten (Eingabe) empfängt, diese anhand definierter Befehle (Software/Algorithmen) verarbeitet und das Ergebnis als nützliche Information (Ausgabe) ausgibt
Jetzt bitte die Stelle zeigen die bei KI nicht zutrifft.
Ohne CPU, OS us.w. geht nach wie vor nichts!

 

[empy]

Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht, warum dieses "KI Ding" überhaupt überwiegend negativ dargestellt wird.
Als ob Jensen die Technologie entwickelt, um Gamern den PC wegzunehmen und Leute zu "knechten".
Künstliche Intelligenz revolutioniert gerade die Krebsforschung, die Medizin und die Klimawissenschaften.
Wer da ernsthaft den Weltuntergang herbeiredet, nur weil er für sein Hobby keine Grafikkarte für zweitausend Euro hinterhergeworfen bekommt, hat komplett die Relation zur Realität verloren.

Kommt halt auch ein bisschen drauf an, wo man fragt. Für manche Leute, insbesondere in den USA bedeutet KI auch Lärm, Smog, dreckiges oder überhaupt kaum noch Wasser, hohe Energiepreise usw... Und um zu wissen, dass die für viele Rechenzentren genutzte Energieformen schlecht für das Klima sind, braucht man auch keine hunderte Rechenzentren. An sich habe ich nichts gegen die Technologie, aber die Rücksichtslosigkeit, mit der sie gerade entwickelt und eingesetzt wird, kritisiere ich auch.

In einem rationalen oder professionellen Umfeld verbinden Kunden Marktführerschaft schlichtweg mit Qualität und Fortschritt, während dieses absurde Jammern über den Erfolg des Gewinners ein reines Phänomen emotionaler Gaming Foren bleibt.

Den Marktführer zu nutzen heißt aber auch oft Abhängigkeit und Ausgeliefertsein, denn natürlich nutzt ein Marktführer seine Position zur Gewinnmaximierung aus, wenn er kann.

Das ist eine völlige Verdrehung von Ursache und Wirkung. Nvidia schafft hier nicht "künstlich" eine Nachfrage durch schickes Marketing. Die weltweite Wirtschaft von Microsoft bis Google verlangt nach diesen Chips, weil künstliche Intelligenz reale Probleme löst und die Produktivität massiv steigert.

Gut, das scheint in dem Fall zu stimmen, der Knick, ab dem KI diesen Hype erfahren hat, hat schon angefangen, bevor es GPUs mit der entsprechenden Spezialhardware von Nvidia gab. Dass KI reale Probleme löst, denke ich auch, aber ich glaube das meiste passiert abseits von dem, was hauptsächlich im Gespräch ist.

Um das zu belegen lege ich dir folgenden Report ans Herz.

https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report

Punkt 7 ist so ein Ding. Das wird nicht ewig so weitergehen und dann wird sich zeigen, ob der Mehrwert die Kosten wirklich rechtfertigt.

Niemand investiert Milliarden in Rechenzentren, nur weil das Marketing "nicht bodenständig" ist. Wünscht du dir, dass der Chef des wertvollsten Unternehmens der Welt wie ein Handwerksmeister auftritt?

Ja, das ist klar. Jeder hofft, als erster den einen großen Durchbruch zu haben. Und Huang war ja schon immer ein guter Verkäufer, aber die Aussagen, die da teilweise fallen, lassen mich dann doch etwas stutzig werden, weil sie auf mich wirken, als würde er sich damit dann doch etwas weiter aus dem Fenster lehnen, als nötig wäre.