Nvidia Ampere: GTX 3080 mit 2,1 GHz GPU, 4,75 GHz RAM und 12-Pin-Stecker?

Finde den Verbrauch aber auch sehr monströs.

Beispiel:
Meine GTX 1080/180W/ 16nm verbraucht undervoltet mit 0,912mV und 1940 Mhz nur 138 Watt!
Sagen wir mal die neue RTX 3080 verbraucht 300W/8nm - geschätzt undervoltet vielleicht 250W (mit Glück).

Da frag ich mich, wieso trotz geringerer Strukturbreite der Verbrauch so in die Höhe geschossen ist. Gut ist das nicht gerade.
Zumal wir in Deutschland abnormale Strompreise zum Rest der EU haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach die Maximale TBP liegt [...]

Möglicherweise ... nur für den gemittelten Verbrauch spielt das keine Rolle, weil der gemittelte Verbrauch sich hier gemäß der 350 W TBP-Vorgabe (wenn man die als gesetzt nehmen kann) entsprechend in diesem Bereich bewegen.
Und wie ein GA102 sich bzgl. möglichen Peaks verhalten wird und wie hoch die reichen werden, wird man abwarten müssen. Hier verhalten sich bspw. Turing und Vega 20 auch komplett anders und dementsprechend ist es auch kaum möglich, eine neue Architektur in Kombination mit einem neuen Fertigungsprozess von einer derart weit außenstehenden Position aus sinnvoll zu bewerten.

Und Unsinn ist mal wieder deine aus dem Kontext gerissene Aussage. Die Leaks und auch Igor sprachen und sprechen weiterhin von unveränderten (maximalen) 350 TBP. Hier gibt es keine neuen Gerüchte, die plötzliche 400 oder gar 450 W suggerieren.
Und ebenso, wie öfters bei dir mit dem weggestrichenen Kontext, musst du bei Chatstar nach dem Fehler im BIld suchen, der die unsiinige Aussage initial in den Raum stellte mit: "es ist maximal von einer TDP von 300Watt auszugehen, quasi die Hälfte von dem was durch Ampere läuft" und das ist schlicht absurd.

Eigentlich hast du nur versucht die TDP kleinzureden [...]

Faktisch nicht, denn bei mir stehen konkrete Zahlenwerte, die sich nicht ändern, nur weil du derartiges gerne da rein interpretieren möchtest. Und zudem scheint mir, dass du TDP und TBP (oder TGP) vermischst, vermutlich meinstest du letzteres.
Mehr Leistung benötigt nun einmal mehr Strom, weil hier kein Hersteller übers Wasser gehen kann. Und entsprechend wird auch bspw. AMD deutlich mehr verbraucehn (müssen) als noch bei der RX 5700 XT, wenn sie bspw. ihre HighEnd-Ambitionen ernst nehmen. Das ist schlichte Physik.
 
Möglicherweise ... nur für den gemittelten Verbrauch spielt das keine Rolle, weil der gemittelte Verbrauch sich hier gemäß der 350 W TBP-Vorgabe (wenn man die als gesetzt nehmen kann) entsprechend in diesem Bereich bewegen.
Ich bin da voll und ganz deiner Meinung, übrigens auch bei AMD. Ich argumentiere schon länger das der tatsächliche Verbrauch eher avg als denn max entspricht, weil ich avg bezahlen muss.

Betreibe ich die Hardware stetig an ihrem Limit sieht das natürlich aus. Eine Vega lies sich mit undervolt ziemlich zähmen, trifft auf die R7 genauso zu. Für hohen Takt scheint die Architektur wegen der eher "einfachen" Corefabrik (Data) nicht geeignet, der Fortschritt zeigte sich erst ab der R7, als man ähnlich wie unter Zen die Fabrik überarbeitete und mehr Thermalsensoren ins Design implementierte. Die interne Überwachung ermöglicht höheren Boosttakt.

Vega 10 Schwäche war also nicht nur ein Problem des Front- und oder Backends, sondern der maximalen (bzw. gesteigerten) Auslastung wegen fehlender Sensorik, was Nvidia schon ab Maxwell anging. 7nm steht also nicht allein für den Gewinn R7 versus Vega64 von knapp 30%, sondern weniger Einheiten können bei höherem Takt und fortschrittlicher Überwachung, mehr leisten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es wäre auf jedenfall schonmal nen Anfang wenn PCGH sich mal etwas mit dem Thema befasst, bevor sie irgendwelche Gerüchte in die Welt kotzen:

1.) Ja es gibt einen neuen 12 Pin stecker den NVIDIA gerne einsetzen würde, es aber auch bereits explizit für die 3000er Endkunden Variante als ABSAGE erteilt hat, weil eben kein Endkunde ein entsprechendes Netzteil hat.
2.) der Stecker gehört zum neuen Netzteilstandard der nach nunmehr über 20 Jahren schluss mit dem 24/ 20 Pin Connector auf dem Mainboard, als auch den 3,3 und 5 Volt schienen in Netzteilen macht. Übrig bleibt nur 12 Volt, was die Netzteile Effizienter und vor allem im Low Voltage bereich sparsam wie hölle macht, ergo niedrige last = mehr gesparter Strom. Der weitere Vorteil ist das durch die reine 12 Volt schiene mehr Leistung abgegeben werden kann! nicht muss. was die Anzahl der Kabel reduziert und desweiteren die Möglichkeiten für stärkere ( hungrigere Hardware ) ermöglicht!
3.) Entsprechende Mainboards / Netzteile sind bis dato von 1-2 Herstellern im OEM Markt unterwegs und werden in den Kommenden Jahren eventuell ( je nach Markt Akzeptanz ) ihren Weg in die Custom PCs finden.
4.) für die 3000er Serie werden einige Karten bereits mit dem 12 Pin Stecker ausgestattet sein, die eben ONLY an den vorweg genannten OEM Markt rausgegeben werden, weil diese Systeme mit den neuen Netzteilen keine 6/8 Pin Stecker mehr besitzen, da diese die 3,3 / 5 Volt Schienen vorraus setzen.

ALL das ist seit 1 Monat bereits bekannt, durch NVIDIA bestätigt und unter anderem auch in Produkten von HP bereits wiedergespiegelt.

Ich lege allen mit Interesse daran einfach mal nahe das entsprechende Linus Tech Tips Video zum Asrock Board und dem Netzteil dazu mit 12Volt zu schauen!
 
Ist das eine spezielle Spezialversion; welcher Custom-Hersteller macht so etwas? ;-) Selbst die FE hat nur 2x 8-Pin und ebenso bspw. die AORUS GeForce RTX 2080 Ti XTREME WATERFORCE.
Faktisch also i. d. R. zwei Pins zzgl. PEG, was vereinfacht gerechnet der Karte bis zu 375 W zugestehen würde. Betreibt man die im nomalen Spektrum, sind es im Gaming gemittelte 280 W TBP und Peaks kleiner 50 ms können bis zu 350 W erreichen (was aber nichts besonderes ist; eine Radeon VII reißt diese Werte problemlos, trotz 7 nm).
Die FE ist bei 260W gedeckelt, also sind 375W auch nicht unbedingt nötig ;)
Die Asus Strix und MSI Gaming X Trio haben jeweils 3 Anschlüsse (2x8 und 1x6 Pin), obwohl du diese nichtmal mittels HW Mod über die 350/375W prügeln kannst.

Da du allgemein AMD Grafikkarten häufiger bemängelst, hatte ich wohl angenommen, du nutzt auch die beliebteste Aussage der harten nV-Anhänger, hatte dabei aber völlig vergessen, dass du zwar gerne die für dich beste Hardware nutzt aber nicht unbedingt extremistischer Markenanhänger bist (auch wenn zu viele Kommentare von dir leider diesen Eindruck vermitteln ^^)...
Wenn AMD mit einem 400W Monster kommt, welches doppelt so schnell wäre wie eine TITAN RTX, wäre ich vermutlich einer der ersten, die sich eine kaufen würden. Vorrausgesetzt die Treiber wären in Ordnung.
Ich bin selbst mit AMD/ATI groß geworden und mag die Farbe rot auch eigentlich mehr als grün, aber wer das schnellste vom schnellsten will muss aktuell zu NV greifen.

Wer kauft eine Karte, die 2500 Euro kostet und 450-550W verbrät? :daumen2::daumen2: Das wird so ein Reinfall für NVidia.
Ich, wenn sie dementsprechend Leistung liefert. 2000€ dürfte sie allerdings nicht überschreiten.
Mag zwar sein, dass das für dich nichts ist, aber du bist nicht der Mittelpunkt auf dieser Welt und nicht jeder Mensch ist gleich.

Da frag ich mich, wieso trotz geringerer Herstellungsprozesse der Verbrauch so in die Höhe geschossen ist. Gut ist das nicht gerade.
Zumal wir in Deutschland abnormale Strompreise zum Rest der EU haben.
Mehr Leistung = mehr Wärme. Ist nur ein Faktor und hier spielen mehrere eine Rolle (Arch, Herstellungsprozess, etc.).
Die CPU Kühler wurden mit der Zeit auch immer größer und fetter. Selbiges bei den GPUs. Guck dir mal die Kühler der Geforce 2 oder ATI Rage 128 an. Die sind winzig.
 
Welche Single GPU Karte hatte bitte jemals >300 Watt?

Fury X, mit 383W und Vega 64 LQ, mit 375W.

Weiß doch jeder, auch du, dass das absolut nichts taugt was Nvidia hier tut.

Klar und weil es nichts taugt hat Nvidia auch seit gut 10 Jahren gewonnen (wenn man die 4 Monate, in denen die HD 7970 das Feld für sich allein hatte ausnimmt)

Der Lederjacke geht der Hintern sowas von auf Grundeis.

Auf Grundeis nicht, aber man muß AMD definitiv ernst nehmen.

So schnell wie möglich auf 5nm gehen, das wird die einzige Lösung sein, die Kunstlederjacke bleiben wird.

Es ist eindeutig Echtleder. Witzig, dass einige immer auf Äußerlichkeiten gehen, wenn es mit den Argumenten nicht klappt.

Wen interessierts? Hier gehts um Nvidia. Wenn der auch so viel aufnimmt, ists eben genauso ein Schluckspecht.

Dich hat es oben interessiert, da du die ganze zeit geschrieben hast, wie toll AMD doch ist.

Warum möchtest du das unbedingt in Relation zur Leistung setzen?

Weil Effizienz eben Leistung in Relation zum Verbrauch ist.

(..) das zeigt, dass AMD was richtig fettes im Köcher hat, wenn nicht sogar stärker ist, wovon ich ausgehe.

Das bist du so ziemlich der einzige.

Die ist doch grottenschlecht in der Tabelle, da wird AMD meilenweit vorbeiziehen. (25%) mindestens.

An Turing ja, aber bis dahin wird wohl schon Ampere auf dem Markt sein.

Das wird ein leichtes Spiel.

Du solltest ganz dringend dein Profilbild austauschen
 
Ich verstehe dieses "Umweltschutz"-Gelaber überhaupt nicht.

Wenn es Euch darum geht, besorgt Euch einen schönen Ökostromanbieter und fertig! Dieses Rumgejammer ist ja furchtbar.

Und ja, auch ich habe seit ca. 15 Jahren ein Ökostromvertrag.
 
Fury X, mit 383W und Vega 64 LQ, mit 375W.

Die Frontier LQ, ansonsten gabs Karten die mit 240-260 Watt glänzten, Peaks halt bis 345 und Nvidia scheint es nicht anders zu gehen.

Vernunft statt UEbergewicht: Gigabyte RX Vega64 Gaming OC im Test | Seite 4 | igor sLAB

Problem war die Auslastung, nicht der Energieverbrauch. Desto größer ein GPU Die wird um so mehr musst du verteilen, damit die Spannung stabil bleibt, die vom Pin bis hin zu dem Ort wo sie gebraucht wird, abfallen kann.

Ich beschrieb es schon mal wie Hammerschläge, wenn die Spannung zu niedrig gewählt wird und dann ruckartig unter Last ansteigt oder abfällt. Was auch zu einer starken Hitzeentwicklung führen kann. Dann musst du halt die Spannung erhöhen oder mit dem Takt runter.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schön zu sehen, dass doch ein paar Leute das Thema Umwelt ansprechen. Wer das immer noch nicht schnallt und gerne auf andere Bereiche zeigt, in denen doch viel mehr verbraucht wird, hat die Zusammenhänge einfach (noch) nicht begriffen.

@Topic
Vollkommener Blödsinn solche Karten. BxBender hat es bereits gut beschrieben. Der Trend, weniger Energie zu verbrauchen ist wohl nicht mehr "in". Na dann...:daumen2:
 
Finde den Verbrauch aber auch sehr monströs.

Beispiel:
Meine GTX 1080/180W/ 16nm verbraucht undervoltet mit 0,912mV und 1940 Mhz nur 138 Watt!
Sagen wir mal die neue RTX 3080 verbraucht 300W/8nm - geschätzt undervoltet vielleicht 250W (mit Glück).

Da frag ich mich, wieso trotz geringerer Strukturbreite der Verbrauch so in die Höhe geschossen ist. Gut ist das nicht gerade.
Zumal wir in Deutschland abnormale Strompreise zum Rest der EU haben.

Punkt 1: Wenn, müsste man die 1080ti/2080 als Vergleich nehmen, da diese am ehesten in der Preisregion der 3080 liegen werden (aber auch hier mit Vorsicht, da Preise noch nicht bekannt)
Punkt 2: Mit "Sagen wir mal..." ist hier der Hund doch schon begraben. Es weiß keiner wie viel eine 3080 durchschnittlich unter normaler Spielelast wirklich verbraucht. Genauso gut kann ich mich hier hinstellen und sagen:

"Sagen wir mal die neue RTX 3080 verbraucht im Schnitt in Spielen 250W - geschätzt undervoltet vielleicht 200W und ist schneller als eine 2080ti. Da frag ich mich, wie AMD mit der 5700XT trotz geringerer Strukturbreite mit ähnlichem Verbrauch deutlich langsamer ist."
Beide Aussagen sind zum aktuellen Zeitpunkt kompletter Käse, weil keiner weiß, was sowohl die neuen Nvidia als auch AMD Karten verbrauchen werden

Grüße
 
Klar, das sieht man schon alleine am PCB und der Kühllösung, dass die TDP stark steigen wird.

Das kommt aber auch auf die einzelnen Komponenten an. Mehr Speichermodule und Spannungswandler wollen ebenfalls gekühlt werden. Stimmen dann die Gerüchte von externen Co-Prozessor, lässt sich die Steigerung sehr einfach erklären.

Der GPU-chip selbst verbraucht unter Umständen nicht einmal mehr. Genau das müssen wir in Tests sehen und nicht wilkürlich drauf los raten.

Wen interessierts? Hier gehts um Nvidia. Wenn der auch so viel aufnimmt, ists eben genauso ein Schluckspecht.

Nein, eben nicht!
Wenn die vRAM Menge verdopelt bis verdreifacht wird und ein eigener neuer Co-Prozessor Chip auf die Platine kommen, steigt der Gesamtverbrauch ganz natürlich an.

Von wegen Schuckspecht sollte man nach einem Stromvernichter wie Vega aufpassen! :lol:

Affig was Nvidia hier macht. Übertakten kann ich zu Hause auch selber, wenn ich >300 Watt möchte.
Das ist ein Zeichen dafür, dass es richtig schlecht läuft, ich sag dir AMD wird die Krone bekommen.

Kann mir dein Schamane auch die Lottozahlen aus den Eingeweiden lesen? Bevor wir irgendwie Mutmaßungen anstellen "was hätte, wäre, wenn", könnte ein bißchen Pragmatismus nicht schaden.

Vielleicht sind diese Karten auch für einen ganz bestimmten Kundenkreis gedacht. Ob man dazu zählt oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Warum möchtest du das unbedingt in Relation zur Leistung setzen?
Es geht darum, dass übliche Leistungsaufnahmen völlig gerissen werden, das zeigt, dass AMD was richtig fettes im Köcher hat, wenn nicht sogar stärker ist, wovon ich ausgehe.

Nein, es zeigt lediglich wie sich so mancher Fanboy bereits ohne Fakten irgendwelche abstrusen Geschichten als Fakten generiert. Was tatsächlich in den Köchern steckt, sehen wir in den finalen Tests, nicht in vagen vorab Gerüchten.

Finde den Verbrauch aber auch sehr monströs.

Leider wissen wir noch nichts über den eigentlichen Verbrauch. Es wird lediglich gemutmaßt, er wäre hoch. Wenn das Ding wegen viel mehr vRAM, extra Chip und mehr Goodies auf der Platine sagen wir 70W mehr zieht als die 2080 Ti, ist alles weiterhin im Rahmen.

Zur Erinnerung, die 2080 Ti konnte bereits um die 270W mit OC ziehen. In dem Beispiel mit dem zusätzlichen Verbrauch wäre man dann irgendwo bei 280-340W top Verbrauch (wenn überhaupt). Die Ultra-Enthusiasten dürfte das weniger stören.

Jeder andere kauft bei Bedarf einfach in den darunter liegenden Klassen.

Meine GTX 1080/180W/ 16nm verbraucht undervoltet mit 0,912mV und 1940 Mhz nur 138 Watt!
Sagen wir mal die neue RTX 3080 verbraucht 300W/8nm - geschätzt undervoltet vielleicht 250W (mit Glück).

Die RTX3080 oder darüber haben aber mindestens die dreifache Rohleistung im Vergleich zu einer GTX1080. Das müsste man immer mit einbeziehen.

Die ganzen Rechenbeispiele bleiben weiterhin reine Mutmaßung. Undervolting sollte man auch nicht prinzipiel mit einbeziehen, da es so auf die Chiplotterie ankommt wie OC.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Interessante Leaks, die durchaus realistisch sind.

Das einzige was mich wirklich verstimmt (sollte es stimmen) ist das man nur die 8nm Fertigung von Samsung nimmt, welche de Facto eine 10 nm Fertigung von TSMC entspricht.
Für 2020 nicht wirklich zeitgemäß.

Ich hoffe man wird 2022 diesmal nicht so zurückhalten und dann auf den beste verfügbare Fertigungsschritt (der wohl 5nm TSMC sein wird) gehen.

Nvidia würde ja gerne bei TSMC fertigen lassen, aber da sind nicht genug Kapazitäten frei, daher waren sie gezwungen Samsungs 8nm zu nutzen.
Neben Samsung und TSMC kenne ich keinen Auftragsfertiger der in Frage käme.
 
Die FE ist bei 260W gedeckelt, also sind 375W auch nicht unbedingt nötig ;)
Die Asus Strix und MSI Gaming X Trio haben jeweils 3 Anschlüsse (2x8 und 1x6 Pin), obwohl du diese nichtmal mittels HW Mod über die 350/375W prügeln kannst.
Die Platine ist von Colorful, 230-250W TDP also allein für den Asic stehen im Raum, rechne Wandlerverluste und Speicher dazu. Passt doch oder? Niemand strikt sich die Platine genau auf die Hardware zurecht, wie gesagt das PCB der 2080ti verkraftet 380W.

Ob man dafür unter AWG16 tatsächlich 3x8Pin bräuchte, ist fraglich. PCGH schreiben ja AWG20, was der geringere Standard wäre (ASTM). Man geht vermutlich davon aus das Netzteile die 3x8Pin bieten eher einen geringeren Leitungsquerschnitt anhand der PCI Sig/Molex bereitstellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
320-350W, hat Igor doch schon durchblicken lassen.

Da kann man dann auch langsam Realist werden, nachdem sich seine anderen Informationen bisher auch bestätigen bzw. schon bestätigt haben.
wir sind denen egal. in china usa schert sich keen schwein um den wattverbrauch. da sitzen die meisten kunden. vlt sollte gretchen dort ein woertchen mitreden.
ich habe keen bock auf ein threesome mit regierung nvidia und stromanbieter. der preis mit den folgekosten eines richtigen gamers wird sündteuer oho.
 
Ich verstehe dieses "Umweltschutz"-Gelaber überhaupt nicht.

Wenn es Euch darum geht, besorgt Euch einen schönen Ökostromanbieter und fertig! Dieses Rumgejammer ist ja furchtbar.

Und ja, auch ich habe seit ca. 15 Jahren ein Ökostromvertrag.
Es sind FBs mit Asperger WeeFilly da kannst du keine akademische Diskussion erwarten die Zeiten sind lange vorbei, es sind teils auch theoretische Werte bei den Kabeln natürlich.

Erhöhter Stromverbrauch ist zwar denkbar aber Jensen hatte eigentlich genug Zeit die Sache zu begutachten. Da die HPC Karte auch von Samsung war denke ich nicht das es so extrem ausfallen wird, für Titan's oder gar Quadros ganz ok der Verbrauch, steht alles auch in Relation wie die abgehen doppelt so schnell wie ne 1080ti wäre ok oder ?
 
Zurück