Nvidia Ampere: Gainward leakt Spezifikationen der RTX 3090 & RTX 3080

Nö, ich weiß nicht, was Du meinst ;) . Ich habe schon viele Karten von Gainward besessen, auch zu der Zeit (frühe 2000er) als Gainward noch Gainward war und sie noch nicht zur Xpertvision Group gehörten und bis auf einen Lagerschaden eines Lüfters bei der 1080Ti war ich mit Gainward stets äußerst zufrieden. Die Golden Sample Karten waren früher in der Regel die am höchsten getakteten custom Modelle. Die Crème de la crème. Gainward stand schon immer für eine außerordentlich hohe Qualität. Bei der Pascal-Serie waren die Kühllösungen von Gainward und Palit (weitestgehend baugleich) das Beste, was der Markt zu bieten hatte (mit Ausnahme der 1080Ti von Palit, die nicht baugleich zur Gainward war).

Da habe ich mit den sonst ach so hochgelobten "Markenherstellern" aber ganz andere Erfahrungen. Meine ROG RTX 2080 von ASUS, die in Tests über den grünen Klee gepriesen wurde, hatte ein Spulenfiepen... da hatten meine Nachbarn auch noch was von... unglaublich laut und aufdringlich. Es macht ja fast jede Karte bei hohen fps ein wenig Geräusche, aber sowas wie bei der ASUS (selbst bei moderaten fps dank G-Sync) habe ich noch nie erlebt.
Zudem machte der Lüfter der ASUS Karte ständig so pumpenartige Geräusche, was ich erst für einen Defekt hielt, sich aber bei einer Google-Suche für diese Karte als "normal" herausstellte, da wohl die Abschaltautomatik (zero fan mode Hysterese) von Haus aus eher suboptimal eingestellt ist. Das Problem ließ sich auch manuell per custom Lüfterkurve nur bedingt beheben. Spulenfiepen mag noch von Karte zu Karte unterschiedlich sein, aber wenigstens das Lüfter-Problem müssen die Tester der Karte eigentlich auch bemerkt haben. Ein Schelm, wer böses dabei denkt, dass das unter den Teppich gekehrt wurde. Meiner Meinung nach war die Karte schlicht Sondermüll. ASUS baut hervorragende MBs, aber eine Grafikkarte von denen kommt mir sicher nicht mehr in den PC. Völlig überbewertet.

Aktuell habe ich eine MSI RTX 2080Ti bzw. genau genommen schon die vierte MSI RTX 2080Ti. Warum das? Nun... 2x "space invaders"... beide defekt innerhalb von weniger als 48 Stunden, die dritte Karte hat dann fast ein Jahr gehalten bis der Lüfter angefangen hat, zu spinnen. Er drehte immer auf 100%, wieder runter, wieder hoch auf 100%, wieder runter, ad infinitum... es war nervtötend. Daher bin ich nun stolzer Besitzer von Exemplar Nummer 4. Das Problem mit dem Lüfter ist übrigens bei MSI bei allen RTX-Modellen relativ häufig wie man im MSI Forum lesen kann.

Also bei der 3090 werde ich getreu dem Motto "Schuster bleib bei Deinen Leisten" mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder zur guten alten Gainward Phoenix greifen. Palit und Gainward sind meist auch recht früh schon gut verfügbar und preislich nicht so abgehoben wie ASUS oder MSI, deren höhere Preise zumindest meiner Erfahrung nach nicht mal ansatzweise durch irgendeinen Qualitätsunterschied gerechtfertigt sind (eher das Gegenteil wie oben beschrieben). Es hängt aber alles von der Kühllösung ab. Ich lege großen Wert auf geringe Lautstärke. Mal hoffen, dass die Phoenix wieder so gut wird wie die Pascal-Karten. Die letzten (irrelevanten) 50MHz OC sind mir da egal. Möglichst leise muss es sein.

Die Erfahrungen der letzten beiden gens(AMD und NV) lassen mich auch skeptisch sein. Ich würde nicht den early Adopter machen bei der 3090. Das Konstrukt scheint mir sehr anfällig zu sein durch die Thermische Belastung. Das hinten auf der NV Platine die Luft nach oben geht ist ja schön und gut, aber ob da dann der eigentlich HotSpot mit bedient wird scheint mir fraglich. Das wird alles sehr hochwertig konzipiert sein müssen, sonst gibts ein Space Invaders 2.0
 
Oder wie wäre es, einfach mal die Details von Ultra oder Extrem auf High zu stellen, und insb. bei den Schatteneffekten etwas einstellung zu betreiben?
Die Mehrheit spielt nach wie vor in 1080p und nur die wenigsten in 4K, und da brauch sicher keiner eine 3090.
Geht bei vielen Desktop-Spielen. Ich plädiere selbst oft dazu nicht immer alle Regler nach rechts zu juckeln.
Ich brauche die Rohleistung aber für VR und da gibt es solche Einstellungen in der Regel nicht wirklich.
Die Leistungsanforderungen werden oft einzig und allein über die Auflösung bestimmt und bei VR gilt 'je höher desto besser'.

Meine GTX1080 pfeift aus dem letzten Loch. Eine RTX3080 würde sicher 'erstmal' reichen (mit erwarteter RTX2080Ti +20% Leistung o.ä.), aber ne Karte mit 10GB kommt mir nicht mehr in den Rechner.
Da ich kein drittel Jahr mehr auf ne Karte warte, wird es wohl oder übel die RTX3090.

Und AMD-Karten eignen sich aktuell wegen dem unterlegenen H265-Encoder leider weniger für mein VR-Headset. (Oculus Quest benötigt H265-Stream.)
Daher wird die Entscheidung leichter in meinem Fall.

Abgesehen davon mal hier der zu erwartende Leistungssprung:

Die RTX2080Ti ist ~80% schneller als die GTX1080.
Die RTX3090 sei bis zu 50% schneller als die RTX2080Ti.

GTX1080 - 100% - 0,56
RTX2080Ti - 180% - 1,00
RTX3090 - 270% - 1,50

Die RTX3090 sei 2,7x so schnell wie die GTX1080. Wird geil. :-X
Mit ein wenig Undervolting kann man sicherlich auch den Stromverbrauch in der ersten Zeit reduzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trifft auf mich - was den Monitor angeht - zu. Aber ich muss halt auch schauen ein sinnvolles Upgrade meiner 1080ti zu finden. Zweiter Monitor steht ebenfalls auf dem Wunschzettel, von daher bin ich hier sehr sehr offen.
Aber ich gebe Dir recht, Gsnyc ist leider die Bindung an Nvidia, zumindest was die älteren Monitore angeht.
Wenn ein Monitorkauf ansteht würde ich auch auf jeden Fall auf nv und amd warten. Sinnvolles Upgrade ist auch immer so eine Frage und da ich selbst auch eine 1080ti nutze, aber derzeit weder an gsync, noch freesync (könnte ich aber nutzen) gebunden bin, schaue ich mir das in aller Ruhe an. Ich kaufe eigentlich eher günstig oder nach P/L. Die 1080ti wurde gebraucht gekauft.

Triple uhd schafft die 1080ti bei meinen Spielen (nicht spezielle Spiele, sondern was ich so allgemein zocke, viele ältere Spiele = großer pile of shame) immer weniger zufriedenstellend, aber auch eine 2080ti macht da kaum einen Unterschied und von der neuen "top ti" erwartet ich das auch nicht, da die Spiele selbst ja auch bei den Anforderungen steigen. Und diese steigen bei uhd schneller als Grafikpower nachkommt.

Von daher ist es mir eigentlich völlig egal, ob nv oder amd, solange ich nicht auf den Monitor schauen muss. Würde mir aber wohl auch anstelle einer Grafikkarte der neuen Generation einen WQHD mit 144hz holen^^
 
Mal meine fünf Cent zur allgemeinen Preisspekulation
RTX 3090: 24 GB, ab 1.800 €
RTX 3080 10 GB: ab 800 € (Ersatz für jetzige RTX 2080)
RTX 3080 20 GB: ab 1.300 € (Ersatz für jetzige RTX 2080 ti)

So etwa stelle ich mir das vor.

Da müßte AMD dann mitspielen. Big Navi wird, in der großen Ausbaustufe, 16GB haben und in der kleinen 12GB. Damit sind die Gegner wohl die RTX 3080 und RTX 3070. Wenn AMD die große Karte für etwa 1000€ anbietet, dann dürften die von dir genannten Preise nicht mehr zu halten sein. Abhängig von der Leistung wären dann, für die 20GB Version wohl maximal 1100€ denkbar, wenn AMD deutlich unter die 1000€ geht, dann wird Nvidia folgen müssen. Die RTX 3090 muß Big Navi dann von oben angreifen, bei 1800€ wird das wohl schwer. Ich persönlich denke die 1400€, für die RTX 3090, sind einigermaßen realistisch.
 
Worauf genau warten?
Die AMD Karten werden ca im Januar verfügbar sein - auf dem Papier gegen Ende des Jahres.

Hier mal zur Veranschaulichung (Beispiel):
BigNavi Countdown
Sind noch >130 Tage lol.

Da kommt dann wahrscheinlich auch schon langsam die zweite Runde von Ampere (diese 20GB Dinger und wahrscheinlich auch die günstigeren Modelle). Die RTX3090 dürfte komplett unerreichbar sein. Wer die Leistung also haben möchte, der muss das Ding sowieso kaufen. Mit dem 'BigNavi'-Launch wird sich in dieser Hinsicht nichts verändern, daher erwarte ich auch keinen Preissturz. Mag ja sein, dass da dann im Bereich RTX3070 - RTX3080 eine gute Konkurrenzsituation entsteht, aber was bringt einem das, wenn man 'mehr' will?

Warten kann man bis man tot ist.
Früher hätte ich dir zugestimmt, aber bei 2+ Jahreszyklen bei GPUs, und noch deutlich längeren Entwicklungszeiten bei den Fertigungsprozessen machen 130 Tage zumindest für mich den Braten jetzt auch nicht mehr fett. Zumal dieser Generationwechsel so spannend ist wie selten, da sowohl AMD als auch nVidia neue Mikroarchitekturen einführen, und nVidia zusätzlich noch den Fertigungsprozess wechselt. Wenn im Januar die Karten auf dem Tisch sind, wird die nächsten zwei, drei Jahre nicht mehr viel kommen, von Preissenkungen, und Speicherupgrades mal abgesehen.

Klar, wenn mir im Oktober die 1080 Ti abraucht würde ich vermutlich auch sofort zu Ampere greifen.

Da müßte AMD dann mitspielen. Big Navi wird, in der großen Ausbaustufe, 16GB haben und in der kleinen 12GB. Damit sind die Gegner wohl die RTX 3080 und RTX 3070. Wenn AMD die große Karte für etwa 1000€ anbietet, dann dürften die von dir genannten Preise nicht mehr zu halten sein. Abhängig von der Leistung wären dann, für die 20GB Version wohl maximal 1100€ denkbar, wenn AMD deutlich unter die 1000€ geht, dann wird Nvidia folgen müssen. Die RTX 3090 muß Big Navi dann von oben angreifen, bei 1800€ wird das wohl schwer. Ich persönlich denke die 1400€, für die RTX 3090, sind einigermaßen realistisch.

Kommt halt drauf an ob nVidia auch wirklich 3090er Karten verkaufen will, oder ob das nicht einfach nur ein Semipapiertiger ist, mit dem man sich den längsten Balken im GPU-Test sichern will. Sollte AMD nichts vergleichbares liefern, kann ich mir durchaus vorstellen, dass nVidia die 3090 absichtlich unanttraktiv platziert, und die GA102 Chips lieber mit noch deutlich mehr Marge als Quadro verkauft.
 
Kommt halt drauf an ob nVidia auch wirklich 3090er Karten verkaufen will, oder ob das nicht einfach nur ein Semipapiertiger ist, mit dem man sich den längsten Balken im GPU-Test sichern will. Sollte AMD nichts vergleichbares liefern, kann ich mir durchaus vorstellen, dass nVidia die 3090 absichtlich unanttraktiv platziert, und die GA102 Chips lieber mit noch deutlich mehr Marge als Quadro verkauft.
Könnte sein.
Denke bis 1499US$ meinen die es wohl ernst.
Darüber wird es eher ein Witz.

Die RTX2080Ti lag wohlgemerkt bei 999US$ und galt als teuerste Consumer-Karte ever!
Wenn die RTX3090 auch ein Consumer-Modell ist können die nicht stumpf den Preis verdoppeln und ~1600-2000US$ verlangen.
Das wäre absolut lächerlich.

Ich hab noch die leise Hoffnung, dass die UVP zwischen 1199 und 1399€ liegt.
Wie es genau aussieht sehen wir am Dienstag. Bringt jetzt echt nix mehr darüber zu spekulieren.
Sie kosten was sie kosten.
 
Mal meine fünf Cent zur allgemeinen Preisspekulation
RTX 3090: 24 GB, ab 1.800 €
RTX 3080 10 GB: ab 800 € (Ersatz für jetzige RTX 2080)
RTX 3080 20 GB: ab 1.300 € (Ersatz für jetzige RTX 2080 ti)

So etwa stelle ich mir das vor.
Schlimmer aber auch nicht. Selbst Nvidia wird für 10 GB Speicher keine 500 Euro Aufpreis nehmen. Bei der 3070 hat man für die zusätzlichen 8 GB der 16 GB-Variante einen Spielraum von 100, maximal 150 Euro Aufpreis; da wird man für die zusätzlichen 10 GB der großen 3080 wohl kaum das Drei- bis Vierfache verlangen ...
 
Worauf genau warten?
Die AMD Karten werden ca im Januar verfügbar sein - auf dem Papier gegen Ende des Jahres.

Hier mal zur Veranschaulichung (Beispiel):
BigNavi Countdown
Sind noch >130 Tage lol.

Da kommt dann wahrscheinlich auch schon langsam die zweite Runde von Ampere (diese 20GB Dinger und wahrscheinlich auch die günstigeren Modelle). Die RTX3090 dürfte komplett unerreichbar sein. Wer die Leistung also haben möchte, der muss das Ding sowieso kaufen. Mit dem 'BigNavi'-Launch wird sich in dieser Hinsicht nichts verändern, daher erwarte ich auch keinen Preissturz. Mag ja sein, dass da dann im Bereich RTX3070 - RTX3080 eine gute Konkurrenzsituation entsteht, aber was bringt einem das, wenn man 'mehr' will?

Warten kann man bis man tot ist.
Im Januar heißt es dann: "Würde noch warten bis die RTX3080 20GB da ist". :ugly:
WTF. :lol:

Einfach zu Release die RTX3090 nehmen und 3+ Jahre Ruhe haben. Peng.
Tut einmal ordentlich weh und dann ist der Drops gelutscht. 24GB und diese Masse an Shadern reichen ein paar Jahre.
Das hat bei der GTX1080Ti, sowie bei der RTX2080Ti funktioniert und das wird auch bei der RTX3090 funktionieren.

Hoffe dennoch, dass die Lederjacke es nicht übertreibt beim Preis, denn irgendwo ist es ja noch ein Consumer-Modell. Aber die Karte wird ein Killer.

"Wer die Leistung also haben möchte, der muss das Ding sowieso kaufen." Gut gesagt... Und wer sich sagt, dass die 3080 mit 20 GB reicht, wird dennoch niemals dieselbe Leistung haben, aber vermutlich trotzdem über 1000€ zahlen müssen, während die Variante mit der halben Speichermenge deutlich draunter (vielleicht) zu haben ist. Also für Gamer gedacht die niemals 1000€ für eine Grafikkarte ausgeben würden, aber mehr als 700."

Ich weiß bis jetzt nur, dass ich mir mit sehr hoher Wahrscheinichkeit eine neue Karte kaufen werde. Aber zuvor möchte ich wissen, wie schnell ist das Ding, wie laut ist es, hat es im Gehäuse platz, und wieviel Leistung hat es mit RT on.

Wenn diese Fragen geklärt sind, und ich überzeugt bin, wäre ich sogar dafür bereit...

"Einfach zu Release die RTX3090 nehmen und 3+ Jahre Ruhe haben. Peng." - ist schließlich ein Argument und viel billiger werden "grüne" Kraten auch meistens nicht und natürlich auch nicht klagen, wenn 8 Monate später eine 3090TI aus dem Ärmel geschüttelt wird... und man schon aus Prinzip zur Königsklasse gegriffen hat.
 
nVidia gibt auf seiner Seite vereinfachend (und historisch bedingt?) nur eine "TDP" bei den Consumer-Produkten an, meint damit aber die Verlustleistung der gesamten Karte im Betrieb und nicht etwa nur die der reinen GPU, also des Mirkochips, der die eigenltichen Rechenleistung bietet. Also ja, hier kannst du TDP = TBP annehmen in diesem Kontext.
Als Anmerkung am Rande darf man zudem davon ausgehen, dass viele Publikationen zwischen TBP und TGP keine echte Unterscheidung treffen und die Begriffe synonym verwenden.

Beispielsweise in seinem Quadro Power Guide definiert nVidia:
"The TGP (total graphics power) represents the maximum amount of graphics board power that the system power supply should be able to provide to the graphics card."
Beispielsweise für die Quadro RTX 6000 gibt man an TGP 260 W und TBP 295 W.

Alle Leaks sprechen bislang ausdrücklich von 350/320 TGP, nicht TDP oder TBP. Zufall? Sprachliche Ungenauigkeit? Wohl kaum. Und erst recht nicht, wenn diesmal offenbar die Keule rausgeholt werden musste und die Zahlen ohnehin derart unschön sind, wie sich abzeichnet. Da nimmt man dann gerne die Zahl, die optisch am Kleinsten wirkt.

Aus dem 3DC geklaut:
https://mobile.twitter.com/harukaze5719/status/1300066906557222912

Leaker sagt 500 Watt (TBP) bei den Customs... :devil:
 
"Einfach zu Release die RTX3090 nehmen und 3+ Jahre Ruhe haben. Peng." - ist schließlich ein Argument und viel billiger werden "grüne" Kraten auch meistens nicht und natürlich auch nicht klagen, wenn 8 Monate später eine 3090TI aus dem Ärmel geschüttelt wird... und man schon aus Prinzip zur Königsklasse gegriffen hat.

Doch die fallen oft richtig im Preis. Bei der RTX 2080ti gab es ein paar Monate nach dem Release immer mal wieder kurze Angebote, in dem die Asus Strix oder MSI Gaming Variante plötzlich 200€ bis 300€ günstiger war für einige Tage.
 
Sollte AMD nichts vergleichbares liefern, kann ich mir durchaus vorstellen, dass nVidia die 3090 absichtlich unanttraktiv platziert, und die GA102 Chips lieber mit noch deutlich mehr Marge als Quadro verkauft.

Da müßte Big Navi aber ordentlich floppen und nicht sonderlich über die RTX 2080Ti rauskommen. Gleichzeitig müßte Nvidia 50% Mehrleistung abliefern.

Schwierig wird es für Nvidia, dass sie vorlegen müssen. Stellen sie sich auf einen schwachen Gegenschlag von AMD ein, dann müssen sie ihre Preise wieder anpassen, wenn AMD Big Navi doch gelingt und es besteht sogar die Gefahr, dass AMD sie schlägt. Gehen sie in die Vollen und AMD versagt, dann hätten sie wesentlich mehr nehmen und sich den großen Kühler, samt 350W TDP, sparen können. Nvidia ist so ein Manöver bei der HD 5870 gelungen. AMD hatr die Karten für 350€ verkauft, in Erwartung, dass Nvidia mit der wesentlich stärkeren GTX 480 kontert. In Wirklichkeit ließ die Karte noch mehr als 9 Monate auf sich warten. AMD hat also viel Geld verschenkt, da sie die HD 5870 auch locker für 500€ und mehr, an dem Mann bringen könnten. Nachdem, was sich so erahnen läßt, geht Nvidia in die Vollen, denn sonnst hätten sie sich die 350W sparen können. Das läßt dann eher auf 1400€ statt 2000€ schließen.

EDIT:
Doch die fallen oft richtig im Preis. Bei der RTX 2080ti gab es ein paar Monate nach dem Release immer mal wieder kurze Angebote, in dem die Asus Strix oder MSI Gaming Variante plötzlich 200€ bis 300€ günstiger war für einige Tage.

Insgesamt sind sie sehr preisstabil. Wir reden hier von gut 2 Jahren und in denen ist die RTX 2080Ti von 1350 kurzfristig auf etwas unter 1000€ gefallen. Das ist nicht sonderlich viel, verglichen mit der GTX 980Ti, die binnen weniger als einem Jahr von 700€ auf etwas über 300€, im Abverkauf gefallen ist. Seit der GTX 1080Ti sind die Top Karten sehr Preisstabil.
 
Schwierig wird es für Nvidia, dass sie vorlegen müssen. Stellen sie sich auf einen schwachen Gegenschlag von AMD ein, dann müssen sie ihre Preise wieder anpassen, wenn AMD Big Navi doch gelingt und es besteht sogar die Gefahr, dass AMD sie schlägt.

Das AMD eine RTX 3090 schlägt ist absolut unwahrscheinlich. Nvidia ist einfach zu weit voraus, die überholt man nicht so leicht. Als Kunde liebe ich Konkurrenz, aber von AMD sehe ich absolut keine nach aktuellem Informationsstand.
 
Das AMD eine RTX 3090 schlägt ist absolut unwahrscheinlich. Nvidia ist einfach zu weit voraus, die überholt man nicht so leicht. Als Kunde liebe ich Konkurrenz, aber von AMD sehe ich absolut keine nach aktuellem Informationsstand.

Kommt darauf an. Wenn Nvidia AMD nicht ernst genommen hätte und bei 250W geblieben wäre, dann könnte man das nicht ausschließen. Wenn sie wieder mit 30% Leistungssteigerung angekommen wäre, dann hatte AMD sie eventuell mit Big Navi überholen können, auch wenn die Karte dann 400W braucht.

Aber Nvidia hat AMD offenbar ernst genommen und mit einer Leistungssteigerung von 50%, sollte es kein Problem sein, AMD auf Abstand halten zu können. Natürlich könnte sich AMD auch noch deutlich mehr steigern, als man es ihnen zugetraut hätte, dann wäre plötzlich die RTX 3090 in Reichweite.
 
Das wurde bei AMD und Intel auch gesagt.

Das ist doch eine ganz andere Situation.

Nvidia hat ja nicht dermaßen viel verschlafen wie Intel. AMD hat aufgeholt weil Intel einfach Mist gebaut hat. Aber Tatsache ist, dass AMD mit 7nm CPUs nicht in der Lage ist, die 14nm Intel CPUs, welche auf einer alten Architektur basieren, in Games zu schlagen. Sollte Intel die selbe alte Skylake Architektur bei einem Auftragsfertiger in 7nm herstellen, würde sie damit AMD gegen die Wand fahren. So gut steht AMD nicht da, wie es viele glauben.

Trotzdem hoffe ich, dass sie AMD weiter aufholt und irgendwann überholt, was für den Kunden das Beste ist.
 
Das AMD eine RTX 3090 schlägt ist absolut unwahrscheinlich. Nvidia ist einfach zu weit voraus, die überholt man nicht so leicht. Als Kunde liebe ich Konkurrenz, aber von AMD sehe ich absolut keine nach aktuellem Informationsstand.

Deshalb dann auch GX102 statt 104, 350W TGP/500W TBP, Dreislot-Design, hektische Speicherfrickeleien auf den letzten Metern etc. pp. nV scheint da jedenfalls etwas anderer Meinung zu sein... :schief:
 
natürlich auch nicht klagen, wenn 8 Monate später eine 3090TI aus dem Ärmel geschüttelt wird... und man schon aus Prinzip zur Königsklasse gegriffen hat.
Glaub' ich aber erstmal nicht dran.
Nvidia wird bei der RTX3090 jetzt alles an Leistung rauskloppen was geht - anders wäre die hohe TGP auch nicht zu erklären.
Deshalb werden sie, selbst in einem Jahr, keine Karte mit der selben Architektur haben, die da spürbar noch einen dicken draufsetzt. (Titan ausgenommen.)
Sie sind ja offenbar schon am Limit des Verschmerzbaren bezüglich der Leistungsaufnahme, also da haben sie eigentlich keinen Spielraum mehr.

Zumal wir ja jetzt schon bei 24GB VRAM sind und da wären wir schon in einem Bereich, wo sich Upgrades nicht mehr lohnen.
Alles ab 16GB ist für Consumer aktuell eigentlich absoluter Overkill.
Ob ne Karte 18GB, 24GB oder 32GB hat ist die nächsten 2 Jahre erstmal relativ Latte würde ich mal behaupten. :D

Daher meine Meinung: Die RTX3090 wird die Leistungskrone jetzt sicherlich bis zur Next-Gen nach Ampere behalten.
(Von der Titan mal abgesehen. Für ein Ti-Modell sehe ich weder einen Sinn noch eine Zielgruppe.)

Deshalb dann auch GX102 statt 104, 350W TGP/500W TBP, Dreislot-Design, hektische Speicherfrickeleien auf den letzten Metern etc. pp. nV scheint da jedenfalls etwas anderer Meinung zu sein...
rollen.gif
Das einzige was 'rumfrickelt' sind die Gerüchte der 'Leaker', die jede Woche was anderes behaupten.
 
Deshalb dann auch GX102 statt 104, 350W TGP/500W TBP, Dreislot-Design, hektische Speicherfrickeleien auf den letzten Metern etc. pp. nV scheint da jedenfalls etwas anderer Meinung zu sein... :schief:

Ich verstehe nicht was du damit meinst. Welchen Zusammenhang siehst du denn hier?
Oder anders gefragt, weisst du überhaupt was der Haupttreiber dafür ist, dass Nvidia diese großen, hochkomplexen GPUs baut?
 
24GB VRAM und 350W sind eine unglaublich komische Kombination... v.a. in Angesicht dessen, dass die RTX 3080 nur 10GB hat.

Was sich Nvidia dabei wohl gedacht hat...?
12 und 16GB würden doch viel mehr Sinn machen.
 
Zurück