Nvidia Ampere: Angeblich mit deutlich aufwendigerem PCB, Pilot-Produktion im Gange

eclipso, mit Dir kann man nicht diskutieren. Du gibst keine konsistente Aussage von Dir, Du gehst nie auf Argumente ein, Du verdrehst Fakten, Du bist extrem emotional und verschließt Dich vor der Realität.

Damit bist Du nicht alleine, wie man im anderen Thread nur zu deutlich sieht, aber für meine Zeit ist das echt zu schade.
 
Genieß die letzten Tage wo du über die Performance und Effizienz von Ampere ablästern kannst. Schon nächste Woche wird das einzige Argument, was contra Ampere spricht, der Preis sein. Leistung und Stromverbrauch werden deutlich besser als so mancher "AMD-Supporter" es sich wünschen will. Und bei RDNA2 ist das letzte Wort auch noch nicht gesprochen. Da kann auch noch die ein oder andere böse Überraschung auf so manchen zukommen.

Denke mit so einer RTX3090, wenn sie denn 20-24GB bekommt, wird man noch lange Spaß haben. Selbst wenn in den nächsten Jahren immer neue GPU-Generationen kommen, werden solche Speichergrößen auf absehbare Zeit nicht im Mittelklasse-Mainstream ankommen.

Ich spüre, daß wird ne Karte für die Zukunft, die lange weit oben mitspielen wird.

Wie würde es aussehen, wenn Big Navi A) mit 5120 Shader kommt und B) 2,2GHZ hat und IPC +27,5% hat? Ist dann Ampere immer noch vorne? Denn von GCN auf RDNA1 gabs 25% IPC und so wie zumindest die Folien zu RDNA2 nahelegen könnten es von RDNA1 zu 2 mehr IPC Steigerung werden!
 
Wie kommst du oder ihr, immer wieder auf so einen Unsinn? Mangelnde Konkurrenz muss nicht zwingend höhere Preise bedeuten, die bekommst du wenn du's willst und danach schreist, was du gezielt ja jeden Tag hier tust.

Mangelnde Konkurrenz bedeutet kaum Innovationsdruck und damit auch keine Kosten, die dadurch entstehen können. Daher muss ich sie auch nicht weitergeben. Disruptive Technologie muss ohne Konkurrenz nicht überteuert sein, genau das Gegenteil ist der Fall, man hat einen Marktbereich für sich allein. Es ist richtig das bei Ambivalenz oder Preisdruck, Disruptivität auch preiswerter angeboten muss, wenn die Konkurrenz auf gleichem Level agiert, aber war oder ist bisher auch nicht der Fall.

Nvidia verlangt einfach Mondpreise, weil sie einem Markt dafür sehen, mehr nicht. Nichts an RT oder RTX muss teuer sein, vor allem weil man den dafür bestehenden Markt über lange Zeit abschöpfen könnte. Hohe Preise verlangt man nur, weil man sich nicht sicher ist, dass die eigene Technologie überhaupt bestehen kann und dann will man die Investitionen darin, schnell wieder rein bekommen damit es kein Verlustgeschäft ist.

Auf der anderen Seite kann Konkurrenz auch Ausgaben in die Forschung oder Weiterentwicklung minimieren, wenn es parallele Ideen oder Entwicklungen gibt, oder gemeinsame Vorgaben wie im Bereich GPU Kompatibilität und Softwareumfelder (APIs). Alles etwas das Nvidia zu Teilen nicht immer annimmt und ihr eigenes Süppchen kochen, aber sowas zu Monopolbildungen führen kann die zusätzliche Kosten bedeuten. Konkurrenz kann dabei sicher nicht nur Monopol vernichten, sondern auch schöpferische Krisen auslösen kann.

Daher ist es sinnvoller in der Preisgestaltung nicht zu offensiv zu sein und dann lieber den Markt (auch breit aufgestellt) weiter bedienen zu können. Es ist nicht immer Aufgabe der Konkurrenz für niedriges Preisgefälle zu sorgen, absolut nicht. Letztlich geht es auch um wirtschaftliche Kosten, wo es garantiert bleibt das man Produkte auch los wird und den Markt im fortlaufenden Absatzmodell nicht zu sehr sättigt.

Ich sag's ehrlich, ich habe selten so einen sich wiederholenden Quatsch gelesen, wo man sich Mondpreise schön redet.

Ich gehe eher davon aus, dass der Effekt bei Nvidia Snob Effekt heißt und aufgrund dessen verkaufen sie teurer als AMD, noch zumindest!Snobeffekt – Wikipedia Umsatz und Marge hängen auch von der Nachfrageelastizität ab, siehehttps://www.wiwiweb.de/mikrooekonomik/grundlagen/elastizi/berechelas.html!
 
:bier: "Hochinteressant". Aber die Dinger sind Schluckspechte. Nee ich behalte meine Karte :kotz:*pest
 
Warum seid ihr eigentlich alle so scharf auf „so viel mehr“ vram? Ernstgemeint und nicht getrollt! Ich habe 8GB und zocke bspw. Anno 1800 sehr gerne, in 3440x1440 mit mittleren Details, CPU limitiert bedingt mit 40 fps im späten spielverlauf. Laut gpuz sind nur 6,5 GB vram ausgelastet. Was sollte ich mit 16 oder gar 20 GB anfangen wollen? 10-12 wären doch genug Luft? Oder geht’s euch rein um 4K Max Details in Grafikhuren-Games?

12 - 16 GB wäre wohl genug. Genau kann man nicht sagen. Es gibt jedenfalls jetzt schon Games die zur Ruckel Partie werden mit nur 8 GB Vram. Das wird in der Zukunft sicher nicht besser. Wenn ich mir also eine neue Karte kaufe, möchte ich die auch 2 - 4 Jahre behalten.
 
DLSS ist für mich ein Hauptargument für Nvidia.

Mit DLSS 2.0 schafft selbst eine normale RTX 2060 4K/60 FPS in vielen Spielen, wie z.Bsp. Death Stranding oder F1 2020.

Scherzkeks. Damit hast du ja schon fast alles aufgezählt was DLSS2.0 beherrscht. DLSS wird ein Kaufargument wenn es mal einige Spiele gibt die es unterstützen, aber nicht vorher. Nicht nach der bisherigen Luftnummer.
 
Der richtige Preis, wie ich schon oft schrieb, ist das Maximum and Marge * Anzahl der zu dem Preis verkaufbaren Exemplare.

Und wenn man den Preis falsch setzt, schadet man sich selbst, macht also einen Fehler. Klar, ihr könnt NVidia natürlich auch für doof halten. Oder Produktionskosten, Entwicklungskosten und mangelnde Konkurrenz geben genau den Preis vor, den sie verlangen.

Falsch, der optimale Preis berücksichtigt Produktionskosten, Marge, Nachfrage und Produktionskapazität.
 
Falsch, der optimale Preis berücksichtigt Produktionskosten, Marge, Nachfrage und Produktionskapazität.

Die Produktionskapazität ist im Wert "verkaufbare Exemplare" eigentlich bereits enthalten.

Also ist in Deinem Fall das Wort "Falsch" schlicht falsch. Schade eigentlich, hatte mehr von Dir erwartet, dem Meister des Sarkasmus.
 
Die Produktionskapazität ist im Wert "verkaufbare Exemplare" eigentlich bereits enthalten.

Also ist in Deinem Fall das Wort "Falsch" schlicht falsch. Schade eigentlich, hatte mehr von Dir erwartet, dem Meister des Sarkasmus.

Nachfrage und Produktionskapazität zu vermischen finde ich zu ungenau, da es 2 unabhängige Parameter sind.
 
Denke mit so einer RTX3090, wenn sie denn 20-24GB bekommt, wird man noch lange Spaß haben. Selbst wenn in den nächsten Jahren immer neue GPU-Generationen kommen, werden solche Speichergrößen auf absehbare Zeit nicht im Mittelklasse-Mainstream ankommen.

Ich spüre, daß wird ne Karte für die Zukunft, die lange weit oben mitspielen wird.
Ich spüre, das so manche Sparschweine (und auch Nieren) angesichts der RTX 3090 das ganz große zittern bekommen:D

Gruß
 
Nachfrage und Produktionskapazität zu vermischen finde ich zu ungenau, da es 2 unabhängige Parameter sind.

Das bestreite ich nicht, dennoch ist beides exakt und unzweifelhaft in dem Begriff "verkaufbare Exemplare" enthalten. Ich kann nur das verkaufen, was ich a) produzieren kann und b) was auch Käufer findet.
 
Das bestreite ich nicht, dennoch ist beides exakt und unzweifelhaft in dem Begriff "verkaufbare Exemplare" enthalten. Ich kann nur das verkaufen, was ich a) produzieren kann und b) was auch Käufer findet.

Das stimmt. Wobei verkaufbare Exemplare sich für mich mehr nach dem Faktor Nachfrage anhört, wobei Du natürlich Recht hast, dass man nur verkaufen kann was man auch produzieren kann.
 
Zurück