Vermutlich das klügste was man machen kann. Da ich für meine Arbeit CUDA dringend benötige wird es wohl die RTX 3090. 24GB Grafikspeicher sorgen dann doch erstmal dafür, dass ich keine Quadro brauchen werde. Ich würde mir wirklich wünschen, dass AMD auch im Produktiven Bereich in Zukunft eine ernste Alternative bieten wird. Tensorflow auf AMD GPUs ist einfach ein schlechter Witz.
Nvidia Ampere: Angeblich mit deutlich aufwendigerem PCB, Pilot-Produktion im Gange
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Vermutlich das klügste was man machen kann. Da ich für meine Arbeit CUDA dringend benötige wird es wohl die RTX 3090. 24GB Grafikspeicher sorgen dann doch erstmal dafür, dass ich keine Quadro brauchen werde. Ich würde mir wirklich wünschen, dass AMD auch im Produktiven Bereich in Zukunft eine ernste Alternative bieten wird. Tensorflow auf AMD GPUs ist einfach ein schlechter Witz.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Die RTX 3070 soll GDDR6 und nicht GDDR6X nutzen.
NVIDIA GeForce RTX 3090 and GeForce RTX 3080 specifications leaked - VideoCardz.com
Ist das viel "günstiger"?
NVIDIA GeForce RTX 3090 and GeForce RTX 3080 specifications leaked - VideoCardz.com
Ist das viel "günstiger"?
Die letzten Informationen die ich habe sind, dass ein Chip GDDR6 (1GB) ungefähr bei $12 liegt also kannst du allein für den VRAM knapp $100 mehr rechnen. Plus sämtliche weiteren Sachen gehe ich von mindestens 150€ Aufpreis aus.
Du musst hier aber beachten, dass statt 8x 1GB, 8x 2GB verbaut werden. Ich weiß nicht wie hoch die Kostendifferenz zwischen den jeweiligen Chips liegt. Eventuell kommt man da tatsächlich noch günstiger weg.
G
Grestorn
Guest
Unrealistisch. Bei einem EK von €100 wäre ein End-VK Plus von 200 schon sehr billig und fast nicht zu rechtfertigen für den Produzenten. Man darf ja Steuer und Handelsspanne nicht vergessen, die alle mit Prozenten auf den Preis aufgeschlagen werden!
Natürlich aber du kaufst ja nicht 8 Chips mehr sondern einfach 8 Chips mit mehr Kapazität. Die werden ja nicht doppelt so teuer sein sondern eher Richtung 70-80% mehr liegen.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Das würde bedeuten dass eine 16GB RTX 3070 auf ca. 650 Euro kommen würde, eine RTX 3080 mit 20GB auf fast 1000 Euro.
Das wäre doch absurd, 8GB sind viel zu wenig Vram für eine RTX 3070 mit womöglich ~RTX 2080ti (bzw mehr) Leistung, und 10GB viel zu wenig für eine RTX 3080 mit RTX 2080ti + ~30%.
Bereits eine GTX 1080ti hat 11GB Vram, es ist doch lächerlich wenn eine deutlich stärkere RTX 3070 nur mit 8GB daherkommt (was bereits eine 200 Euro RX 480 vor vielen Jahren hatte) und der Vram Aufpreis soviel kosten würde.
Optimal erscheinen mir 12GB für die RTX 3070 und 16GB für die RTX 3080.
KaneTM
Software-Overclocker(in)
Das einzige, was ich von AMD bisher offiziell dazu gehört habe, ist, dass da enorme Summen reingesteckt wurden. Aber ob's geflunkert war kann man ja bestenfalls raten.
Sorry, aber ich sehe keinen Sinn in DLSS. Das widerspricht für mich einfach dem Grundgedanken dessen, was eine Graka machen soll. Ja, sicher, hat auch seine Befürworter und wem es gefällt - habt Spaß damit! Ich find's einfach wie alkoholfreies Bier - schmeckt richtig, ist aber falsch.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Für nVidia wird es bei 12GB RAM einen EK von rund 60-70$ geben, dank Großeinkauf durch Verträge und dementsprechende Rabatte, sonst wäre man bei ungefähr 100$ laut dem 3D Center und Daten Preislisten des Herstellers, also keine wirkliche Summe im Vergleich zu den wohl horrend überteurten Karten die nVidia bald ankündigen wird.
G
Grestorn
Guest
Wir werden ja sehen, ob AMD seinen Kunden das RAM hinterherschmeißt. Und wie gesund eine solche Strategie für die Bilanz sein würde.
Manche scheinen immer noch zu meinen, dass AMD aus lauter Menschenfreundlichkeit den Kunden am liebsten alles zum Selbstkostenpreis zur Verfügung stellen möchte.
Es ist quasi das gleiche wie VRS. Man versucht die verfügbaren Ressourcen einfach effizienter zu nutzen. Theoretisch gesehen wäre dann ja auch TAA & Object Occlusion Detection, Mesh Shading etc. Alkoholfreies Bier oder?
Wenn die +100% alle paar Jahre in Hardwareentwicklung nicht mehr Möglich sind, dann muss man einfach kreativ werden und es funktioniert eigentlich ziemlich gut. Einfach mal drauf einlassen
Eben. Und wir werden auch sehen, ob Nvidia für die speicherverdoppelten Varianten tatsächlich derart horrende Aufpreise verlangen wird, wie einige Allwissende hier prophezeien. Naja, wer sich statt über Fakten lieber über irgendwelche wilden Spekulationen und Gerüchte aufregt, der soll das tun. Ich warte lieber, bis ich einen handfesten Grund dazu habe ...
KaneTM
Software-Overclocker(in)
Ist das Relevant, wenn mir was nicht gefällt? Ich versuch es doch niemandem auszureden, aber einreden lass ich mir das auch nicht. Hochgerechnete Zufallsgrafik will ich nicht und muss ich auch nicht wollen.
G
Gast1655586602
Guest
Geflunkert ist nicht die richtige Bezeichnung!
Man muss das immer in Relation setzen. Das AMD Budget ist wesentlich kleiner als der Rest der Branche. Was man hier als "enorm" bezeichnet, sind für die Mitbewerber vielleicht nur Posten durch die Portokasse. Ich warne deshalb immer, um nicht falsche Erwartungen zu wecken!
Primär soll eine Grafikkarte so viele FPS auf den Bildschirm zaubern wie möglich. Wie die Magie funktioniert, ist uns Gamern normalerweise egal. Abgesehen von den technischen Implementierungen ist es keine Glaubenssache, sondern inzwischen mehr und mehr Realität.
Es gibt auch Gründe warum Features wie DLSS so oft genannt werden. In Spielen machen mehr FPS von +60% bis 108% teilweise ganze Leistungsklassen aus. Wenn beispielsweise eine kleinere Karte solche Features nutzen können, stellt das den kompletten Markt auf den Kopf. Diese kämpfen dann nämlich oberhalb ihrer Gewichtsklasse.
Selbst wenn AMD in Sachen Rohleistung mit einer 3080 auf Augenhöhe wäre, müsste RDNA² dann plötzlich gegen die 3070 und 3060er kämpfen. Sind dann noch mehrere hundert Euro zwischen den Karten, wird die Entscheidung zugunsten von AMD immer schwerer.
Über die Alkoholnummer kann ich nichts sagen. Bin prinzipiell Anti-Alkohliker. Mir schmeckt auch kein Bier.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Nein, mein Verdacht ist dass Nvidia seine Marktstellung nutzt um möglichst tief in die Tasche der Kunden zu greifen, sprich maximaler Gewinn.
Zwischen dem und "hinterherschmeißen zum Selbstkostenpreis" gibt's auch noch sowas wie "faire" Gewinnspanne, nicht zu viel nicht zu wenig in die Tasche greifen.
Ob da was dran ist wird man sehen wenn beide Hersteller ihre Karten draußen haben, jetzt kann man es weder bestätigen noch entkräftigen.
Warum seid ihr eigentlich alle so scharf auf „so viel mehr“ vram? Ernstgemeint und nicht getrollt! Ich habe 8GB und zocke bspw. Anno 1800 sehr gerne, in 3440x1440 mit mittleren Details, CPU limitiert bedingt mit 40 fps im späten spielverlauf. Laut gpuz sind nur 6,5 GB vram ausgelastet. Was sollte ich mit 16 oder gar 20 GB anfangen wollen? 10-12 wären doch genug Luft? Oder geht’s euch rein um 4K Max Details in Grafikhuren-Games?
E
eclipso
Guest
Das muss man sehen, die 12$ (genau 11,98) gelten für 14gbps. Ich denke Großabnehmer und Micron Partner erhalten Vorzugspreise bei den Stückzahlen, aber 19-21 gbps wird sicher nicht billig sein.
2GiB Module wären deutlich teurer und ineffizienter, oder langsamer. Denke es bleibt bei 1GiB Module.
Also Prognosen gehen von ca 1mrd weniger Jahresumsatz im Bereich dGPU Gamer aus (Datacenter/HPC wird deutlicher zulegen -> Kapazitäten für beides sind knapp), daher werden die Preise verständlicherweise steigen und irgendwann wirst du wechseln müssen.
Nvidia wird den Aufwand nicht umsonst betreiben, das soll schon wertig rüberkommen (Kühler, Eigenentwicklung beim Stromanschluss, geteilter Railaufbau/Phasenverteilung, kompakter, 12 Layer PCB inkl. Cu Ops, Backdrill usw.).
Wird teurer bedeuten, da führt kein Weg daran vorbei.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KaneTM
Software-Overclocker(in)
Besser könnte es das Marketing bei NV nicht zu Papier bringen
Ich will echte Grafik, ohne raten und schätzen aus hochgerechneten Erfahrungswerten einer KI. Und das werde ich mir ja wohl aussuchen dürfen. Es gibt nun mal Menschen, die lieber hochauflösendere Musik hören möchten, als ne MP3 mit 192 kbps. Erklär denen doch, dass sie mit der Zeit gehen sollen und lieber umfangreduzierte Musik hören sollen, die ist eh viel sparsamer beim Speicherplatz und hören kann das eigentlich auch keiner - viel Glück. Man muss sich nicht damit nicht zufrieden geben.
G
Gast1655586602
Guest
Besser könnte es das Marketing bei NV nicht zu Papier bringen
Auch wenn das vielleicht scherzhaft gemeint ist, sagen solche Kommentare nichts aus!
Leider ist das inzwischen fast Industriestandard. Ich beziehe mich hier auch auf die Upscaling-Techniken bei den Konsolen. Jeder denkt Sony's 4k wäre echtes 4k, dabei ist es nur hochskaliertes Material mit Checkerboard rendering.
Bei Spielen wie Death Stranding bekommt man mit DLSS 2.0 inzwischen sogar bessere Bildqualität als in 4k Nativ. Wer weiß was Ampere da in der Software als Upgrade mitbringt.
Soll nicht heißen, man hätte keine Wahl. Jedoch kann die Option dieser Wahl die Kaufentscheidung erheblich beeinflussen.
Hochauflösend ist nicht gleich besser. Manchem Gamer sind beispielsweise 144-165 FPS auf Ultra mit extra Grafikschmankerln à la HDR lieber als 4k@30 FPS.
Dein Beispiel mit den MP3s ist übrigens Unsinn. Klangqualität von 128-320 kbps macht keinen Unterschied. Man muss wirklich extremer Audiophiler sein um überhaupt etwas hören zu können. Entsprechendes teurers Equipment vorausgesetzt, also extrem unrealistisch!
Dasselbe gilt für Grafik am PC wenn man erst mit 400-800% Lupe im Standbild nach Unterschieden suchen muss. Ironischerweise ist DLSS inzwischen auch hier in manchem Szenario überlegen. Ergänzt man das dann noch mit einer "Alles-ist-möglich" Architektur und genügend Rohleistung ... tja, was spricht da noch dagegen?
Aufwendige Platine und teurer Kühler heißt das Produkt ist wenigstens sein Geld wert und kein billiger Chinaschrott, der teuer verkauft wird.
In 2000er-Chargen mit 14 Gbps beim hiesigen Großhändler aufgerundet 11 €/BGA vor Steuern. Die extra für nVidia entwickelten, schnellen OC-BGAs (einen GDDR6X-Standard gibt es offiziell noch gar nicht) werden sicherlich ein wenig mehr kosten, zumal hier aktuell möglicherweise nur Micron der Zulieferer ist. Von bspw. Samsung ist derzeit bzgl. sehr schnellem GDDR6 (noch) nichts zu hören.
Darüber hininaus werden nach aktuellem Stand voraussichtlich nur 8 Gb-BGAs verbaut, d. h. für 24 GiB auch 24 BGAs (Igor erklärte bereits, dass einige Platinen für eine beidseitige Bestückung vorgesehen sind). Einerseits könnte das schon produktionstechnische Gründe haben, denn es ist unklar ob Micron überhaupt schon davon 16 Gb-BGAs fertigt. Zudem hat das voraussichtlich auch thermische Gründe, denn bspw. mit den vollen 24 GiB auf einer Seite des PCBs und dann noch dichter an der GPU dran, würde das ein extremer Hotspot werden. Igor gibt hier rd. 2,5 W für einen solchen 8 Gb-BGA an, während man normale 14/16 Gbps-BGAs mit etwa 2 W überschlagen kann. Zudem kommen auch noch die höheren Ströme im PCB hinzu, die dort auch noch einmal um die 10 W zusätzlich freisetzen werden.
Für die 20 GiB-Variante im Vergleich zur 10 GiB-Variante kann man also alleine bzgl. EK mit Blick auf den Speicher von gesichert über 100 € ausgehen. Zudem bleibt zu vermuten, dass nVidia den direkten Preis für das Speicherupgrade auch nicht ganz so offensichtlich darlegen wollen wird, d. h. man darf vermuten, dass das "größere" Modell vielleicht auch ein paar MHz mehr Takt haben wird. Man wird sehen ...
Einen "fairen" Preis gibt es nicht. Was du als fair bezeichnest, empfindet ein anderer als spottbillig und wieder jemand anderes als maßlos überteuert.
Und AMD wird versuchen seinen Kunden ebenso "in die Taschen zu greifen" wie auch nVidia. Da gibt es keinen Unterschied. Das einzige, was zu AMDs Leidwesen derzeit einen relevanten Unterschied für sie ausmacht und daher ihr Wachstum hemmt, ist, dass es deren Marktsituation ihnen aktuell nicht erlaubt derart tief zuzugreifen. Das hat aber rein gar nichts mit deren Gesinnung zu tun, sondern schlicht mit deren Status als "Underdog". Einen gleichen Preis für gleiche Leistung im Vergleich zum Marktführer gesteht ihnen der Markt derzeit noch schlicht nicht zu, insbesondere, da sie ihre Marktanteile ausbauen wollen.
Genieße es, solange es währt, denn mit einer fortschreitenden Etablierung werden auch bei AMD die Preise anziehen. Den Investoren hat L. Su so etwas schon mehrfach gegenüber bekräftig, zuletzt erst im März diesen Jahres.
Ähnliche Themen
