Nvidia A100 (Ampere): Die technischen Daten des Next-Gen-Rechenmonsters

[CTmanGer]

Wie ich, werden wohl viele die Karte wechseln.

HDMI 2.1

Endlich 4K 120Hz Gsync am LG B9/B10 C9/C10


Auch weil sich vielleicht einige den neuen LG CX in 48 Zoll holen (bisher waren 55 Zoll das kleinstmögliche OLED)
Bei Preisen zum Jahresende, von wahrscheinlich 1100€
- Ein Schnäppchen, im Vergleich zu anderen 4K 1000Nits HDR Monitoren - mit grauenhaftem Bild (gerade meinen X27 verscherbelt) Schon letztes Jahr ins Wohnzimmer umgezogen zum LG C9 OLED

Nvidia 3080ti ist da Pflicht
KOSTE ES, WAS ES WOLLE... Pech...

Das war die größte Enttäuschung: nur HDMI 2.0 bei den 2xxx


P.s.

Die Meisten wissen aber nicht was sie tun...

Haben eine 2080 und keinen OLED... ja der kleinste jetzt 48... doch was bring eine Top Grafikkarte, Deteils, Sichtweite, Effekte.... wenn das Bild, das bei den Augen ankommt, Grütze ist
Und ja JEDER Monitor unter 1500€ ist Grütze und selbst ein Acer X27 ist lächerlich im Vergleich zu OLED.
Wer kann, sollte sich wirklich mal den 48 Zoll LG CX ansehen...

 

[derneuemann]

Gut hat ja auch nur nen Schlappen 1000er+ gekostet. Eine wahre Erfolgsgeschichte
Pascal war ein Erfolg, Maxwell ebenfalls. Turing wohl eher nicht. Viele haben die Gen ausgelassen aus genannten Gründen. Seit Jahren stagnieren wir schon in der Leistung. Ich kann auch ehrlich gesagt nicht verstehen warum die Navis so erfolgreich sind in den Verkaufszahlen, die bieten auch kaum Mehrwert für Aufrüster einer Vega/Pascal.

Wozu soll ich was vorspielen, ich hatte ja keine Erwartungshaltung dazu also konnte ich nicht enttäuscht werden. Vielen wäre selbst heute einer 1080ti in neu lieber als ne 2080.

Ich denke mal, das noch vielen mehr, eine 2080 lieber ist, als eine 1080TI neu.

Nur weil 10-15% potentieller Käufre in Forum jammern und keiner über die anderen 85% spricht, bedeutet das nicht, das es anders ist.

Auch kann ein Hersteller es niemals allen Recht machen, vor allem bei so grundlegenden Entscheidungen, wie zum Beispiel anzufangen RT Hardware in die Chips zu integrieren.

 

[Gurdi]

Meine Güte sind hier mal wieder einige direkt gekränkt nur weil man Realitäten auflistet.
Unser neuer Kollege ist mal wieder mit Account Nummer 388 unterwegs hier im Forum und bereits nach 7 Beiträgen per Du mit mir..iss klar
NV hat seine eigene Prognose deutlich verfehlt nach dem Launch, man hat sich sogar genötigtt gesehen mehrer Mitteilungen an die Shareholder auszugeben

https://www.pcgameshardware.de/Wirt...en-um-Turing-verkaufen-sich-schlecht-1275524/
https://www.boerse-online.de/nachri...-kurs-einbrechen-unsere-empfehlung-1027920154
NVIDIA kuerzt Umsatzprognose um 500 Millionen US-Dollar - Notebookcheck.com News

Alles FakeNews oder was? Lieber die originale Mitteilung von NV direkt an die Shareholder?
https://nvidianews.nvidia.com/inter...219/files/20190/letter to shareholders-fd.pdf

Zitat "Also, withinitial shipments ofnew high-end RTX GPUs selling aboveMSRP, some customers may have delayed their purchase while waiting for lower price points and further demonstrationsof RTX technology in actual games"
"Q4 was an extraordinary, unusually turbulent, and disappointingquarter."

Von einem Erfolg kann man hier sicher NICHT sprechen. Auf deutsch übersetzt heisst das nichts anderes als zu teuer für das gebotene und zu wenig Rt Content.

Zitat PCGH"Gründe für das schlechte Abschneiden sind vielfältig. Zum einen benennen alle Technik-Konzerne die schwächelnde Konjunktur in China. Zusammen mit der von Nvidia seit Längerem betriebenen Hochpreispolitik, die bei Turing ein neues Plateau erreichte, und dem in sich zusammenbrechenden Mining-Boom schlug sich das deutlich auf das Ergebnis nieder. Nvidia selbst sagte bereits durch die Blumen, dass es eine größere Zurückhaltung der Kunden beim Erwerb von Enthusiasten-Grafikkarten gibt. Heißt im Klartext: Die schnellen Turing-Karten ab der RTX 2080 sind im Moment schlichtweg zu teuer für das Gebotene und werden vom Markt nicht so gut angenommen wie noch Pascal. "

Noch Fragen? Ich sag ja nicht das es ein schlechtes Produkt ist, ganz im Gegenteil. Aber die Gen ist eben kein Erfolg und bis heute schlicht zu teuer.

 

[Gurdi]

quatsch selbst ne 2070s ist schneller in bf v nvidia hat durch treiber aufgeholt.

Eine 2070S ist defacto eine 2080 und selbst das Radialdesign der Referenzkarte erzielt höhere min Fps. als eine 2070S. Siehe Aktuelle PCGH 06/20
Eine Custom 5700XT ist also sehr wohl so schnell wie eine 2080 in Bf5, je nach verglichenem Modell sogar schneller (Stichwort Kühlung, A bzw. non A Chip etc) und bei den min Fps eigentlich durchweg überlegen.

Für jemanden der seine Priorität auf das Spiel setzt sind die Navis ein noBrainer.

 

[hks1981]

Das ist doch normales übertreiben hier wieder mehr nicht und jeder versucht seine Hardware die er verbaut hat als „Das Ding“ zu vertreten.

Ist doch gut wenn Oldtekkno mit seiner Hardware zufrieden ist. Jedoch wenn man die Rohleistung vergleichen möchte sollte man nicht den überzeugten Usern folgen sondern unsbhängige Tests ansehen, dann gibt es auch keinCherry picking.

Das ne 5700xt keine 2080 schnupft sollte eigentlich jedem klar sein, der Hefte oder Tests von einschlägigen Testplattformen regelmäßig liest. Das ist auch wenn mir jemand erklären will eine VII ist sehr nah dran an einer 2080TI. Ein Blick auf Benches im AVG Bereich und schon ist es für mich in 5 Minuten klar.

 

[Gurdi]

Es gibt halt genug Leute die sich fast ausschließlich über Monate oder Jahre an ein Spiel hängen, Bf5 ist für viele so ein Titel und ich denke genau darum ging es auch in der Aussage. Das eine 5700XT im Schnitt langsamer ist als eine 2080 sollte jedem (hier) klar sein, alles andere wäre auch humbug bei einer Preisdifferenz von fast 300 Euro.

 

[Gurdi]

Die von mir genannten Benchmarks sind aktuell, das SPiel befindet sich auch im Index der ständig aktualisiert wird. Da hat die Ref 5700XT 96Fps. in QHD und die 2070S Ref. 98Fps.
In Fhd sind die Navis sogar schneller. Weiß nicht was es daran zu diskutieren gibt, das ist usus hier im Forum. Wer Bf5 spielt primär greift zur Navi, wofür 150 Euro mehr ausgeben für weniger Leistung? Schneller ist erst eine 2080S die mal schlappe 700+ kostet.

 

[Oldtekkno]

Es gibt halt genug Leute die sich fast ausschließlich über Monate oder Jahre an ein Spiel hängen, Bf5 ist für viele so ein Titel und ich denke genau darum ging es auch in der Aussage. Das eine 5700XT im Schnitt langsamer ist als eine 2080 sollte jedem (hier) klar sein, alles andere wäre auch humbug bei einer Preisdifferenz von fast 300 Euro.

Genau darum gings, in meinem Fall ist es Battlefield 1

 

[derneuemann]

Eine 2070S ist defacto eine 2080 und selbst das Radialdesign der Referenzkarte erzielt höhere min Fps. als eine 2070S. Siehe Aktuelle PCGH 06/20
Eine Custom 5700XT ist also sehr wohl so schnell wie eine 2080 in Bf5, je nach verglichenem Modell sogar schneller (Stichwort Kühlung, A bzw. non A Chip etc) und bei den min Fps eigentlich durchweg überlegen.

Für jemanden der seine Priorität auf das Spiel setzt sind die Navis ein noBrainer.

Die 2070s hat doch weniger Shader und wird doch auch grundsätzlich knapp 10% unter der 2080 von PCGH geführt, oder nicht.

Die von mir genannten Benchmarks sind aktuell, das SPiel befindet sich auch im Index der ständig aktualisiert wird. Da hat die Ref 5700XT 96Fps. in QHD und die 2070S Ref. 98Fps.
In Fhd sind die Navis sogar schneller. Weiß nicht was es daran zu diskutieren gibt, das ist usus hier im Forum. Wer Bf5 spielt primär greift zur Navi, wofür 150 Euro mehr ausgeben für weniger Leistung? Schneller ist erst eine 2080S die mal schlappe 700+ kostet.

96 zu 98 Fps ist aber auch nicht langsamer. Wobei ich natürlich verstehe was du meinst.
Wer nur BF V spielt, liegt mit einer 5700XT ganz gut. Genau wie seiner Zeit unter Matle in BF4 und AMD Karten.

Da gibt es aber Gegenbeispiele, die genau das Gegenteil zeigen. Wer sich mal in DCS World mit einer 5700 herum getrieben hat und das mit anderen vergleicht merkt schnell, das man eher mit einer 1070 auf einem Niveau liegt. Ok, minmal drüber, aber eine 2070X ist hier sogar gut schneller, als die 1080TI.

Wer sich fast nur an einem Spiel aufhängt, der muss auch gezielt danach schauen.

Ich stehe übrigens nicht da, nur weil ich ein Beispiel kenne in dem es so ist (DCS World) und behaupte das meine 1070 OC fast so schnell ist, wie die 5700XT Ref. Weil ich genau weiß, das die 5700XT im Normalfall sehr deutlich schneller ist.

 

[eclipso]

Die 2070s hat doch weniger Shader und wird doch auch grundsätzlich knapp 10% unter der 2080 von PCGH geführt, oder nicht.96 zu 98 Fps ist aber auch nicht langsamer.

Man sieht ja sehr schön an eurer Diskussion, dass die Vergleichbarkeit sichtliche Problemen macht wenn die Entwickler Hersteller favorisieren, aus welchen Gründen auch immer. Inwieweit die 1080ti per Treiber bereits sondiert wird, ist auch nicht klar. Nv lässt seine Gens immer schnell fallen, um den Verkauf neuerer voranzutreiben. Die beobachten das Käuferverhalten sicherlich ganz genau.

Es wird bei Vergleichen daher immer das eine oder andere Extrembeispiel geben.

Ich gehe bei den Spekulationen um Gamer-Ampere, was die PCGH in ihrem Artikel bechreibt übrigens nicht mit, wobei man zuerst von einer völlig anderen Anzahl an Shadereinheiten ausging (hat man korrigiert), 8000 zu 7000, sind je etwas über 6900. Der Zuwachs hält sich für die Fläche die Nvidia dann beansprucht in Grenzen. Auch bei der reinen Gleitkommaperformance sollte man deutliche Abstriche einrechnen, die spielt in Games kaum eine führende Rolle und hängt vom Exponentenbias ab. A100 scheint wie Arcturus (sollte es diesen je geben), massiv auf Tensor-Datacenter optimiert. Ich vermute sogar, dass A-Gamer keine Tensor-Gen3 erhält.

Das sie nicht in 7nm+ erscheinen werden, scheint nunmehr so gut wie sicher. Die Yield scheint zu schlecht auszufallen. Nv sollte langsam aufpassen das es ihnen nicht ergeht wie Intel, schiere Rohpower versuchte AMD jahrelang in den Markt zu drücken, was aber nie ausreichte, weil sie nicht den richtigen Partner in der Fertigung hatten. Mit TSMC scheint es besser zu laufen.

Den Flächenaufwand den Nv dabei betreibt, kann hinsichtlich der Stabilität ein arges Problem werden, schon bei der 2080ti und Voltas Energiedichte hatte man damit Probleme, wenn sich Träger- und Packagematerial unter Belastung verformt. Das treibt die Kosten in die Höhe und führt zu höherer Ausfallqoute.

Für mich ist die 2070s der Turing-RTX-Sweetspot wenn es um Aufwand, Kosten, Haltbarkeit und Preis/Leistung geht. Die Karte muss es schon sein, um RTX überhaupt mal aktivieren zu können, ohne sichtliche Einbußen bei der Bildquali hinnehmen zu müssen, DLSS hin oder her und NEIN, DLSS wird nicht über die Tensorcore berechnet, aber DLAA! Es ist eine Mischung aus beiden, wenn Nv DLSS v1 oder v2 beschreibt (kann man von einem Fachmagazin einfach erwarten). bedeutet also die Tensorcores und die Shader müssen ran.

 

[DaHell63]

Die von mir genannten Benchmarks sind aktuell, das SPiel befindet sich auch im Index der ständig aktualisiert wird. Da hat die Ref 5700XT 96Fps. in QHD und die 2070S Ref. 98Fps.
In Fhd sind die Navis sogar schneller. Weiß nicht was es daran zu diskutieren gibt, das ist usus hier im Forum. Wer Bf5 spielt primär greift zur Navi, wofür 150 Euro mehr ausgeben für weniger Leistung? Schneller ist erst eine 2080S die mal schlappe 700+ kostet.

Zwei aktuelle Tests, jeweils 1080p/1440p und in einer einzigen Auflösung (1080p bei PCGH) ist die RX 5700 XT um ganze 0.4FPS schneller. Natürlich der Game Changer bei einem 20sek Test .
Ausserdem würde ich mir ganz sicher nicht eine Grafikkarte wegen einem einzigen Spiel kaufen, bei dem die Karte nicht mal schneller ist und man nicht weiß was der nächste Patch bringt.

 

[eclipso]

Einfach mal den Preis vergleichen! 379-399 zu 539...ja dann ist es ein Preis/Leistungs Game Changer...ohne DXR. Die 2080/2080s schlägt dann mit ca. 750 ein! AMD scheint beim reinen Preisniveau einen Vorteil durch 7nm zu haben, mehr Die's pro Wafer usw..

Edit sagt: Bei Ampere ist nicht wichtig wie viele Einheiten er auf dem Papier mitbringt, sondern wie Ops auf Shader, RT und Tensorcore anteilig verteilt werden. Die reine Anzahl sagt darüber wenig oder bis überhaupt nichts aus, damit auch nicht wie schnell es wird.

 

[DaHell63]

Was soll jetzt das Ablenkungsmanöver? Es wurde zu keiner Zeit gegen den Preis argumentiert, sondern gegen die falsche Behauptung, daß die RX 5700XT schneller als eine RTX 2070 super ist.
Und mit einem einzigem Spiel argumentieren ist ja wohl lächerlich.........dann ziehe ich mal den DX12 Titel aus diesem Jahr Zombie Army 4: Dead War hervor. Da ist die alte GTX 1080 schneller als eine RX 5700XT. Wir können gerne so weitermachen.

 

[eclipso]

Was für ein Ablenkungsmanöver? Du argumentierst ja lediglich auf Basis von Testergebnissen der PCGH, wo jeder weiß das diese in worst case Szenarien entstehen, nV dort anscheinend optimiert und Vorteile hat (Overhead), diese aber ganz sicher nicht mal 10% des allgemeinen Spielanteils ausmachen.

Es gibt sogar Spiele wo eine 1080ti die 2080s im Boden versenkt, immer dann wenn auch GCN oder Navi schnell sind. Turing schmeckt nicht alles und das war von Anfang an klar.

 

[LightLoop]

Was für ein Ablenkungsmanöver? Du argumentierst ja lediglich auf Basis von Testergebnissen der PCGH, wo jeder weiß das diese in worst case Szenarien entstehen, nV dort anscheinend optimiert und Vorteile hat (Overhead), diese aber ganz sicher nicht mal 10% des allgemeinen Spielanteils ausmachen.

Es gibt sogar Spiele wo eine 1080ti die 2080s im Boden versenkt, immer dann wenn auch GCN oder Navi schnell sind. Turing schmeckt nicht alles und das war von Anfang an klar.

Gilt genauso anders rum, wie man im Vergleich 1070 mit 1660S sieht

 

[eclipso]

Joops, habe ich vorher schon als Extrembeispiel beschrieben (weiter oben) und was Spiele angeht, in einem wo die 8GiB VRAM die 2080s limitieren. Das Ding hat halt nur 8GiB, fertig!

Es kommt also auf die Testmethode an, Limitierungen aufzuzeigen, wobei PCGH eben worst case Szenarien wählt und aufzeigt wer dann Vorteile oder Nachteile hat. Für allgemeine Aussagen taugen die Testergebnisse nicht in jedem Fall und sollte man andere zumindest mit vergleichen. Mir kann worst case nämlich ziemlich egal sein, wenn ich die Einstellungen entsprechend des vorhandenen Hardwareprofils wähle, was hier auch genauso im Hardwarehilfeforum verkauft wird.

Edit sagt: ...genauso sollte man GA100 und A100 auseinander halten, wobei letzterer einfach ein Teildeaktivierter von Ersterem ist!

 

[Oldtekkno]

Was soll jetzt das Ablenkungsmanöver? Es wurde zu keiner Zeit gegen den Preis argumentiert, sondern gegen die falsche Behauptung, daß die RX 5700XT schneller als eine RTX 2070 super ist.
Und mit einem einzigem Spiel argumentieren ist ja wohl lächerlich.........dann ziehe ich mal den DX12 Titel aus diesem Jahr Zombie Army 4: Dead War hervor. Da ist die alte GTX 1080 schneller als eine RX 5700XT. Wir können gerne so weitermachen.

Also ich spiele nur Battlefield 1. Das Spiel macht mir jeden Abend im Multiplayer sehr viel Spaß.

Was ist daran lächerlich, wenn ich für dieses Spiel die beste Grafikkarte haben wollte, mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis?

Und das ist nun mal die Radeon RX 5700xt und keine RTX 2700 Super. Quasi beide gleich schnell. Oder meinst Du ich wollte online Raytracing verwenden? Bin kein Pfützengucker im Standbild

Online Battlefield: Ryzen 7 3700x zusammen mit Radeon RX 5700xt in WQHD mit 144 Hz Monitor.... Perfekt und macht glücklich

 

[4thVariety]

Also ich hab Die Siedler auf meinem Amiga gegen eine RTX2080 gebencht und nur auf dem Amiga, konnte ich das Spiel im Splitscreen Modus mit zwei Mäusen gleichzeitig spielen und mein Reich an zwei verschiedenen Punkten gleichzeitig managen. Hab sofort alle Uplay Spiele de-installiert und mir geschworen mir nie wieder was im Epic Store schenken zu lassen. Mach lieber wieder MIcrotransaktionen am Kaugummiautomaten, aber nur mit Desinfektionsspray, Corona mag ein Hoax sein, aber ich will mir nicht versehentlich den Impfstoff von Bill Gates zuziehen und an Autismus erkranken. Jawoll.

 

[Duke711]

naa versuch mal Red dead 2 mit ultra settings und ich verspreche dir die optik ist eines der schönsten spiele und ich kenne kein anderes spiel das optisch da ran reicht!

Control hat eine deutlich bessere Grafik und vor allem höher aufgelöste Texturen. Selbst AC Odyssey sah besser aus, vor allem bezüglich der Texturen. Man merkt da es ein Konsolenimport ist, da die Texturen teilweise sehr niedrig aufgelöst sind. Kein Wunder in 4K sind es noch nicht mal 6 GB.
Ah und Farcry 5 habe ich noch vergessen.
RDR2 ist bezüglich Grafik kein Maßstab.

 

[Oi!Olli]

naa versuch mal Red dead 2 mit ultra settings und ich verspreche dir die optik ist eines der schönsten spiele und ich kenne kein anderes spiel das optisch da ran reicht!
Und so ist es eben nur am pc möglich...
selbst meine 1080 ti raucht da ab...

Um fair zu sein, in dem Spiel liegt eine 1080 Ti sogar hinter einer 2070.