Neues Elementarteilchen soll die Vorstellungen von Physik revolutionieren

[mae1cum77]

Tja, was soll man machen, wenn man extrem intelligent ist, versteht man die einfachen Fragen einfach nicht mehr.

Nicht alles ist ein wirklicher Segen (behauptete meine Oma immer, und sie hatte wohl recht!). Das Drama besteht doch darin, sich verständlich zu machen....? Ist wohl manchmal mehr Fluch als Segen!
MfG

 

[Skysnake]

ähm...... Ja das ist durchaus korrekt.

Hatte ich gestern mit nem Studienkollegen auch, haben uns über unseren letzten Praktikumsversuch in unserem Studium unterhalten und da gings auch um das "einfrieren" von Freiheitsgraden. Haben 2 unterschiedliche Sachen die aber miteinander zu tun haben gemeint, bis das geklärt war wars echt toll

 

[quantenslipstream]

Kurz pause machen
also.
Lösung
Schütze zwei.
Die einzige Überlebenschance für eins.
Schütze einz schießt auf zwei und sohn pech daneben.
Schüte zwei muß auf drei schißen ob er will oder nicht sonst tot.Vorausgesetzt zwei trift.
Jetzt hat eins fifti fifti eine 50% Überlebenschance.
Oder?

Es geht darum, auf wen Schütze eins schießen muss um mit größter Wahrscheinlichkeit auch in der nächsten "Schussrunde" noch mit von der Partie zu sein.

Nö. Vermutlich hast du mal wieder ein paar Informationen vergessen, so wie bei den Hüten. Wenn einer nach drei, einer nach zwei und einer bei jedem Schuss trifft, dann trifft in der ersten Runde nur der 3/3er. Sinnvollerweise den 2/3er, der sonst in der zweiten Runde ihn treffen konnte. In der zweiten Runde schießt somit der 1/3er als erster (auf den verbleibenden 3/3er), trifft aber wieder nicht - und der 3/3er als zweiter, der somit als einziger für die dritte Runde übrig bleiben würde. Auf wen der 1/3er in der ersten Runde schießt ist vollkommen egal, wenn man deine Aufgabenstellung befolgt: Er hat deiner Aussage (1 von 3, aber der dritte garantiert) eine Trefferchance von exakt 0. Es macht aber keinen Unterschied, wen er nicht trifft, weil er nicht trifft und wen er nicht trifft, weil er nicht auf ihn zielt.

Ich hab bei den Hüten nichts vergessen, wenn der letzte in der Reihe nicht sagen kann welche Hutfarbe er hat, weil eben die beiden vor ihm verschieden farbige aufhaben, dann kann es nur der Mittlere sagen, denn der hat ja die Information, dass der letzte das nicht sagen kann, also muss er logischer Weise davon ausgehen, dass er und der vor ihm zwei verschiedene Farben haben und da es nur diese zwei Farben gibt, muss er also die haben, die der vor ihm nicht hat.
Das ist logische Mathematik und nichts anders, wenn du das nicht verstehst, dann kann ich dafür nichts, dann musst du halt nachfragen.

Und bei den Schützen liegst du falsch, denk noch mal darüber nach und auch hier habe ich nichts vergessen, es ist einfache Logik, die angewandt werden muss, Mr. Spock würde wohl nur einige Sekunden brauchen, bis der das Rätsel gelöst hat.

Moin,
ich sag mal ist nicht egal weill er nicht das risiko eingehen darf drei zu verergern damit er als erstes auf zwei schießt weill zwei hate ja auch als erstes auf ihn geschoßen.
die frage ist wie eins seine Überlebenschancen erhöhen kann, der logig folge müsste es aber Überlebenschance heißen weil eins nur die eine hatt.

Nochmal. Der Logik nach, auf wen müsste der miese Schütze schießen um die die höchste Wahrscheinlichkeit zu bekommen, damit er auch in der nächste Runde ist?
Auf Schütze 3/3 schießen, weil der der gefährlichste ist?
Immerhin, ist der aus dem Rennen, könnte es klappen, doch dann wird 2/3 auf ihn feuern und dann kann es zu Ende sein, ehe er eine Runde überlebt hat, er will ja aber in die nächste Runde und noch mal die Chance haben zu feuern.

 

[Skaos]

Nuja ich würde sagen es spielt keine Rolle: er schießt zu erst auf 3/3, den trifft er nicht, 2/3 schießt auf 3/3, weil er ihm am gefährlichsten ist (auch daneben), 3/3 wiederum schießt aus dem selben Grund auf 2/3 und dieser ist damit hin, die Chance, dass 1/3 nun 3/3 erwischt hat sich immerhin schonmal auf 2/3 verdoppelt, was ihm aber am Ende auch nichts bringt da 3/3 immer trifft.. Letztlich hat er also durch die höhere Trefferwahrscheinlichkeit eine rechnerisch bessere Überlebenschance, nur bringen wird ihm das auch nichts, wenn er wie du sagtest nur bei Schuss Nr. 3 trifft.. er kann es nicht in die dritte Runde schaffen die für ihn nötig wäre.. Und daher ists auch egal auf wen er zu erst schießt, die Wahrscheinlichkeit von 2/3 den zweiten Schuss zu versenken ist noch immer nicht ausreichend um zu überleben.. Wie gesagt alles unter der Voraussetzung, dass 1/3 erst in Runde 3 und 2/3 erst in Runde 2 treffen, denn so hatte ich die Aussage von dir Verstanden, wenn ich aber deinen letzten Satz lese, müsste man es nochmal auseinander nehmen, die Chance dass 1/3 zwei mal auf einander trifft liegt ja nur noch 1/9 also erst auf 3/3 schießen und treffen und danach auch 2/3 erwischen ist schon recht unwahrscheinlich, dazu noch hineinrechnen, dass 2/3 ihn selbst nicht trifft da sind wir dann bei 1/27 (3,7%), oder?

Schießt er zu erst auf 2/3 siehts so aus, dass er entweder gleich die erste Runde trifft und damit selbst hin ist (3/3 erwischt ihn ja direkt danach), oder aber:

er verfehlt 2/3, dieser schießt auf 3/3 und trifft, dadurch ist 1/3 wieder an der Reihe der nun immerhin mit 2/3 Wahrscheinlichkeit treffen kann, verfehlt der wieder ist die Chance dass 2/3 ein zweites mal trifft nur noch 4/9.. verfehlt der also wieder trifft Schütze 1 in der dritten Runde ganz sicher.. die Chance, dass es so kommt ist aber auch nur 2/3*2/3*1/3*5/9=8,23%

Letzte Möglichkeit:
er verfehlt 2/3, dieser verfehlt 3/3(logisch dass der auf den gefährlichsten schießt) 3/3 wiederum macht 2/3 platt, damit stehen wieder die 2/3 Chance für einen treffen in der Zweiten Runde für Schütze 1, verfehlt er wieder hat sichs auch hier erledigt, d.h. für die Chance diese Runde zu überleben: 2/3*1/3*1*2/3=14,81%

Bin ja mal gespannt ob das hinkommt bzw. ob mans überhaupt so rechnen kann, falls ja ist auf jeden Fall Schütze 2/3 das beste Ziel für 1/3..

 

[quantenslipstream]

Nuja ich würde sagen es spielt keine Rolle: er schießt zu erst auf 3/3, den trifft er nicht, 2/3 schießt auf 3/3, weil er ihm am gefährlichsten ist (auch daneben), 3/3 wiederum schießt aus dem selben Grund auf 2/3 und dieser ist damit hin, die Chance, dass 1/3 nun 3/3 erwischt hat sich immerhin schonmal auf 2/3 verdoppelt, was ihm aber am Ende auch nichts bringt da 3/3 immer trifft..

Die Überlegungen sind nicht schlecht, doch du hast einen kleinen Denkfehler drin.
Was wäre das sinnvollste für Schütze 1/3?
Was würde ihm am meisten nützen?

Ich sag mal soviel, am Ende hat Schütze 1/3 eine 50:50 Chance, das Duell für sich zu entscheiden und die Beute (vom Kartenspiel) einzusacken.


Edit:
Nochmal kurz zum Überlegen:
Schütze 1/3 trifft mit dem letzten Schuss garantiert, aber er kann auch schon beim ersten oder zweiten treffen, nur eben nicht garantiert.
Schütze 2/3 trifft beim zweiten Schuss garantiert ins Schwarze, kann aber beim ersten Schuss auch treffen und Schütze 3/3 trifft immer.

 

[ruyven_macaran]

Ich hab bei den Hüten nichts vergessen, wenn der letzte in der Reihe nicht sagen kann welche Hutfarbe er hat, weil eben die beiden vor ihm verschieden farbige aufhaben,

Und da fängts schon an: So, wie du die Aufgabe gestellt hast, kann der letzte auch dann nichts sagen, wenn die beiden vor ihm den gleichen Hut tragen. Die fehlende Information ist, dass beide Farben in gleicher Häufigkeit vorkommen - nach deiner Aufgabenstellung war aber auch die Verteilung 3:1 möglich.

Nochmal kurz zum Überlegen:
Schütze 1/3 trifft mit dem letzten Schuss garantiert, aber er kann auch schon beim ersten oder zweiten treffen, nur eben nicht garantiert.
Schütze 2/3 trifft beim zweiten Schuss garantiert ins Schwarze, kann aber beim ersten Schuss auch treffen und Schütze 3/3 trifft immer.

Siehe da: Schon wieder neue Informationen - die Schützen können auch vorher treffen, aber also über die erste drei Schüsse verteilt eine Trefferchance von >1/3 bzw. >2/3... Für weitere Berechnungen müsste man jetzt noch wissen, wie groß denn jeweils die Chance ist, vorher zu treffen. Auch ohne diese wichtige Information würde ich aus der Natur derartiger Rätsel schließen, dass er vermutlich auf sich selbst (oder besser: gar nicht) schießen sollte, denn wenn er einen der anderen beiden tötet, hat er ziemlich schlechte Chancen, überhaupt in die zweite Runde zu kommen.

 

[quantenslipstream]

Und da fängts schon an: So, wie du die Aufgabe gestellt hast, kann der letzte auch dann nichts sagen, wenn die beiden vor ihm den gleichen Hut tragen. Die fehlende Information ist, dass beide Farben in gleicher Häufigkeit vorkommen - nach deiner Aufgabenstellung war aber auch die Verteilung 3:1 möglich.

Die Verteilung 2:2 sollte offensichtlich sein, denn sonst kann keiner das lösen, soviel logisches Denken kann ich voraussetzen.

Siehe da: Schon wieder neue Informationen - die Schützen können auch vorher treffen, aber also über die erste drei Schüsse verteilt eine Trefferchance von >1/3 bzw. >2/3... Für weitere Berechnungen müsste man jetzt noch wissen, wie groß denn jeweils die Chance ist, vorher zu treffen. Auch ohne diese wichtige Information würde ich aus der Natur derartiger Rätsel schließen, dass er vermutlich auf sich selbst (oder besser: gar nicht) schießen sollte, denn wenn er einen der anderen beiden tötet, hat er ziemlich schlechte Chancen, überhaupt in die zweite Runde zu kommen.

Das hat aber mit der Lösung nichts zu tun, ich hab nur eine weitere Komponente reingebracht um dich zu verwirren.
Die Lösung ergibt sich aus den Wahrscheinlichkeiten, du musst von der maximalen Wahrscheinlichkeit ausgehen, mit der der Schütze 1/3 am längsten durchhalten kann, also eben bis zu nächsten Runde, denn das ist logischer Weise auch die letzte. Also, in welche Richtung muss er seinen ersten Schuss abgegeben?

 

[Namaker]

Das hier kam per ICQ von einem Kumpel gerade:

der schlechteste sollte auf jeden den besten versuchen abzuknallen, denn der mittlere wird auch auf jeden versuchen den besten abzuknallen, damit sie nicht auf jeden fall vom besten sofort abgeknülst werden. die wahrscheinlichkeit für den tod des besten steigt somit ja viel mehr an. sollte er jedoch nicht sterben, wird er bestimmt den mittleren killn, da dieser eine größere gefahr für ihn darstellt ^^ der würde ja sonst beim nächsten schuss treffen!

 

[quantenslipstream]

Öhm.. ist nicht korrekt.

 

[Hansvonwurst]

Wir hocken im Saloon, drei Männer spielen Karten, es kommt zum Streit und man beschließt den Streit mit einem Duell zu beenden.
Schütze eins hat eine Trefferwahrscheinlichkeit von 1/3, also er trifft garantiert beim dritten Schuss.
Schütze zwei hat eine Trefferwahrscheinlichkeit von 2/3, er trifft also garantiert beim zweiten Schuss.
Schütze drei hat eine Trefferwahrscheinlichkeit von 3/3, er trifft bei jedem Schuss.
Da Schütze eins der schlechteste von allen ist, darf er den ersten Schuss ausführen (die Männer schießen nicht gleichzeitig, sondern abwechselt).
Die Frage ist nun, auf wen muss unser miese Schütze schießen um seine Überlebenschancen auf logischer Weise zu steigern, damit er auch in der nächsten Runde (wenn alle drei geschossen haben) noch dabei sein kann?

Das hat aber mit der Lösung nichts zu tun, ich hab nur eine weitere Komponente reingebracht um dich zu verwirren.
Die Lösung ergibt sich aus den Wahrscheinlichkeiten, du musst von der maximalen Wahrscheinlichkeit ausgehen, mit der der Schütze 1/3 am längsten durchhalten kann, also eben bis zu nächsten Runde, denn das ist logischer Weise auch die letzte. Also, in welche Richtung muss er seinen ersten Schuss abgegeben?

@quante:Fällt dir was auf?

 

[Namaker]

Dann lös' es auf, hier kommt keiner mehr drauf

 

[quantenslipstream]

@quante:Fällt dir was auf?

Das spielt keine Rolle ob Richtung oder auf wen.

 

[Hansvonwurst]

Das spielt keine Rolle ob Richtung oder auf wen.

Doch, auf wen sagt, dass es eine der Personen sein muss, in welche Richtung sagt, dass es irgendwohin ist!

 

[frEnzy]

@ Topic: Ich glaube noch nicht so recht an den Fund. Es ist halt terminlich sehr verdächtig, wenn ein Labor, dass viele Milliarden Dollar in die Forschung... "verpulvert"... hat, plötzlich kurz vor der Schließung den ganz großen Durchbruch erziehlt haben will. Man könnte da Vermutungen haben, warum das plötzlich so ist

 

[quantenslipstream]

Ich sag es nochmal:
Auf wen muss Schütze 1/3 feuern um die größte Wahrscheinlichkeit zu haben, dass er in der nächsten Runde noch dabei ist?

 

[axel25]

Auf 3/3?

 

[quantenslipstream]

Mit welcher Begründung?

 

[Gast XXXX]

Weil es zwar nur ne geringe Chance ist, das er beim ersten Mal trifft, aber wenn er trifft hat er zumindest eine das der 2/3-Schütze auch nicht trifft in der nächsten Runde und somit hat er auch in der dritten die Chance auf den übriggebliebenen zu schießen und zu treffen. Diese Chance hätte er aber nicht, wenn er zuerst auf den 2/3-Schützen schießt und trifft, da der 3/3-Schütze ihn in der zweiten Runde eh erschossen hätte in dem Fall!

 

[ruyven_macaran]

Ich möchte anmerken, dass für weitere Rätsel dieser Art bitte ein extra Thread erstellt wird. Nebenbei ist ja mal ganz nett, aber das hier dominiert jetzt den Thread, Aussagen dazu werden repetitiv (und ich bin weiterhin der Meinung, dass es mit den vorliegenden Informationen keine eindeutige Lösung gibt ).
Derartiger Spam gehört eigentlich die Ruka.

(aber die Auflösung kann jetzt auch noch hier rein)

 

[quantenslipstream]

Ich möchte anmerken, dass für weitere Rätsel dieser Art bitte ein extra Thread erstellt wird.

Schade, ein paar hab ich noch.

(aber die Auflösung kann jetzt auch noch hier rein)

OK, dann werde ich das mal erklären:
Schütze 1/3 schießt auf den Himmel.
(deswegen hab ich die kleine Anspielung mit der Richtung gemacht, ich dachte es kommt einer drauf, dass er auch auf den Himmel schießen kann, also nach oben)
Was auch logisch ist, denn so steigert er seine Überlebenschancen. Schütze 2/3, der dann dran ist, wird 3/3 abknallen wollen, dabei spielt es für 1/3 keine Rolle ob er trifft, denn wenn Schütze 2/3 nicht trifft, wird er beim nächsten Schuss garantiert treffen (er trifft ja beim zweiten Schuss auf jeden Fall). Schütze 3/3 muss also Schütze 2/3 abknallen, denn er kann es sich nicht leisen Schütze 1/3 abzuknallen, denn 2/3 wird beim nächsten Mal auf jeden Fall treffen.
Also bleibt in der zweiten Runde Schütze 1/3 und Schütze 3/3 übrig, Schütze 1/3 hat also jetzt eine 50:50 Chance, dass er das Duell gewinnt.