Neues Elementarteilchen soll die Vorstellungen von Physik revolutionieren

Also einerseits ist die Meldung extrem spannend und könnte unser Leben evtl nachhaltig verändern. Andererseits hat das ganze nen fauligen Nachgeschmack, da das Tevatron bald abgeschaltet wird. Wenn wir pech haben ist das nur ein letztes Aufmerksamkeit erhaschen, damit das nicht abgeschaltet wird...

Ich hoffe inständig, dass letzteres nicht der Fall ist.
 
Und Hadronen sind auch keine Elementarteilchen.
Quarks, Leptonen und Eichbosonen sind Elementarteilchen, Hadronen sind zusammengesetzte Teilchen, sie bestehen aus Quarks.
Das sollte eigentlich jeder, der ein wenig in Physik aufgepasst hat, wissen. :schief:
Hab ich irgendwo gesagt das Hadronen Elementarteilchen sind?
Ich hab eher ja sogar gesagt, das Hadronen aus Quarks zusammengesetzt sind ;)

Wenn du es weißt, dann musst du nicht nachgucken, ich weiß auch, was was ist ohne nachzulesen, natürlich kann man nicht alle Namen wissen.
Es gibt ja 6 Quarks, aber eigentlich braucht man nur das Up und das Down Quark, den Rest brauch eigentlich keiner, trotzdem ist das Strange Quark mein Lieblingsquark. :D
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, und da ich es mit Namen absolut nicht hab und da ja mit Namen/Bezeichnungen um sich geschmissen wird, schau ich da lieber nach :P Die Teilchenphysik ist nun auch schon glaub 2 Jahre wieder her :ugly:

Ich kann mich nicht entscheiden obs das Strange oder das Charme sein soll :D Find beide gut.

Und naja, ich find die anderen Quarkquantenzahlen (Flavores, schreibt man doch so :ugly:) sind in meinen Augen schon sehr wichtig. Also ich hab se zumindest oft gebraucht um zu unterscheiden, was denn nun bei einer WW denn so raus kommen kann.
 
Hab ich irgendwo gesagt das Hadronen Elementarteilchen sind?
Ich hab eher ja sogar gesagt, das Hadronen aus Quarks zusammengesetzt sind ;)

Du hast nur gesagt, dass Hadronen keine Elemntarteilchen sind, ich das das etwas spezifiziert, falls andere User keine Lust haben nachzuschauen. ;)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, und da ich es mit Namen absolut nicht hab und da ja mit Namen/Bezeichnungen um sich geschmissen wird, schau ich da lieber nach :P Die Teilchenphysik ist nun auch schon glaub 2 Jahre wieder her :ugly:

Namen sind Schall und Rauch, weißt du doch. Wer weiß, was wir in 200 Jahren wissen, dann wird über die Quantenphysik gelacht. :D

Ich kann mich nicht entscheiden obs das Strange oder das Charme sein soll :D Find beide gut.

Und naja, ich find die anderen Quarkquantenzahlen (Flavores, schreibt man doch so :ugly:) sind in meinen Augen schon sehr wichtig. Also ich hab se zumindest oft gebraucht um zu unterscheiden, was denn nun bei einer WW denn so raus kommen kann.

Es gibt eine Menge Quantenzahlen:
Ladungs Quantenzahl
Spin Quantenzahl (einer meiner Lieblinge :D)
Bahndrehimpuls Quantenzahl
Ich hab keine Lust noch mehr aufzuzählen. :ugly:
 
Du hast nur gesagt, dass Hadronen keine Elemntarteilchen sind, ich das das etwas spezifiziert, falls andere User keine Lust haben nachzuschauen. ;)
Namen sind Schall und Rauch, weißt du doch. Wer weiß, was wir in 200 Jahren wissen, dann wird über die Quantenphysik gelacht. :D
Ich glaub wir müssen uns nicht drum prügeln wer jetzt genau gesagt hat, was Hadronen sind und was nicht :ugly:

Es gibt eine Menge Quantenzahlen:
Ladungs Quantenzahl
Spin Quantenzahl (einer meiner Lieblinge :D)
Bahndrehimpuls Quantenzahl
Ich hab keine Lust noch mehr aufzuzählen. :ugly:
Du machst Sachen echt? :schief:

Ich kann dich auch noch mit ein paar Quantenzahlen zu schütten und sogar mit einigen Erhaltungssätzen :P

Ich glaub aber das es ziemlich sinnfrei ist, das wir zwei jetzt gluckscheisen anfangen :lol: Am Ende läufts doch eh auf nen Pat raus, wie ich die Sache einschätze, weil es einfach nix mehr aufzuzählen gibt, bzw. ich echt kein bock auf die Quantenchromodynamik-Kiste hab, bzw. die Stringtheorie. Muss wirklich nicht sein:ugly:

EDIT:
Wann glaubst du wirds geändert? :lol:
 
Ich glaub wir müssen uns nicht drum prügeln wer jetzt genau gesagt hat, was Hadronen sind und was nicht :ugly:

Wer zuerst zieht, gewinnt. :D

Ich kann dich auch noch mit ein paar Quantenzahlen zu schütten und sogar mit einigen Erhaltungssätzen :P

Kann ich auch, aber dann wirds langweilig. :ugly:

Ich glaub aber das es ziemlich sinnfrei ist, das wir zwei jetzt gluckscheisen anfangen :lol: Am Ende läufts doch eh auf nen Pat raus, wie ich die Sache einschätze, weil es einfach nix mehr aufzuzählen gibt, bzw. ich echt kein bock auf die Quantenchromodynamik-Kiste hab, bzw. die Stringtheorie. Muss wirklich nicht sein:ugly:

Die Quantenchromodynamik beschreibt aber nur die starke Wechselwirkung, ich verweise lieber auf die Quantenfeldtheorie hin.
Außerdem bin ich ein Fan der Stringtheorie. Ich hatte mal eine sehr interessante Diskussion mit einem Befürworter der Quantenschleifengravitation. War überaus interessant. :D
In der Theorie ist sie ganz gut, weil sie die Gravitation als Raumzeiteigenschaft beibehält und nicht, wie die Stringtheorie, alles quantisieren will.

EDIT:
Wann glaubst du wirds geändert? :lol:

Öhm, gar nicht. :lol:
 
Kann ich auch, aber dann wirds langweilig. :ugly:
Kommt drauf an, auf welcher Ebene man es macht. Nur so blablub, oder dann Hardcore mit Mathe, aber das artet dann in Arbeit aus und macht dann auch nicht mehr wirklich so viel Spaß :ugly:

Die Quantenchromodynamik beschreibt aber nur die starke Wechselwirkung, ich verweise lieber auf die Quantenfeldtheorie hin.
Außerdem bin ich ein Fan der Stringtheorie. Ich hatte mal eine sehr interessante Diskussion mit einem Befürworter der Quantenschleifengravitation. War überaus interessant. :D
In der Theorie ist sie ganz gut, weil sie die Gravitation als Raumzeiteigenschaft beibehält und nicht, wie die Stringtheorie, alles quantisieren will.
Ich hab auch nicht gesagt, das Sie ultimativ ist. Mir gefällt einfach nur der Name :D

Bei den Quantenfeldtheorien muss ich passen. So Grundverständnis ist durchaus vorhanden, aber Mathematisch hab ich das jetzt noch nie bewiesen, das die Sachen auch wirklich so sind. Bei der normalen Quantenmechanik hab ich den ganzen Mist mit Kugelflächenfunktionen etc. schon durch gerechnet, und halt die Hamiltongleichungen gelöst, muss aber nicht wirklich jetzt hier im Forum sein so was...
 
Um welche 5.Kraft soll es sich denn dabei handeln? Wird sich doch namentlich/funktional irgendwie umschreiben lassen können.Was kann denn dieses Elementarteilchen,das es den Wissenschaftlern solche "Angst" bereitet? Sollte die "Angst" sich eher um sowas wie Atomenergie (Kernkraft vs. Atombombe) handeln? Ich hab keine Ahnung von,interessiert mich aber mal und ich meine es hätte zumindest ansatzweise mit im Artikel stehen können,sonst wirkt er für mich irgendwie unvollständig.

@Quanti,Skysnake,evtl.irgendeine Idee dazu?
 
Großer Einschnitt ins Weltbild?
Die Erde ist keine Scheibe,sie ist auch keine Kugel,vielleicht eine Kartoffel (Thema Welthungerhilfe)?
Nein,sie ist Banane :lol:
 
Naja, wenn amn jahrelang an Theorien feilt, sie immer wieder bestätigt sieht und dann plötzlich was kommt, was nicht darein passt...:schief:
Das kann verdammt schwer für einen Physiker sein!
 
Kommt drauf an, auf welcher Ebene man es macht. Nur so blablub, oder dann Hardcore mit Mathe, aber das artet dann in Arbeit aus und macht dann auch nicht mehr wirklich so viel Spaß :ugly:

Wenn dann mit mathematischer Klarheit, alles andere lohnt ja nicht. :D

Ich hab auch nicht gesagt, das Sie ultimativ ist. Mir gefällt einfach nur der Name :D

Mir gefällt Transquantengrenze, aber eine Theorie dazu hab ich nicht. :D

Bei den Quantenfeldtheorien muss ich passen. So Grundverständnis ist durchaus vorhanden, aber Mathematisch hab ich das jetzt noch nie bewiesen, das die Sachen auch wirklich so sind. Bei der normalen Quantenmechanik hab ich den ganzen Mist mit Kugelflächenfunktionen etc. schon durch gerechnet, und halt die Hamiltongleichungen gelöst, muss aber nicht wirklich jetzt hier im Forum sein so was...

Kugelflächenfunktion ist sehr lecker. :D
Die Hamilton Mechanik ist ja noch klassische Physik. :ugly:


Stell dir vor, du hockst mit zwei Freunden in einer Bar und ihr habt eine Rechnung über 25 Euro bekommen. Jeder bezahlt mit einem 10 Euro Schein und der Kellern legt 5 ein Euro Münzen wieder hin. Jeder nimmt einen und der Kellern bekommt 2 Euro Trinkgeld.
Jeder hat als 10-1 Euro bezahlt, sind 9 Euro, 9x3 sind 27 Euro, mit dem 2 Euro Trinkgeld sind es 29 Euro, wo ist der eine Euro geblieben? :D

lol genau. warten wir superdaus einfach mal ab was am ende bei rauskommt. vielleicht endlich die Weltformel :D

Ich hab ja schon eine, aber ich verrechne mich immer. :ugly:

Um welche 5.Kraft soll es sich denn dabei handeln? Wird sich doch namentlich/funktional irgendwie umschreiben lassen können.Was kann denn dieses Elementarteilchen,das es den Wissenschaftlern solche "Angst" bereitet? Sollte die "Angst" sich eher um sowas wie Atomenergie (Kernkraft vs. Atombombe) handeln? Ich hab keine Ahnung von,interessiert mich aber mal und ich meine es hätte zumindest ansatzweise mit im Artikel stehen können,sonst wirkt er für mich irgendwie unvollständig.

@Quanti,Skysnake,evtl.irgendeine Idee dazu?

Nun ja, der Gedanke, dass es eine 5. Naturkraft geben könnte, ist ja nicht neu, den gibts schon länger, doch bisher haben sich jede Hinweise darauf in Luft aufgelöst, besonders wenn das Experiment an anderer Stelle wiederholt wurde. Daher muss man das auch erst mal abwarten, was wirklich dran ist.
Wenn es eine 5. Kraft gibt, dann muss sie entweder auf einem sehr, sehr kurzem Gebiet wirken (kürzer als die starke Kernkaft) oder deutlich schwächer sein als die Gravitationskraft. Auch halte ich eine Art Anti-Gravitationskraft für sehr weit hergeholt.
Möglich ist natürlich, dass die Strings selbst (sofern die Stringtheorie richtig ist) von einer eigenen Kraft dominiert wird, das muss man abwarten, gerade auch im Bezug zur Higgs Theorie.
 
@ quantenslipstream und Skysnake danke für die Erklärungen. Zu der 5. Kraft, die ist wohl genauso schwer zu verstehn oder einzuordnen wie 11 Dimensionen, welche wir uns auch nur schwer erklären können, da wir nur 4 real mitbekommen; als einfacher humanoid :D
 
Die 11 Dimensionen brauchst du nur um die Stringtheorie mathematisch zu erklären, mehr als die drei Raumdimension und die Zeit werden wir nie zu sehen bekommen.
Das Dilemma ist halt, dass man tolle Theorien hat, aber eben keine Möglichkeit hat, sie wirklich zu belegen.
Die Menge Energie, die nötig ist um alle vier Grundkräfte zu vereinen (wie sie es beim Urknall war), ist so groß, dass wir es nie experimentell belegen können.
 
Zurück