• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Neuer Gaming-PC - Es herrscht totale Verwirrung

Dafür hätte ich im Fall dass ich den i7 nehme auch schon einen Abnehmer, tut mir Leid ;)

EDIT:Bei der Graka warte ich ja gespannt :D
 
Ich tippe auf AMD, auch wenn die GTX 980 Ti schon längst fertig ist, aber Nvidia will ja erst mal die Titan X verkaufen.
Und wenn AMd die R9 390X bringt und sie die Leistung der Titan X hat, wird Nvidia die 980 Ti bringen.
 
Ich bin vorallem mal auf die Preise gespannt. Wollte eigentlich nicht weit über die 700 gehen für die Karte. Und das auch nur, wenn die Jungs wirklich ne super Karte raushauen (wovon ich aber ausgehe:D).
 
Also, wenns richtig hart kommt, kannst du mit 900€ für die 980 Ti rechnen.
Kommt darauf an, ob AMD eine R9 390X bringt, die es mit der Titan X aufnehmen kann.
 
So wie ich das bei dir rauslese, würdest du auch den 5820 in 2 Jahren wieder tauschen wollen, da bis dann wieder neuere, bessere Prozessoren draussen sind ;-).
 
Passieren könnte das schon, aber eigentlich will ich ja genau von der Schiene mal wieder runter.
 
Dann nimm den 5820k. Ich denke, dass du den locker 8 Jahre lang nutzen kannst.
Und was es dann gibt, weiß niemand.
 
Vorausgesetzt Intel bleibt bei dem jährlichen 10% Zuwachs der letzten 5 Jahre...
Vielleicht wird AMD tatsächlich mit Zen so gefährlich das wieder Dynamik in den Markt kommt, das wäre ja unvorstellbar :schief:

Aber mit einem 5820k ist man auf jeden Fall gut gerüstet ;)
 
Wenn Zen genau so ein Diaster wird wie der "Bulli" sicher nicht :) All zu viel erwarten würde ich bei Zen nicht.

Kauf dir den 5820K wenn dir das Geld nicht weh tut, aber der 4790K ist für das was er leistet schon sehr stark.

Man kann nur hoffen, dass in Zukunft auch Spiele auf den Markt kommen wo mehr als nur 4 Kerne sauber durch skalieren.

Denke das wird mit DX12 aber noch weiter abgebremst, so das noch weniger nutzen aus mehr Kernen entsteht.
 
Warum soll DX12 bremsen? Das skaliert doch viel besser auf Kerne als DX11?

Ich hab bin neulich mal über PCGH Retro auf den Artikel gestoßen in dem der Phenom II X6 vorgestellt wurde und hab mich durch die Kommentare im Forum geklickt. War extrem witzig. Im Prinzip hat damals jeder exakt das gleiche gesagt wie alle heute: "Aktuell sind 4 Kerne perfekt, alle Spiele sind maximal auf Quadcore optimiert. Bis Spiele kommen die alle 6 Kerne perfekt auslasten geht es noch 2 Jahre, dann sind 6 Kerne Mainstream!". Das war 2010. Auch faszinierend war das dort tatsächlich direkt Intel i7 und Phenom II verglichen wurde und man wirklich diskutieren konnte welchder besser ist :ugly: Vermisse die guten alten Zeiten -> Zen muss her :D
 
Da hast mich falsch verstanden :)

Wenn DX12 auf dem Markt ist, wird es noch weniger wichtig sein mehr Kerne zu haben,
daher wird die Entwicklung der Games die mit mehr als 4 Kernen skaliert gebremst,
weil es dann noch weniger wichtig wird mehr Kerne zu Berechnung hinzuzufügen.

Klar kann ich mich da auch irren, aber sehr förderlich ist DX12 nicht was Kernskaliereung in Games angeht.
 
Ah :D Ich sehe was du meinst. Ich denke halt das man mit mehr Kernen noch mehr Leistung haben wird, da DX12 gut skaliert:
cpuscaling.jpg

Fraglich ist halt ob man so viele Drawcalls braucht oder ob ein 4 Kerner eh reicht, da man nicht ins CPU Limit laufen wird.
 
Schon klar nur die Spiele Entwickler interessiert genau dass nicht.
Da die breite Masse im Schnitt nur 4 Kerne oder weniger hat
und genau das wird sich auch in absehbarer Zeit nicht verändern mit DX12 noch weniger.
 
Wie faul die Entwickler bezüglich solcher Entwicklungen sind, sieht man doch gut an der verfügbaren Anzahl an Programmen/Spielen mit 64Bit-Unterstützung, CPUs mit 64Bit-Support gibt es jetzt genau wie lange?!
 
Zurück