Das stimmt eben nicht mehr. Die Kanäle der Afd Fanboys laufen über, wenn ein Migrant etwas macht, dazu noch ein Muslim.
Auf deinen Vergleich mit dem AfD Politiker gehe ich nicht ein, hat aus meiner Sicht keinen Zusammenhang.
Es machen eben nicht alle! ÖRR und andere linke Medien verschweigen gewollt eine nähere Beschreibung der Identität. Manche Artikel wurden sogar im nachhinein dahingenend "korrigiert" (s. Berichte über den "Mann", der in einem Supermarkt ein kleines Mädchen erstochen hat).
Weil die Identität nichts mit dem Verbrechen zu tun hat.
Das nennt man politisch-motivierte Kriminalität oder Gewalt. Wenn du jedoch eine Religion explizit dabei benennst, implizierst du immer, dass die Religion in einem Zusammenhang steht und hier ist der gewaltige Trugschluss, auf den so viele Rechte sich sabbernd schmeißen, wie ein gieriger Hund auf ein Schnitzel.
www.rundschau-online.de
ja, wäre es, weil man damit nicht ständig Minderheiten als potentielle Verbrecher ansehen würde, die dadurch schwerer einen Job oder eine Wohnung bekommen. Kurzfassung: Weniger Diskriminierung!
Es geht vielmehr um die Sinnhaftigkeit.
Es gibt dagegen Millionen Muslime, die gutes und korrektes Verhalten mit ihren Mitmenschen auch mit dem Islam begründen.
Ich gebe die Recht, dass Berichterstattung in der Öffentlichkeit zu einer Verzerrung der Wahrnehmung führen kann. Maßgeblich ist dabei die Häufigkeit und die Wertung (innerhalb) der Berichterstattung über bestimmte Themen. Berichtet man beispielsweise fortwährend, dass die Welt unter geht, wenn wir (deutschen) mit unserer Lebensweise so weiter machen, fangen Leute an und kleben sich auf die Straße. In Malaysia passiert beides nicht. (Bewusst etwas überspitzt dargestellt.)
Alles andere kann sinnvoll sein, um eingrenzen zu können, z.B. in welchem Umfeld sich ein Täter aufhält.
Ich weiß nicht genau, worauf du hinauswillst.
Aber genau darum geht's doch! Der Islam ist ja nicht das Tatmotiv. Es sind definitiv viele andere prägnantere Faktoren, die einen Menschen zu so einer Tat bewegen.
Es spielt keine Rolle, welche Nationalität ein Tatverdächtiger hat. Es wurde ein Verbrechen verübt und es wird ermittelt.
Das kennt aber eben keiner, man nimmt es nur an.
Es sei denn, es ist statistisch signifikant. Dann ist das eine wichtige Information.
Ja, ohne Frage.
In diesem Fall (noch) nicht, richtig. Die Indizien am Tatort und die Reaktionen von radikalen Islamisten ("Imam Meti") tendieren aber stark in eine Richtung.
Auch in diesem Fall? Er hat eine Frau, ein Kind, einen Schulabschluss. Warum geht er dann am helligen Tag, bei eine öffentlichen, politischen Veranstaltung auf den Redeführer los? Kann Zufall sein, ist aber nicht sehr wahrscheinlich.
Das ist ja nur Statistik. Für das Opfer irrelevant.
Der reagiert ja nur darauf und der ist nicht erreichbar, obwohl er Volksverhetzung betreibt. Der hockt im Balkan, nicht greifbar für die deutsche Justiz.
Das weiß eben niemand und wird ermittelt. Vielleicht wurde seine Familie bedroht und er wusste sich nicht anders zu helfen.
Aber für eventuelle politische und rechtliche Maßnahmen ist es relevant.
Mir ging es um den Grund, warum er die Tat unterstützt.
Ja, vielleicht.
Solche Fanatiker gibt es überall. Anders Breivik wurde auch gefeiert.
Ja, wenn man denn die echte Ursache herausgearbeitet bekommt. Doch die allgemeine bäuerliche Sicht auf die Dinge ist dann doch eher "Ausländer raus!" und nicht "Mich interessiert jetzt mal, ob es am sozialen Umfeld lag, er familiäre Probleme oder Ähnliches hatte."
Die eigentliche Frage sollte sein ob er Diskriminierungserfahrungen machen musste und damit selber Opfer ist.
Gegen den Islam und die meisten Muslime sagt ja keiner was.Das nennt man politisch-motivierte Kriminalität oder Gewalt. Wenn du jedoch eine Religion explizit dabei benennst, implizierst du immer, dass die Religion in einem Zusammenhang steht und hier ist der gewaltige Trugschluss, auf den so viele Rechte sich sabbernd schmeißen, wie ein gieriger Hund auf ein Schnitzel.
Unter Muslimen sind solche Kriminelle, die es mit der Religion rechtfertigen, unter 1%, auch wenn man ausgehend von Medienhetze meint, dass es viel mehr sind. Es macht also rein kriminologisch keinen Sinn über die Religion zu sprechen, wenn 99% seiner Anhänger nicht andere am hellichten Tag mit Messern angreifen, nur weil sie kritisert wurden, oder gar so etwas gutheißen.
Sämtliche islamische Verbände haben diese Tat verteufelt. Punkt!
Weiterhin jetzt darüber zu sinnieren, inwieweit der Islam gefährlich ist, grenzt meiner Meinung nach an Volksverhetzung und erinnert in groben Zügen, wie nach wie vor den Juden und dem Judentum eine Gefahr unterstellt wird, weil sie die Welt beherrschen wollen (Weltjudentum). Gerade in Deutschland und dem Background der Shoah erwarte ich in dieser Debatte mehr Feinfühligkeit im Umgang mit einer religiösen Minderheit.
Die meisten Muslime hier leben ganz gewöhnlich, arbeiten, zahlen Steuern, bringen ihre Kinder zur Schule und freuen sich auf ihren Urlaub. Die ständige Verbindung ihrer Religion mit einem gewalttätigen -ismus führt jedoch dazu, dass Muslime in Deutschland selber oft Opfer von Diskriminierung und Gewaltverbrechen werden, die dann in den Medien jedoch leider nicht so breitgetreten werden, wie jüngst in diesem Fall:
Rassistisch beleidigt: Unbekannter greift 24-Jährige in Bonn an und verletzt sie
Der Angreifer versuchte, der Frau ihr Kopftuch herunterzureißen und griff sie mit einem spitzen Gegenstand an.
Und wie Ruyven es schon richtig angemerkt hat, wird Gewalt an Muslimen dann nur mal so nebenbei in lokalen Zeitschriften erwähnt, während ausgehende Gewalt von kriminellen Muslimen, gleich zum Untergang des Abendlandes hochstilisiert wird.
Soll ich jetzt mal ganz laut lachen? Lies dir mal die anderen Beiträge richtig durch. Dann weißt du wer relativiert.
Ich gebe dir ja grundsätzlich Recht - vor Allem in dem Punkt, dass man das Problem nur über die finanziell Starken lösen kann. Nur leider sehe ich das zynisch/realistisch und gehe davon aus, dass das in unserer Gesellschaft einfach nicht möglich ist. Das fängt schon damit an, dass die Jungen und Sozialschwachen keine Lobby haben und, dass die Sozialstarken nichts von ihren Ressourcen abgeben wollen. Ich sehe daher für mich persönlich als auch für unsere Gesellschaft generell für die Zukunft schwarz. Die viel zu hohen Mieten sind wohl einer der wesentlichen Faktoren, die zum Bevölkerungskollaps beitragen. In unseren hyperkapitalistischen westlichen Gesellschaften mag das noch nicht allzu schlimm aussehen. Die hyperkapitalistischen asiatischen Gesellschaften (China, Japan, Südkorea) stehen allerdings schon unfassbar kurz vor dem Kollaps.
Ich würde das jedenfalls nicht so konsequent ausschließen, wenn man deren "Wahlprogramm" durchliest...
Erstmal kennt nicht jeder das Wahlprogramm der AfD. Zweitens sind darunter auch viele Protestwähler.Ich würde das jedenfalls nicht so konsequent ausschließen, wenn man deren "Wahlprogramm" durchliest...
