Neue (angebliche) Details zu Sandy Bridge E CPUs aufgetaucht

[XE85]

Auf der Webseite Donanim Haber sind neue Details zu den kommenden Sandy Bridge E CPUs aufgetaucht. Sie sollen angeblich aus offiziellen intel Dokumenten stammen.

Demanch soll es zum Start von Sandy Bridge E (Core i xxxx, Sockel 2011) drei Desktop-CPUs geben:

i7 3960X Extreme Edition: 6 Kerne, 15MB LLC, 3,3GHz (Turbo 3,9GHz)
i7 3930: 6 Kerne, 12MB LLC, 3,2GHz (Turbo 3,8GHz)
i7 3820: 4 Kerne, 10MB LLC, 3,6GHz (Turbo 3,9GHz)

Alle CPUs sollen eine TDP von 130Watt haben. Der Multiplikator ist angeblich bei allen Modellen frei wählbar.

Da die Infos zwar (angeblich) aus intel Dokumenten stammen, intel diese aber nicht bestätigt sind die Daten natürlich mit Vorsicht zu genießen. Vor allem der unterschied zwischen dem XE Modell und dem kleineren 6 Kerner ist meiner Meinung nach ungewöhnlich gering. Ich würde fast sagen das das XE Modell, durch den Umstand das auch der 3930 einen offenen Multi hat, praktisch keine Daseinsberechtigung hat. Der unterschied in der Performance leigt hier wohl im einstelligen Prozentbereich.

Es bleibt also weiter spannend. Auch ob 8 Kern Xeons auf den Desktopboards laufen, wann sie erhältlich sind und ob sie sich übertakten lassen.

Quelle: Google Übersetzer

mfg

 

[PsychoQeeny]

Dann scheint der 3. im Bunde nur ein 26k mit mehr Cache mehr Mhz und mehr Euro zu sein ...

 

[XE85]

.....und mehr Euro zu sein ...

woher nimmst du diese Info?

mfg

 

[PsychoQeeny]

woher nimmst du diese Info?

mfg

Ein SB-E mit 4 Cores + SMT , mit 200mhz und 2mb mehr Cache ... was soll da Leistungsmäßig "groß" anderst sein als beim SB .
Und der Link funzt nicht .

 

[Cayman XT]

Bei mir sagt die Seite vom Artikel:

Service Unavailable

HTTP Error 503. The service is unavailable.

MfG

Edit:

Und der Link funzt nicht

Da war wohl einer schneller ^^...

 

[Xtreme RS]

Also ich wage doch deutlich zu bezweifeln, das die Dokumente so stimmen...

Der i7 3960X Extreme Edition: 6 Kerne, 15MB LLC, 3,3GHz (Turbo 3,9GHz) düfte vorerst der einzige mit offenen Multiplikator sein.
Da sich der offene Multiplikator so gut bewerben lässt, dürfte der Preis wohl bei um die 1000 € liegen.

i7 3930: 6 Kerne, 12MB LLC, 3,2GHz (Turbo 3,8GHz) sollte keinen offenen Multiplikator haben (allein schon weil der werbewirksame Namenszusatz fehlt) und so ca 900€ später 800 € kosten. Hätte diese CPU einen offenen Multi, wäre die 1000 € CPU ja quasi sinnlos, wäre sie in etwa genauso teuer, würde sich vermutlich nur der i7 3960X Extreme Edition verkaufen.

i7 3820: 4 Kerne, 10MB LLC, 3,6GHz (Turbo 3,9GHz) sollte ebenfalls keinen offenen Multiplikator haben (weil kein Namenszusatz) und wir dann wohl die üblichen 500 € kosten, weil nur die üblichen Features des Sockel 2011 unterstütz werden sollen.

Das ganze ist jetzt natürlich reine Spekulation !!!

Mit freundlichen Grüßen

Xtreme RS

 

[XE85]

Und der Link funzt nicht .

seltsam, bei mir geht er einwandfrei

mfg

 

[hwk]

seltsam, bei mir geht er einwandfrei

mfg

Ja im Firefox mag er funktionieren ... unter Chromium allerdings nicht direkt, da muss man selbst noch einmal übersetzen drücken daher denken die Leute wahrscheinlich, dass er nicht funktioniert... allerdings ist die Übersetzung eher schlecht als recht :x

 

[Superwip]

allem der unterschied zwischen dem XE Modell und dem kleineren 6 Kerner ist meiner Meinung nach ungewöhnlich gering

Ist er das?

Vergleich mal den i7 970 mit dem i7 980XE, der Taktunterschied ist auch nicht viel größer und seit langem hat die Extreme Edition mal wieder einen uneinholbaren Vorteil beim Cache

 

[XE85]

... allerdings ist die Übersetzung eher schlecht als recht :x

das ist eh meistens so - aber das wesentliche lässt sich rauslesen

Ist er das?

Vergleich mal den i7 970 mit dem i7 980XE

der 980X hat einen offenen Multi und der 970 nicht - damit hat der XE einen klaren Vorteil wenns ums übertakten geht. Sollte nun auch der 970 nachfolger einen offenen Multi haben fällt dieser Vorteil weg. Der größere Cache und die 100Mhz machen prozentual jetzt nicht so wirklich viel aus - sieht man ja auch beim 2500 vs 2600.

mfg

 

[ViP94]

Ich sehe hier für die breite Masse keinen Grund in diese Plattform zu investieren.
Die CPUs dürften nicht wirklich viel schneller sein als ein 990X und gerade der 4 Kerner ist mit 130W tpd und trotzdem nur 3,6ghz einem 2600k mit nur 95W kaum überlegen.

 

[GTA 3]

Wie hoch ist der Geschwindigkeitszuwachs zwischen dem Topmodel von der alten Sandy Bridge Reihe und dieser Reihe bzw. wie hoch soll er laut Gerüchten sein ?

 

[ViP94]

Naja, die selbe Architektur, also nahezu gleiche pro Takt Leistung.
Von der Rohleistung her also nicht wirklich der Renner, der neue Chipsatz mit pcie 3.0 wäre wenn dann ein Kaufargument.

 

[Superwip]

Naja, die selbe Architektur, also nahezu gleiche pro Takt Leistung.

Das stimmt nicht; du hast zwei Kerne mehr, auch die IPC ist duch den viel größeren L3 größer und Quadchannel macht sich auch positiv bemerkbar

 

[ViP94]

das Spiel, das von quadchannel wirklich profitiert, muss noch erfunden werden.
Desweiteren steht dort das Wörtchen "nahezu".
Alles was du sonst noch nennst, mal abgesehen von den beiden Kernen, fällt in diese Kategorie.

 

[Skysnake]

Vom Quad-Channel merkt jemand, der nicht massiv auf Datenbanken arbeitet, oder Bild-/Videobearbeitung/CAD macht, absolut nichts.

Die IPC wird auch kaum durch den größeren Cache gesteigert sein. Je nach dem halt wie groß das Problem ist, passt es halt vielleicht komplett in den Cache und man hat einen tollen Schub, aber ansonsten nicht.

Ich halte den "Leak" allerdings nicht für echt. Schaut euch doch mal die Aufteilung des L3 Caches an

Da soll der eine 15MB haben und die anderen dann 10/12 MB..... AH JA! zweimal einen Vielfaches von 2,5 Pro Kern und das andere mal von 2.....

Das passt nicht zusammen.

Man hatte ja mit 10/14/16 MB gerechnet. Das macht auch mehr Sinn. Ne Cachegröße von 5 empfinde ich als sehr hässlich... Aber naja Intel hat ja auch zuletzt Tripple-Channel gemacht

 

[ViP94]

Aber das mit den Cache Größen meine ich schon einmal gehört zu haben.
Aktuelle SBs haben ja auch 3, 4, 6? Und 8 MB cache.

 

[Skysnake]

Ja, aber es sieht schon irgendwie SEHR seltsam aus. Da geht man normal nach einem klaren Muster vor.

 

[dr_breen]

War das jetzt die Intel-Bombe von der man vor ein paar Tagen gehört hat?

 

[XE85]

Da soll der eine 15MB haben und die anderen dann 10/12 MB..... AH JA! zweimal einen Vielfaches von 2,5 Pro Kern und das andere mal von 2.....

Das passt nicht zusammen.

ist beim kleinen Sandy nicht anders: je nach CPU ist es 1,5 oder 2

Da geht man normal nach einem klaren Muster vor.

Da wir nicht genau wissen wie der Cache genau aufgeteilt ist und wie sich eventuell defekte Sektoren deaktivieren lassen sollte man hier nicht von einem unklaren Muster sprechen. in den Augen von intel ist es sicher ein sehr klares Muster.

Möglicherweise ist der Cache bei Sandy ja in lauter 0,5er Blöcke aufgeteilt. damit würden sich alle aktuellen Varianten (1,5, 2, 2,5 MB pro Kern) leicht erstellen lassen.

mfg