G
Gast20190527
Guest
AMD vs Nvidia gebashe zieht doch immer wieder den Pöbel an. Ich finds lustig 
Navi AMDs Maxwell? Angebliche Eckdaten und Nvidias Reaktion aus anonymer Quelle
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
"Spekulationen zufolge soll die Karte schneller als die Geforce RTX 2070 sein und knapp an der Geforce RTX 2080 liegen - zum Kampfpreis von etwas über 300 Euro."
Genau.. die verkaufen einfach eine Karte, mit der Leistung ihrer neuen Radeon 7, zur hälfte des Preises.. für wie dämlich haltet ihr diese Firma eigentlich?
Genau.. die verkaufen einfach eine Karte, mit der Leistung ihrer neuen Radeon 7, zur hälfte des Preises.. für wie dämlich haltet ihr diese Firma eigentlich?
Und direkt danach per Update behoben während man das mit der 1650 manuell weiterhin reißen könnte.
Hätte man auch direkt unterbinden können ab Werk, OC lohnt sich in dem Leistungsbereich eh nicht.
TwoCents
Gesperrt
Sehr gut, dass du dich endlich in der Realität befindet und indirekt eingestehst, dass AMD mit der RX480 die PCIe Spec verletzt hat
AMD vs Nvidia gebashe zieht doch immer wieder den Pöbel an. Ich finds lustig
Wer sitzt denn hier vor dem Forum und zieht sich ne Tüte Popcorn rein, hmm?! *mampf*
- "Pöbel", dass ich nicht lache.... *murmel*
Ich finde es vor allem interessant, dass es die zwei geschafft haben Nerds derart zu polarisieren.
Klar, nvidea hat oft mehr Leistung zu exorbitanten Preisen und AMD setzt zwar auf open source policies, strauchelt aber auch meist mehr schlecht als recht hinterher, weswegen man sie zwar mögen will, aber die Karten oftmals nicht kaufen konnte, weil seit der R9-290 und sogar schon früher jedes mal einfach eine ganze Generation und mehr zu spät. Und dann kommen da bei beiden noch die teils intriganten Strategien, Kindergartenspielchen und Nachrufe zur Konkurrenzverdrängung, schlichtweg hohle und verlogene Marketingkampagnen und was weiß ich noch alles dazu. Aber nach all den Jahren denke ich mir nur noch "who cares", abwarten und schauen was die Zeit bringt. Aufregen hat keinen Nutzen mehr. Das interessiert niemanden. Ein Produkt ganz bewusst stehen zu lassen und nicht zu kaufen, wenn man nicht einverstanden ist, wird dagegen indirekt definitiv wahrgenommen.
Von daher kleiner Spoiler zum Thema Marketing:
1.) wahnwitzige Gerüchte streuen um die Leute vorzubereiten und die Wahrnehmung anzukurbeln - Foren erledigen eh das meiste (*hust* - done, check)
2.) "Features" ohne reelle Leistungswerte anpreisen und behaupten wir sind XX% schneller und besser und überhaupt einfach viel geiler als alles andere, um den klassischen Hype zu entfachen (*hust* - computex, check)
3.) Nachdem alle hypebaren Leute (sind ja auch Multiplikatoren) aktiviert sind, diese jetzt nur noch in den Wahnsinn treiben und auf einen Releasetermin zeigen (*räusper* - E3, check)
4.) Dringend was gegen meinen Husten unternehmen, da gibt's schließlich sicher auch was von.... check.
Wenn also in einigen Tagen plötzlich wieder das gleiche Spiel losgeht, wie wir es (fast) alle schon 15-20 mal und häufiger erlebt haben und sich hier immer noch wer vom Marketing oder Trollen emotional aufladen lässt, dem ist nicht mehr zu helfen. Aber lustig wird es unter Garantie sicherlich wieder
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Guest
Zur Leistung selbst ist doch noch nichts bekannt, nur dass die Radeon VII noch im Programm bleiben wird.
Navi 10 wird sich von der Leistung her also unter der Radeon VII einordnen, damit die Radeon VII auch noch eine Existenzberechtigung hat.
Und wenn AMD noch einmal darauf hinweist, dass sich Navi hauptsächlich an den Mainstream richtet, so wie es einst bei Polaris war, hat man auch grob eine Richtung wohin es preislich geht. Vergleiche einfach dazu die Startpreise von Polaris 10, und wie sich die GPU (ohne Mining-Wahnsinn) im Preis entwickelt hat.
WhoRainZone
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß garnicht, warum man das anzweifeln muss??
Die Seven war das erste Consumer-Produkt in 7nm und hat 16GB HBM2.
Inzwischen kostet sie etwa 650€
Wenn man nun bedenkt, dass Navi mit GDDR6 kommt, und der 7nm Prozess wohl ganz gut läuft, ist es schon logisch, dass die Karten starke Leistung (bis knapp 2070, so meine Vermutung) für "günstigen" Preis bieten.
Die Seven hat ihre eigene Zielgruppe, selbst, wenn Karten mit gleicher/besserer Leistung, jedoch weniger und GDDR6 Speicher kommen würden wäre die Seven keineswegs "kannibalisiert" worden.
Da hier aber alle immer nur ans Zocken denken, kann man ja uch keine Differenzierung erwarten. Der Balken ist länger? -> Bessere Karte
Die Seven war das erste Consumer-Produkt in 7nm und hat 16GB HBM2.
Inzwischen kostet sie etwa 650€
Wenn man nun bedenkt, dass Navi mit GDDR6 kommt, und der 7nm Prozess wohl ganz gut läuft, ist es schon logisch, dass die Karten starke Leistung (bis knapp 2070, so meine Vermutung) für "günstigen" Preis bieten.
Die Seven hat ihre eigene Zielgruppe, selbst, wenn Karten mit gleicher/besserer Leistung, jedoch weniger und GDDR6 Speicher kommen würden wäre die Seven keineswegs "kannibalisiert" worden.
Da hier aber alle immer nur ans Zocken denken, kann man ja uch keine Differenzierung erwarten. Der Balken ist länger? -> Bessere Karte
pilzsammler2002
PC-Selbstbauer(in)
Sehr gut, dass du dich endlich in der Realität befindet und indirekt eingestehst, dass AMD mit der RX480 die PCIe Spec verletzt hat
OMG... Gab es damals bei der 960 auch... Also steht es 2:1 (Nvidia 2x und AMD 1x)
Gab es damals nen Aufschrei? Nein... Weil ist doch egal (Team Green)... Wenigstens wurde es bei AMD nach dem grünen Shitstorm gefixed und gut ist.
Wer im Glashaus sitzt und so...
https://img.purch.com/asus-gtx-960-...tR1RYLTk2MC1TdHJpeC03NS1XYXR0cy1MaW1pdC5wbmc=
TwoCents
Gesperrt
1. Custom Karten - also außer Konkurrenz
2. Ist die Karte im AVG immer noch unterhalb der 75W. Die RX480 war sowohl im AVG, als auch im MAX oberhalb von 75W
Dein Vergleich kann leider nicht mal hinken, weil er keine Beine hat
Aktuell steht 0:1
Natürlich immer der Versuch aus gewissen Kreisen, diesen Fakt zu leugnen bzw. falsch darzustellen
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das frage ich mich auch gerade. Es kann durchaus sein, dass Nvidia nicht ganz wasserdichte Spezifikationen festgelegt hat, die bei (gestattetem) Werk-OC durch den Boardpartner zu einer erhöhten Aufnahme über den PCIe-Slot, aber ohne konkreten Hinweis darauf würde ich die Schuld erst einmal nur bei Asus sehen.
Grundsätzlich denke ich, das sich an Abweichungen von den Spezifikationen des PCIe-Slots viel zu sehr hochgezogen wird, egal bei welchen Hersteller. Die Verletzung des Specs wird durch die herausgebende Stelle noch nicht einmal theoretisch sanktioniert und darüber hinaus gab es noch keinen Fall, bei dem eine reale Gefahr für Slot und Mainboard bestanden hätte. Es gibt einen Normbereich und es ist sicherlich von Vorteil, wenn dieser eingehalten wird, aber von der Elektrik und Elektronik her ist da noch Spielraum ohne Ende und die ganze Aufregung ein Sturm im Wasserglas.
TwoCents
Gesperrt
Da es sich um ein CustomPCB handelt und nicht um eine Platine von NVIDIA, kann NVIDIA hier gar keine Spezifikationen festlegen, da dies Sache des IHV (Asus) ist und war.
Sagt man nur solange, bis die eigene restliche HW beschädigt wurde. Dann ist das Geschrei plötzlich groß.
HardwareHighlander
Gesperrt
Gab es nicht, Punkt. Einfach Lügen zu streuen um sich herauszureden, gilt nicht.
Ist ja kein großes Ding, AMD hat es nur halt einfach nicht gefixed, weil das bedeutet hätte die RX 480 langsamer zu machen.
Deshalb war dieser Fix nur optional, mit Einbußen in der Leistung.
Die Nvidiakarten die du anführst waren Custom Designs.
Da wird gar nichts beschädigt, das ist Blödsinn.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Bezahlst du den Leuten die entstandenen Schäden, falls doch was passiert?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Vermutlich würde er das nicht tun, aber mit ziemlicher Sicherheit kommt er auch gar nicht in die Verlegenheit.
Um da Schäden anzurichten, braucht es schon Vorsatz. Mit einer leichten bis mittleren Überschreitung der Specs ist es nicht getan.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Einfaches bsp wie es bei einen reinen shrink von polaris und ein drittel mehr shader und rop laufen wird
polaris
2304shader in 36cu
32rop in 4 pipeliine je 8 rop 9cu auf 64bit
navi10 dann
3072 shader in 48cu
40 rop in 4 pipelines je 10 rop 10cu auf 64bit
Nur wenn von cu menge und takt ausgehend
100fps (theroretisch mit einer rx580 bei einen spiel)
100/2304/1,5ghz**3072*1,9=169fps=69% besser
Das wäre etwa rtx 2070 niveau oder zwischen der vega64 und rtx2070
je nach api
Das Problem nach Gerüchten soll der chip Probleme über 1,8ghz haben was auf ein design fehler schließt
vermutlich pcb
Oder amd wollte am rop sparen und dann 32 rop verwenden was effektiv das frontend limtiert
auf amd hardware features sollte man nicht setzen die greifen nur wenn man das als gamestudio direkt anspricht und in den dx12 bibliothek wiederfindet und dann noch einen amd compiler verwendet
daher unwahrscheinlich
Das ist aber eine pessimistische voraussage, wenn an gcn nichts geändert wurde und lediglich eine maske für 7nm erstellt wurde mit polaris design
wenn wirklich 40rop besser 48rop verwendet werden würde wäre die shaderauslastung besser und dann reden wir von min rtx2080 niveau
thema radeon 7 diese läuft quasi in 12bit Modus das erwärmt den chip extrem weshalb die wirklichen gewollten taktraten nicht erreicht werden.
Geplant war bestimmt 2,2ghz
geworden ist knapp 1,9ghz mit brechstange
daher sehe ich radeon 7 als reiner Lückenfüller als man beim navi tapeout gemerkt hat das die taktraten zu gering waren.
Thema sony ps5 dieser chip heißt acturus und ist ein gcn semi custom
hat also nichts mit dem desktop navi zu tun.
Das navi besser mehr vram haben solte wäre gut ein anpassen des SI auf 12gb vram wäre gut gewesen
192bit und etwa 336gb /s täten gut
Stattdessen setzt man auf 8gb und 256bit und nur 12gbs was dann 409gb/s sind
16gb modelle wirds nicht geben Leider
preise
7nm wafer 15k$
Ein navi chip .
232mm²(polaris10)/2304*3072=309mm²
shrink durch 7nm +57% Effektiv würde ich von 60% der größe eines 14nm chips sagen(das wären nur 40% Ersparnis von den 57%)
309mm²*0,6=186mm²
Menge aus wafer
150*150*3,14*0,7(70% ausbeute von chips)/186=265stk
board 15$
Kühler max 20$
marge aib 20%
Marge amd 50%
handel 10%
15000/265=56,60$
56,60*1,5+15=99,90$
99,90+10$(vram)*8=179,90$
(179,90+20)*1,2*1,1*1,19=315$ Endkundenpreis
board und Kühlung wird vermutlich um die 10$ günstiger sein
also gehe ich von einen Marktstart von 300$ aus
und das auch nur wenn amd 50% marge nimmt
Bei cpu wird dass aufjedenfall so sein, bei gpu eher um die 30-40%
Was den Endkundenpreis von 290$ sehr nahe kommt.
Die 50% Marge wurde von lisa su bestätigt bei cpu`s
Bei gpu wäre es ratsamer auf 30% zu gehen eher geringer um Marktanteile zu gewinnen
Üblicher midrage verkaufpreis sind um die 200-300€
achja hab die Währung vergessen ist ja Dollar
315/1,12=280€
polaris
2304shader in 36cu
32rop in 4 pipeliine je 8 rop 9cu auf 64bit
navi10 dann
3072 shader in 48cu
40 rop in 4 pipelines je 10 rop 10cu auf 64bit
Nur wenn von cu menge und takt ausgehend
100fps (theroretisch mit einer rx580 bei einen spiel)
100/2304/1,5ghz**3072*1,9=169fps=69% besser
Das wäre etwa rtx 2070 niveau oder zwischen der vega64 und rtx2070
je nach api
Das Problem nach Gerüchten soll der chip Probleme über 1,8ghz haben was auf ein design fehler schließt
vermutlich pcb
Oder amd wollte am rop sparen und dann 32 rop verwenden was effektiv das frontend limtiert
auf amd hardware features sollte man nicht setzen die greifen nur wenn man das als gamestudio direkt anspricht und in den dx12 bibliothek wiederfindet und dann noch einen amd compiler verwendet
daher unwahrscheinlich
Das ist aber eine pessimistische voraussage, wenn an gcn nichts geändert wurde und lediglich eine maske für 7nm erstellt wurde mit polaris design
wenn wirklich 40rop besser 48rop verwendet werden würde wäre die shaderauslastung besser und dann reden wir von min rtx2080 niveau
thema radeon 7 diese läuft quasi in 12bit Modus das erwärmt den chip extrem weshalb die wirklichen gewollten taktraten nicht erreicht werden.
Geplant war bestimmt 2,2ghz
geworden ist knapp 1,9ghz mit brechstange
daher sehe ich radeon 7 als reiner Lückenfüller als man beim navi tapeout gemerkt hat das die taktraten zu gering waren.
Thema sony ps5 dieser chip heißt acturus und ist ein gcn semi custom
hat also nichts mit dem desktop navi zu tun.
Das navi besser mehr vram haben solte wäre gut ein anpassen des SI auf 12gb vram wäre gut gewesen
192bit und etwa 336gb /s täten gut
Stattdessen setzt man auf 8gb und 256bit und nur 12gbs was dann 409gb/s sind
16gb modelle wirds nicht geben Leider
preise
7nm wafer 15k$
Ein navi chip .
232mm²(polaris10)/2304*3072=309mm²
shrink durch 7nm +57% Effektiv würde ich von 60% der größe eines 14nm chips sagen(das wären nur 40% Ersparnis von den 57%)
309mm²*0,6=186mm²
Menge aus wafer
150*150*3,14*0,7(70% ausbeute von chips)/186=265stk
board 15$
Kühler max 20$
marge aib 20%
Marge amd 50%
handel 10%
15000/265=56,60$
56,60*1,5+15=99,90$
99,90+10$(vram)*8=179,90$
(179,90+20)*1,2*1,1*1,19=315$ Endkundenpreis
board und Kühlung wird vermutlich um die 10$ günstiger sein
also gehe ich von einen Marktstart von 300$ aus
und das auch nur wenn amd 50% marge nimmt
Bei cpu wird dass aufjedenfall so sein, bei gpu eher um die 30-40%
Was den Endkundenpreis von 290$ sehr nahe kommt.
Die 50% Marge wurde von lisa su bestätigt bei cpu`s
Bei gpu wäre es ratsamer auf 30% zu gehen eher geringer um Marktanteile zu gewinnen
Üblicher midrage verkaufpreis sind um die 200-300€
achja hab die Währung vergessen ist ja Dollar
315/1,12=280€
Mimimimimi
Gesperrt
Da man nur davon ausgehen kann, dass die Mainboards nur für 75W ausgelegt sind, ist das eine steile These.
Ich würde es als IHV nicht riskieren. Es ist definitiv etwas, was es zu kritisieren gilt.
HardwareHighlander
Gesperrt
Nö, keine steile These, weil eine mäßige Überschreitung der Spec zu keinen Problemen führt auch nicht im Extremfall.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Grundsätzlich ist so eine Diskussion etwas merkwürdig in einem Enthusiasten-Forum, in dem wir in jedem zweiten Thread über Overclocking reden wie andere Leute davon, dass sie sich fingerdick Marmelade auf Frühstücksbrötchen streichen. Wir überschreiten alle Nase lang vorsätzlich die Specs unserer Hardware in beträchtlichem Ausmaß, übertakten und übervolten ggf. auch den Beelzebub aus unseren Grafikkarten, aber wenn ein paar verträumte Watt zusätzlich aus dem PCIe-Slot genuckelt werden, dann ist erhöhte Gefahr im Verzug?
M
MoneyRulez
Guest
Um das MB innerhalb weniger Monate zu beschädigen oder gar sofort, benötigt es Vorsatz.
Es gibt dazu für jedes Bauteil auf dem MB ein Diagramm von Betriebstemperatur zu Lebensdauer. Bei dauerhafter Überlastung sinkt die Lebensdauer des MB, hat man dazu das Pech ein MB mit einer ungünstigen Streuung in der Bauteiltoleranz zu haben, sind es genau solche Probleme, die den Unterschied machen, ob das MB schon nach 4-5 Jahren defekt wird, schlechte Gehäuselüftung potenziert das Problem. Je mehr Hersteller solche Vorgaben nicht beachten, desto höher ist der Effekt auf die veranschlagte Produktlebensdauer.
Gerade erst gelesen. Aus Sicht des Retail-PC Gamers nicht. Aus Sicht der verantwortlichen Ingenieure schon. Und wenn man als Unternehmen PC-Systeme vertreibt, auch noch ein Thema für die betriebswirtschaftliche Rentabilität, weil man die Retourquote und die Auswirkungen auf die Marke bei hohen Retouren berücksichtigen muss. Das hat dann Auswirkungen auf die Wahl des Lieferanten, also nVidia oder AMD.
Ähnliche Themen
