Nach dem Test: Kauft ihr einen Ryzen 3000?

[Nozomu]

Ja na sicher, warum sollten sie das nicht können?

Mit Dauerhaften 60 FPS? Ich hab da meine zweifel. Der 1600X konnte das nicht mal Stock.

 

[Staazvaind]

Habe letztes Jahr einen 8086K gewonnen.
Ein Wechsel macht für mich derzeit schlicht keinen Sinn.

Als Preis-Leistungs-Käufer wäre jedoch mein alter I5 3570K nun
gegen einen 3700x in Rente gegangen.

 

[netheral]

Ja, mein mittlerweile doch stark abgehangener i7 2600k wurde gestern frisch durch einen Ryzen 5 3600 auf einem ASRock B450 Pro4 beerbt. Für ca. 350 Euro für CPU, MB, Ram kann man da wohl nichts falsch machen. Für mich momentan der beste Kompromiss zwischen "endlich etwas neues wollen" und einer Vernunftsentscheidung.

 

[Firebuster]

[x] Nein, andere Gründe (siehe Kommentar)

Da ich eh meist im GPU-Limit zocke und mir die Neuanschaffung einer GPU die merklich Mehrleistung hat z. Zt. zu teuer ist, lohnt sich ein Ryzen 3000 für mich nicht.

Ich finde der 2700x und die 1080 passen ganz gut zusammen.

 

[XXTREME]

Nein ich bleibe bei meinem R7 2700. Sehe keinen Grund für Aufrüstung . Vielleicht bei der 4k Gen, mal schauen .

 

[XXTREME]

Mit Dauerhaften 60 FPS? Ich hab da meine zweifel.

Problemlos Kollege, zumindest mein 2700er .

 

[zinki]

[x] andere Gründe.
Hatte mich vertippt -.-... Wenn die IPC Leistung über einem 8700k liegt, könnte ich schwach werden. Für mein Hauptspiel - ArmA 3 - kommst leider nur darauf an. ACC und Dirt reicht auch noch der 6700k.

 

[Homerclon]

Mit Dauerhaften 60 FPS? Ich hab da meine zweifel. Der 1600X konnte das nicht mal Stock.

Der 3700X ist mit 65W TDP beziffert. Das sollte daher bereits mit etwas Undervolting erreicht werden könne, ohne (nennenswert) an der Taktschraube drehen zu müssen.
Obs für 60fps reicht, hängt vom Spiel ab, es gibt Spiele da schafft auch ein ungedrosselter 9900K keine 60fps. Du müsstest daher spezifizieren, bei welchen Spielen genau dies erreicht werden soll.

 

[garfield36]

Ich werde auf AMD umsteigen. In die engere Wahl kommen der R7 3800X und der R9 3900X. Leider gibt es zum 3800X noch keinen Testbericht, warum auch immer. Und erhältlich sind die CPUs ohnedies noch nicht. Na mal sehen, wird wohl noch einige Wochen bis Testberichte erscheinen und die Verfügbarkeit im grünen Bereich liegt.

 

[Bariphone]

Ja ich habe mir bereits den 3600X gegönnt, und bereue es nicht. eine Mega CPU. Läuft auch ohneProbleme auf dem X370.

 

[RyzA]

Wenn ich mir die bisherige Auswertung so angucke dann staune ich echt. Wirklich sehr viele Foren-Mitglieder greifen zu AMD.

Das freut mich natürlich (für AMD).

 

[M4xw0lf]

Habe schon sehr stark ein Auge auf den 3700X geworfen. Aber das Mainboard-Chaos muss sich noch lichten.

 

[amer_der_erste]

[x] nein, andere Gründe:


Ich bekam im Frühling einen 2700x + B450-F Gaming für nur 250€
Dachte mir als Übergang bis Zen2 kommt.

Jetzt wo ich sehe dass es eigentlich egal ist ob 2700x oder 3700/3800/3900 im PC steckt, ich überall fast die gleichen FPS habe mit meiner 2080.
Zocke selbst auf WQHD @144 Hz.

Von Zen2 bin ich ganz ganz leicht enttäuscht.
Warum: Dachte echt die Mittelklasse-CPUs, ab 3700x aufwärts schaffen out-of-the-box allCore 4.5 GHz.

 

[RyzA]

Von Zen2 bin ich ganz ganz leicht enttäuscht.
Warum: Dachte echt die Mittelklasse-CPUs, ab 3700x aufwärts schaffen out-of-the-box allCore 4.5 GHz.

Entscheidend ist ja das Gesamtpaket. Die IPC wurde erhöht bei weniger Stromverbrauch. Das zu angemessenen Preisen.
Da braucht man nicht unbedingt mehr Takt.
Aber aus deiner Sicht kann ich das nachvollziehen. Vom 2700X aus gesehen ist das kein großer Sprung. Deswegen lasse ich diese Generation auch aus.
Und mit den Auflösungen das scheint ja auch so zu sein... besonders in 4K ist es quasi egal welche CPU man nimmt.

 

[facehugger]

X470 Board und auf PCIe4.0 verzichten?

Wieviel Unterschied ist nochmal zwischen PCI 2.0/3.0? Vernachlässigbar:

PCIe 3.0 und PCIe 2.0 im Vergleich: Wenig Nutzen durch den neuen Standard (Seite 2) - ComputerBase

der Test ist zwar schon älter aber ähnlich wird es wohl zwischen 3.0 und 4.0 laufen. Und wer schaufelt wohl schon ständig riesige Daten zwischen den SSD`s hin und her?

Für mich keine Gründe, die unbedingt für 4.0 sprechen oder das es gar unverzichtbar wäre. Aber sicher ein Argument der Hersteller um höhere Boardpreise zu "rechtfertigen"...

Gruß

 

[fotoman]

Die richtige Antwort gibt es für mich eigentlich nicht. Nach dem fast schon jahrelangen Hickhack über die Veröffentlichung des Ryzen 3xxx hat mich AMD im Januar wieder mal an Intel verloren. So freue ich mich seit 7 Moanten über die Leistung des i9-9900k und werde daher aktuell nicht umsteigen.

Würde es aber jetzt ein neuer PC, dann auch ein R9 3900x (da es den r9 3950x noch nicht gibt) mit x570-Board (trotz des unsinnigen Luftes, die scheinen ja wenigstens temperaturgesteuert zu sein).

 

[Guru4GPU]

Von Zen2 bin ich ganz ganz leicht enttäuscht.
Warum: Dachte echt die Mittelklasse-CPUs, ab 3700x aufwärts schaffen out-of-the-box allCore 4.5 GHz.

Ich habe schon vor dem Zen2 Launch von vielen Quellen gehört dass Ryzen 3000 "nur" 200-300MHz höher getaktet sein wird als Zen+, deswegen konnte ich gar nicht mehr enttäuscht werden

 

[Guru4GPU]

Wenn ich mir die bisherige Auswertung so angucke dann staune ich echt. Wirklich sehr viele Foren-Mitglieder greifen zu AMD.

Das freut mich natürlich (für AMD).

Mich freut das am meisten für kommende Innovationen / Preisnachlässe von Intel, ohne AMD würden wir sicher noch 4 Kerne im Desktop haben - dank AMD sind es schon 12 und später 16 dieses Jahr

 

[SaPass]

Erstmal müssen die Prozessoren verfügbar sein und Treiberprobleme müssen beseitigt werden. Dann denke ich so langsam darüber nach, welche CPU mir in die Kiste kommt. Ob AMD oder Intel ist mir egal, Hauptsache die Leistung stimmt. Ich hoffe ja sehr, dass der Test im PCGH Magazin besser wird als das, was sie online veröffentlicht haben.

 

[LastManStanding]

[X] 3900X... erstmal...