Max Payne 3 PC: 8 Prozessoren plus CPU-Kernskalierung im Test

[M4xw0lf]

Dir ist schon bewusst, dass bei nem Benchmark nie zwei Mal das selbe Ergebniss rauskommt, oder..? Durch die ganzen variablen Rechenoperationen ist das kaum möglich...
Lass 3DMark laufen. Die Wahrscheinlichkeit, dass du zwei mal die exakt selbe Punktzahl bekommst beträgt nahezu 0%.

Und groß find ich den Unterschied jetzt nicht.... wär hier die Rede von 10+ FPS wäre das was anderes.

Der Unterschied liegt bei 10%, das ist schon was anderes als Messungenauigkeit

Wie Raff schon schrieb lesen hilft

Im Text steht das nach Neuinstal. vom CCC + Treiber das Spiel auf dem X1100 T besser lief.

Naja ist ja fast ne Din A5 Seite zu lesen,
übersteigt wohl die Kapazität einiger hier.

Ja, du Blüte der Gelehrsamkeit, das habe ich tatsächlich gelesen. Was aber nichts daran ändert, dass laut den Diagrammen überall der Catalyst 12.6 beta zum Einsatz kam, und die schlechteren Ergebnisse vorher durch den 12.4 verursacht waren. Gleicher Treiber, gleicher Prozessor, gleicher Takt -> ungleiches Ergebnis (wie schon erwähnt immerhin 10% und damit nicht von der Hand zu weisen). Erklär mir das, großer Meister.

 

[aloha84]

@M4xW0lf

Mensch in der oberen Tabelle musst du dir halt eine 12.4 statt eine 12.6 reindenken.

 

[GoldenMic]

Interessant wären mal noch ein paar Intel prozessoren gewesen. Ältere i7 beispielsweise oder eben i5, i3.

 

[CeresPK]

Laufen die Core i7 mit oder ohne Turbo?

 

[DrDave]

@M4xW0lf

Mensch in der oberen Tabelle musst du dir halt eine 12.4 statt eine 12.6 reindenken.

Die 12.6 stimmen schon, sie haben doch neue Benchmarks gemacht und diese Tabelle ist auch mit neuen Werten gefüttert worden(Vgl. neue Tabelle der CPUs sogar mit HD 7970@1Ghz, war in der alten Tabelle auch etwas weniger).
Trotzdem stehen die X6 Werte aus der oberen Tabelle mit denen der unteren in Diskrepanz, da die bereits angesprochene doch nicht ganz unerheblich Abweichung auftritt.

 

[Citynomad]

Was der Test aber mal wieder wunderbar zeigt ist, dass die Engines alle besser mit Takt als mit Kern skalieren.

Meine Interpretation des Diagramms:

IPC>Takt>Kernanzahl

 

[PCGH_Raff]

Argh. Ihr seht aber auch alles, hm?

Ich kläre bezüglich der 1100T-Diskrepanz zwischen Kernskalierung und CPU-Leistung mal auf: mein Fehler. Nachdem die ersten Werte so kurios waren, haben wir unter anderem die CPU gewechselt, in diesem Fall von einem X1100T auf einen 1075T. Dieser hat nur 3,0 statt 3,3 GHz, daher die niedrigeren Werte. Alles klar? Ich lade mal ein neues Excel hoch ...

MfG,
Raff

 

[M4xw0lf]

Argh. Ihr seht aber auch alles, hm?

Ich kläre bezüglich der 1100T-Diskrepanz zwischen Kernskalierung und CPU-Leistung mal auf: mein Fehler. Nachdem die ersten Werte so kurios waren, haben wir unter anderem die CPU gewechselt, in diesem Fall von einem X1100T auf einen 1075T. Dieser hat nur 3,0 statt 3,3 GHz, daher die niedrigeren Werte. Alles klar? Ich lade mal ein neues Excel hoch ...

MfG,
Raff

So ist das also.
Auf Knien kriechend vorgetragene Entschuldigungen von gewissen bulldozers und steinschocks bin ich großmütig bereit zu akzeptieren.

 

[steinschock]

Der Unterschied liegt bei 10%, das ist schon was anderes als Messungenauigkeit



Ja, du Blüte der Gelehrsamkeit, das habe ich tatsächlich gelesen. Was aber nichts daran ändert, dass laut den Diagrammen überall der Catalyst 12.6 beta zum Einsatz kam, und die schlechteren Ergebnisse vorher durch den 12.4 verursacht waren. Gleicher Treiber, gleicher Prozessor, gleicher Takt -> ungleiches Ergebnis (wie schon erwähnt immerhin 10% und damit nicht von der Hand zu weisen). Erklär mir das, großer Meister.

Also bitte

Zitat von der Testseite

" Wir hatten bereits gestern eine Kernskalierung zum Max Payne 3 auf Basis eines Phenom II X6 online. Da uns die absolute Leistung der AMD-CPU zu gering vorkam, gingen wir der Sache mithilfe weiterer Tests auf den Grund. Anscheinend funkte der "alte" Catalyst 12.4 dazwischen, jedenfalls erreichen wir nun, mit einem frisch installierten Catalyst 12.6 Beta inklusive CAP1, deutlich höhere Bildraten und außerdem eine bessere Skalierung mit der Core-Anzahl. "

Bei nichtvestehen musst du dich an jemand anderes wenden, sry

 

[Woiferl94]

Der Bulldozer performt ja mal wieder richtig gut

 

[Oberst Klink]

Ja, irgendwie hat AMD mit der Bulldozer-Arschitektur die A-Karte gezogen^^

 

[HorseT]

ich hätte auch gerne ein paar ältere i5/i7 Prozessoren gesehen. Aber ist ja schon einmal ein guter Überblick!

 

[Julian1303]

Und da sind sie wieder, die drei Probleme des Bulldozers: zu langsam, zu aufgeblasen und zu stromhungrig. Wie etliche Andere hier im Forum schon angemerkt haben, hätten die den Phenom II überarbeitet, mehr L3 verpasst, AES,AVX usw wie beim Bulldozer in Hardware gegossen, das Ganze dann in 32nm mit verbessertem Turbo, etwas mehr Takt bei gleicher TDP usw, dann vielleicht sogar als Echten 8-Kerner auf den Markt gebracht, Intel hätte den Konkurrenten noch, und der dämliche neue CEO müßte nicht son Müll vom Stapel lassen das das Rennen um die schnellste CPU zu Ende ist. Bei mir und meinem Buben laufen der 1100T und mein 1090T standartmäßig auf 3,8 GHz. Also was solls, am Ende sind die noch lange nicht. Dennoch traurig für den Bulldozer, welcher ja ursprünglich im PC meines Buben landen sollte.
lg Chris

 

[leonMontana]

Mensch, warum nicht mal ein I5? das ist doch echt ein Witz

 

[Chinaquads]

grml, langsam sollte ich doch mal überlegen, doch mal ins intel lager zu wechseln.. im laufe des jahres wird mein 955be zu langsam werden, definitiv und mehr als 3600 Mhz unter 1.325 Volt sind nicht drin...

 

[GrEmLiNg]

Wieso den mir wollte jemand erzählen das sein BulldoZer schneller ist wie mein i52500k, der hat auch richtig ahnung von HW gehabt rofl

 

[Citynomad]

In der richtigen Anwendung hat er damit sogar Recht, in Games in 90% aller Fälle nicht.

 

[M4xw0lf]

Also bitte

Zitat von der Testseite

" Wir hatten bereits gestern eine Kernskalierung zum Max Payne 3 auf Basis eines Phenom II X6 online. Da uns die absolute Leistung der AMD-CPU zu gering vorkam, gingen wir der Sache mithilfe weiterer Tests auf den Grund. Anscheinend funkte der "alte" Catalyst 12.4 dazwischen, jedenfalls erreichen wir nun, mit einem frisch installierten Catalyst 12.6 Beta inklusive CAP1, deutlich höhere Bildraten und außerdem eine bessere Skalierung mit der Core-Anzahl. "

Bei nichtvestehen musst du dich an jemand anderes wenden, sry

Lol, verarschst du mich? Lies dir Raffs Erklärung durch statt hier rum zu fabulieren.

 

[steinschock]

Na gut


Dann gab es offensichtlich 2 Problem, 3 mit mir

 

[MrWan]

Ich finde, dass gerade ein aktueller i5-3570K ganz interessant gewesen wäre in dem Vergleich,
da immer wieder Interessenten vor der Entscheidung stehen, ob sie einen i5-3570K oder i7-3770K (oder allgemein i5 vs i7) für ihren Spielerechner kaufen sollen.

Es ist doch auch immer interessant zu sehen, wie sich der Nutzen von SMT bei Spielen entwickelt.