Liberalisierung weicher Drogen

[QUAD4]

@DDR2-Liebe

leider ist die masse der menschen tatsächlich zu dumm dafür, scheinbar, verantwortung für ihr handeln zu übernehmen. alle schreien sie nach papa staat. am ende wundern sie sich das sie keine rechte mehr haben. ganz zu schweigen davon das sie wissen welche es gibt.

allein das man auf die idee kommt eine pflanze zu verbietet grenzt an debilität. alles andere erübrigt sich.

ich denke bis wir eine echte freie gesellschaft haben auf dieser welt dauert es noch paar tausend jahre.

 

[Körschgen]

Entweder Alkohol verbieten oder Cannabis legalisieren, alles andere ist Doppel-Moral.

Hoch interessant ist auch das allgemeine Bild und der Stellenwert von Alkoholkonsum in der Gesellschaft, und der rechtlichen Lage.
Nach Gesetz betreibt jeder der Alkohol nicht nur als Genussmittel konsumiert automatisch Alkoholmissbrauch.
Und das soll heißen, wenn ich schon eine Wirkung spüre, dennoch weiter trinke, betreibe ich Alkoholmissbrauch.
Wer Alkoholmissbrauch betreibt ist aus medizinisch-psychologischer Sicht nicht geeignet ein KFZ zu führen.
Also Deutschland : her mit den Führerscheinen...

Von der nicht existenten Regelung zur Cannabiskonzentration im Blut braucht man dann gar nicht erst anfangen...da reichen sogar schon NICHT psychoaktive Abbauprodukte, die nur auf einen einmaligen Konsum hinweisen zum Entzug der Fahrerlaubnis.

Doppel und dreifachmoral vom feinsten...

 

[QUAD4]

jeder mensch hat das recht sich einen schaden zu zufügen. eine liberalisierung einer "pflanze" oder eines "etwas" ist gleichzeitig eine entkriminalisrung.

selbstverständlich hat niemand das recht einen anderen einen schaden zu zufügen. soviel logik sollte vorhanden sein. scheibar aber nicht.

das einzige recht wovon aber die meisten exzessiv scheinbar gebrauch machen ist das jeder auch das recht hat doof zu sein. hier findet definitiv missbrauch statt

 

[ruyven_macaran]

Nur bringt das nichts, die Drogen werden so oder so konsumiert.

Aber nicht "so oder so" in gleichem Umfange.

Gibt es keine legale Methode, verdienen sich die Kriminellen eine goldene Nase.
Der Staat muss sich mit steigender Kriminalität und sofern der Konsum unter Strafe ist mir überfüllten Gefängnissen rumschlagen.

Zwischen "jemanden inhaftieren" und "jemandem seine Tätigkeit legal erlauben" gibt es viele Zwischenstufen. Geldstrafen sind für den Staat eher ein Plus denn eine Belastung. Und das Ärgernis "steigende Kriminalität" zu umgehen, in dem man legalisiert, ist bescheuertes Statistikerdenken. Dann stehen zwar keine "Kriminellen" mehr auf der Liste, aber das Verhalten, dessen Verhinderung ja das Ziel der Kriminalisierung ist, geht 1:1 oder sogar in gesteigerten Maße weiter.
Es mag viele Gründe für eine Legalisierung geben, aber die Kriminalitätsstatistik ist ganz klar keiner.

jeder mensch hat das recht sich einen schaden zu zufügen. eine liberalisierung einer "pflanze" oder eines "etwas" ist gleichzeitig eine entkriminalisrung.

selbstverständlich hat niemand das recht einen anderen einen schaden zu zufügen. soviel logik sollte vorhanden sein. scheibar aber nicht.

Ein einer Gesellschaft mit solidarischem Sozial- und Gesundheitssystem ist das überhaupt nicht möglich. Wenn du dir Schaden zufügst, schadest du damit zumindest auch meinem Geldbeutel.

 

[Körschgen]

Es mag viele Gründe für eine Legalisierung geben, aber die Kriminalitätsstatistik ist ganz klar keiner.

Die Entkriminalisierung ist einer der Hauptgründe.

 

[QUAD4]

Ein einer Gesellschaft mit solidarischem Sozial- und Gesundheitssystem ist das überhaupt nicht möglich. Wenn du dir Schaden zufügst, schadest du damit zumindest auch meinem Geldbeutel.

dann ist dieses "solidarische sozial" ******** und dient eigentlich nur dazu bevormundet zu werden. ergo gehört es abgeschaft. ich weiss allerdings das die dumme masse an menschen auch noch dran fest hält weil sie der meinung sind es sein in ihrem interesse

der blödsinn "wenn ich mir schade, schade ich nem anderen" ist völliger scheiss. zeigt nur zu gut wie verdreht das system ist in das wir leben.

im übrigen, das niemand überhaupt gefragt worden ist ob er dieses "solidarischem Sozial- und Gesundheitssystem" haben will oder beitreten will zeigt eindeutig das es der beformundung dient. sonst würde man jedem die freie entscheidungswahl überlassen man könnte ja mit jedem ein vertrag eingehen. sollte kein problem darstellen

faustregel: "(staaliche) erzwungene soziale solidarität, ist KEINE wirkliche soziale solidarität.

 

[ruyven_macaran]

Willkommen in dem, was man "Gemeinschaft" nennt. Und nein, gefragt hat dich niemand, ob du in einer solchen leben möchtest oder in einer Einsiedelei - das haben deine Eltern für dich entschieden. Bzw. eigentlich viel die Entscheidung schon deutlich früher, als irgend jemand auf die Idee kam, sich weiter fortzupflanzen, obwohl schon mehr als 1-2 Millionen Menschen in Europa leben.
Fakt ist jedenfalls, dass heute selbst dann in Deutschland anderen schaden würdest, wenn du aus dem Sozialsystem aussteigen, dich zudröhnen und vor deren Haustür langsam verrecken würdest. Schließlich müssen die erst das Gejammer und später den Gestank ertragen und am Ende auch noch die Entsorgung regeln.

Man kann an vielen Punkten die Frage stellen, ob die Freiheit des einzelnen oder das Allgemeinwohl das wichtigere Gut ist, aber Fakt ist:
Solange wir zusammen auf einem Planeten leben werden wir uns gegenseitig beeinflussen. Und so lange wir derart dicht gedrängt leben wird das sogar ziemlich oft geschehen und fast jede Entscheidung eines Indiviuums betrifft auch andere.

 

[DDR2-Liebe]

Selbstschaden,
hmm in Japan wird man bei einem Suicid Versuch nicht als Krank wahrgenommen,
was spricht den dagegen, wenn jemand nicht mehr leben will (Warum auch immer)?

Das Rech selbst entscheiden zu dürfen gibt's in dem Freien DE/AT usw. nicht.

 

[QUAD4]

Willkommen in dem, was man "Gemeinschaft" nennt. Und nein, gefragt hat dich niemand, ob du in einer solchen leben möchtest oder in einer Einsiedelei - das haben deine Eltern für dich entschieden. Bzw. eigentlich viel die Entscheidung schon deutlich früher, als irgend jemand auf die Idee kam, sich weiter fortzupflanzen, obwohl schon mehr als 1-2 Millionen Menschen in Europa leben.
Fakt ist jedenfalls, dass heute selbst dann in Deutschland anderen schaden würdest, wenn du aus dem Sozialsystem aussteigen, dich zudröhnen und vor deren Haustür langsam verrecken würdest. Schließlich müssen die erst das Gejammer und später den Gestank ertragen und am Ende auch noch die Entsorgung regeln.

Man kann an vielen Punkten die Frage stellen, ob die Freiheit des einzelnen oder das Allgemeinwohl das wichtigere Gut ist, aber Fakt ist:
Solange wir zusammen auf einem Planeten leben werden wir uns gegenseitig beeinflussen. Und so lange wir derart dicht gedrängt leben wird das sogar ziemlich oft geschehen und fast jede Entscheidung eines Indiviuums betrifft auch andere.

willkommen in der "gemeinschaftlichen diktatur". so sollte es heissen. meine elter haben gar nix entschieden denn gegenauso wie NIEMAND wurden sie auch NICHT gefragt PUNKT

wenn es keine freiheit für den einzelnen gibt dann gibt es auch keine für das "allgemeinwohl". worte wie "allgemeinwohl" oder "es dient allen" oder " es ist im interesse aller" sind psychologische tricks um der bevölkerung alles anzudrehen was sie sonst ablehnen würde.

"die kleinste minderheit ist das individuum. und das hat keine freiheit, wenn es von einer echten oder theoretischen mehrheit abhängt" - oliver janich

falls du es noch nicht so richtig mitbekommen hast. wir leben alle in einer "sozialen zwangsgesellschaft". das ist der richtige begriff dafür. mit deinen sozialistischen worthülsen kannst du mich nichtmal ansatzweise beeindrucken. unabhängig ob diese böswillig sind oder unwissend deinerseits

eine soziale gemeinschaft braucht auch dieses wort sozial nicht. entweder ist sie freiwillig bzw. von sich aus sozial oder aber sie ist es nicht. schon gar nicht wird sie es wenn man es erzwingt. dann bewirkt man nämlich das gegenteil. das wort sozial ist wohl das missbrauchteste, verlogenste und dysfunktionalste stück politischer semantik das uns von staat und medien um die ohren gehauen wird.
jetzt sollte auch klar sein was der grund ist warum menschen konstant unsozialer werden. weil man sie dazu zwingt. per gesetz und natütlich über geld das liebe geld. so erzieht man negative egoisten die dann nur noch an sich denken. ein wunderbarer kreislauf wie man eigentlich soziale wesen ins gegenteil verdreht. selbstverständlich sind nicht alle menschen von sich aus sozial, aber die mehrheit ist es. dummerweise ist sie auch dumm und unwissen gehalten

 

[Noxxphox]

also ich bin dafür das iligeal zu lasen... hab schon leute auf canabis usw erlebt... nein danke... wen das legal ist und jeder so rum rent wander ich aus!
es heist nicht um sons RAUSCHmittel/gift usw... und ein rausch zustand ist selen was gutes xD

 

[efdev]

also ich bin dafür das iligeal zu lasen... hab schon leute auf canabis usw erlebt... nein danke... wen das legal ist und jeder so rum rent wander ich aus!
es heist nicht um sons RAUSCHmittel/gift usw... und ein rausch zustand ist selen was gutes xD

und was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
nur weil etwas vielleicht nicht mehr kriminell ist macht es nicht gleich jeder.
genauso wie es im moment einfach blödsinn ist der konsument wird sinnlos kriminalisiert und das ohne sinnvollen oder ersichtlichen grund.

 

[DDR2-Liebe]

also ich bin dafür das iligeal zu lasen... hab schon leute auf canabis usw erlebt... nein danke... wen das legal ist und jeder so rum rent wander ich aus!

Denk mal weiter Cannabis ist eine Natürliche Pflanze,
Sry aber was für einen Schaden muss man haben, das man eine Pflanze verbietet.

 

[Noxxphox]

was für schaden muss man haben ne berauschende pflanze einzunehmen?
mir gehts nur um den rauschzustand... und in dem bauen seeeehr viele vil mist.... gefärden sich und andere... und das find ich iwo doch schon nem verbot würdig...

ohne rauschzustand wärs mir ua wayne

 

[aloha84]

Was soll denn ein Kiffer für Schaden anrichten?
Die rennen wenigstens nicht rum und verprügeln irgendwelche Unbeteiligten, so wie diverse Alkis.......normalerweise hängen die entspannt auf einer Wiese rum und "kichern" sich einen.

 

[Körschgen]

was für schaden muss man haben ne berauschende pflanze einzunehmen?
mir gehts nur um den rauschzustand... und in dem bauen seeeehr viele vil mist.... gefärden sich und andere... und das find ich iwo doch schon nem verbot würdig...

ohne rauschzustand wärs mir ua wayne

Wenn ich sowas schon lese. Offensichtlicher kann man keine Ahnung haben.
Kleiner Tipp, geh mal vors Loch und begründe deine Aussagen nicht mit Sachen die du in schlechten Filmen und RTL 2 Reportagen gesehen hast.
Schon schlimm was aus Menschen wird, wenn sie sich drei ganze Marijuhana spritzen...
Solche themen gehören aber auch nicht in ein PC Zocker Forum.

Zu viele Kinder.

 

[Noxxphox]

canabis spritzn? falsche droge?^^ oder ne anwendungsmetzode die ich ned kenee? egal juckt mich ned ... hab damit nix zu tun
du vertauschst was...

und ich hab sowas ned von reportagen... rtl und son shund guck ich nicht... generel schaue ich kein fern...
ich habs bei bekanten erlebt... wie sie stück für stück eingegangen
sind
und wie gesagt eigenerfarung am leib 0... gesehen bei bekanten die komplete palete und auswikrung...

also sag mir nich was es auslöst und was nich... jeder verhält sich da anderst... die meisten halt nicht gerade sicher bzw inteligent

 

[taliboon]

Das tut ja weh euren Mist hier zu lesen, da hatten die Kinder bei Dr. Sommer ja mehr Ahnung von was sie quatschen als ihr hier in dem Thread.

 

[Ash1983]

und ich hab sowas ned von reportagen... rtl und son shund guck ich nicht... generel schaue ich kein fern...
ich habs bei bekanten erlebt... wie sie stück für stück eingegangen
sind
und wie gesagt eigenerfarung am leib 0... gesehen bei bekanten die komplete palete und auswikrung...

also sag mir nich was es auslöst und was nich... jeder verhält sich da anderst... die meisten halt nicht gerade sicher bzw inteligent

Wie alt waren denn deine Bekannten zu dem Zeitpunkt? Bei Kindern und Jugendlichen können Psychosen häufiger auftreten als bei erwachsenen Konsumenten und selbst da sind sie schon mehr als selten.

Faktisch haben wir hier zwei Optionen:
- Status Quo beibehalten, d.h. Unmengen von Personal und Geld werden gebunden für die Jagd nach Kleinstkriminellen, die Verfahren werden in aller Regel fallen gelassen, weil es sich um geringe Mengen handelt. Konsumiert wird dennoch, auch von Kindern und Jugendlichen (oder kennst du einen Dealer, der eine Alterskontrolle durchführt?!). Zwecks Gewinnmaximierung werden oft Streckmittel wie Haarspray oder Vogelsand beigemischt.
- Legalisieren und kontrolliert an Volljährige abgeben, damit ist die Reinheit garantiert, man generiert Steuereinnahmen, kann Polizisten für echte Verbrechen einsetzen. Zudem wären dann Krankenkassen in der Lage für die etwas über 300 Patienten, die bislang legal damit versorgt werden, die Kosten zu tragen; bislang müssen die Patienten teils 2000 Euro monatlich für ihre Medikamente zahlen.


Nochmal: Psychosen sind extremst selten, vielleicht waren die auch nur gespielt, so Leute kennt man ja, die auch so tun als wären sie maßlos betrunken o,ä., kennt sicher jeder. Es geht nicht darum, eine Droge neu einzuführen, sie ist bereits da, mitten in unserer Gesellschaft. Wenn die Devise allerdings lautet, dass wir aufgrund deiner negativen Erfahrung hier noch strenger werden sollen, dann bitte sofort Alkohol, Nikotin und Kaffee verbieten.

 

[efdev]

@Noxxphox
dann halt ich einfach gegen deiner erfahrung und sage ich kenne sehr viele die schon seit einigen jahren kiffen(auch andere sachen) und damit überhautp keine probleme haben oder verursachen allerdings waren die alle auch schon Ü18.

Aber über so einen quatsch kommen wir nicht wirklich weiter, weil so wie es im moment ist kann es nicht bleiben denn es funktioniert einfach nicht also könnte man auch mal neue wege gehen.

 

[T-Drive]

Mit spätestens 25 Jahren ist der menschliche Körper fertig mit der Entwicklung. Ab diesem Alter könnte man das Dope freigeben, in Colorado funktioniert das auch und die schlimmen Befürchtungen haben sich nicht bestätigt, im Gegenteil, die Unternehmen und der Staat kassieren kräftig.
Eine sichere und schnelle Methode zur Grenzwertermittlung für den Strassenverkehr gibt es halt nicht, aber das wäre mit den sprudelnden Steuereinnahmen locker zu entwickeln.