Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread

[Olstyle]

Nicht pauschal besser = kein Grund etwas zu Ändern. Das gilt in beide Richtungen.

 

[blautemple]

Nicht pauschal besser = kein Grund etwas zu Ändern. Das gilt in beide Richtungen.

Und selbst wenn die 6900XT tatsächlich im Schnitt schneller wäre, wäre das kein Grund was zu ändern, weil es nur darum geht Differenzen darzustellen. Die absoluten Zahlen sind dabei völlig egal.

 

[PCGH_Dave]

Igor sieht das ein bißchen anders

War mir schon klar, dass das Argument "Igor" kommt. Wir sehen auch vieles anders als Igor, werden wir dann bei ihm im Forum auch regelmäßig genannt?

Ich wiederhole mich da jetzt zum hundertsten Mal (ich habe aufgehört zu zählen): Die aktuelle Testmethodik wurde vor vielen Monaten festgelegt, bereits bevor die 6900 XT am Markt war. Das nächste Update steht bald an, dann ändert sich wieder alles (auch die GPU, sobald die Tests das bestätigen), aber bis es so weit ist, sieht unsere Testmethodik aus Gründen der Vergleichbarkeit immer die gleiche Test-Hardware vor. Nur so sind Werte auch über eine längere Zeit vergleichbar. Ich tausche jetzt nicht die Test-GPU, nur weil sich in einer Handvoll Titeln mit einer 6900 XT bessere CPU-Fps gezeigt haben. Genauso kann ich Titel vorweisen, bei denen es genau anders herum ist. Worauf kommt es bei einem CPU-Test an? Dass außerhalb des GPU-Limits getestet wird, und das ist gegeben, nach den neuesten Updates sogar im viel diskutierten AC Valhalla.

Wisst ihr, was ich oft in anderen Foren lese? Da wird sich beim Redakteur für die (sehr zeitraubende) Arbeit bedankt und es wird über das Thema gesprochen. Wisst ihr, was ich oft bei PCGH lese? "Igor macht das besser, schaut doch lieber bei CB, mir fehlt diese CPU, warum wird dies nicht gemacht, warum wird das nicht gemacht", also eher das Gegenteil. Ich weiß, ihr wollt am liebsten, dass ich jede CPU in jeder Auflösung jeweils mit der schnellsten Nvidia- bzw. AMD-GPU teste. Aber das ist zeitlich einfach nicht drin, nicht einmal, wenn ich jeden Tag fünf Überstunden machen würde.

Aber auch dieses Feedback fließt in den CPU-Index für 2022 ein. Das kann dann zum Beispiel so aussehen, dass wir insgesamt weniger Spiele im Index haben, dafür aber mehr Zeit für zusätzliche Benchmarks. Die neue PCGH-Print, die wir heute abgeben, hat auch etwas in dieser Richtung für euch parat und Anfang des nächsten Monats wird es auch Umfragen dazu geben. Wenn ihr also noch bessere CPU-Tests bei uns lesen wollt, dann helft uns mit konstruktiver Kritik und nicht mit dem Argument Igor, letzteres hilft nämlich kein Stück.

 

[Cernan68]

Ich persönlich finde die CPU Tests mit Spielen in einer Handyauflösung von 2009 absolut realitätsfremd und irreführend. Das sollte man gegen den Standard HD ersetzen und bessere Methoden finden. Zur Not hat man dann halt gleiche Balken und kann dann die CPU an anderen Kriterien messen.

 

[Tolotos66]

War mir schon klar, dass das Argument "Igor" kommt. Wir sehen auch vieles anders als Igor, werden wir dann bei ihm im Forum auch regelmäßig genannt?

Sorry Dave. Das war keine gegen dich gerichtete Kritik. Im Gegenteil. Mir geht es um die Bandbreite an Tests und Informationen und nicht "wer hat den Längsten". Und wird man nicht bei PCGH fündig, dann eben möglicherweise bei Igor. Mich sprechen dann solche Artikel von der "Konkurrenz" auch an https://www.igorslab.de/core-i9-129...ia-mag-und-intel-alles-egal-ist-nachgetestet/ und was dahinter steckt.
Also nichts für ungut, ich bleibe euch ja weiter treu Gruß T.

 

[Noel1987]

Ich persönlich finde die CPU Tests mit Spielen in einer Handyauflösung von 2009 absolut realitätsfremd und irreführend. Das sollte man gegen den Standard HD ersetzen und bessere Methoden finden. Zur Not hat man dann halt gleiche Balken und kann dann die CPU an anderen Kriterien messen.

Ich finde deinen Post Realitätsfremd
Man kann halt nicht in HD zu 100% ein GPU Limit ausschließen
Das würde das Ergebnis verfälschen und so nimmt man eine niedrigere Auflösung
Also alles korrekt so

Es ist nunmal ein CPU Test und keine Spiele Benchmarks

Aber Mal trotzdem gefragt ... An welchen Kriterien soll man die CPU messen wenn nicht an Leistung und Verbrauch ?

 

[Cernan68]

Ich finde deinen Post Realitätsfremd
Man kann halt nicht in HD zu 100% ein GPU Limit ausschließen
Das würde das Ergebnis verfälschen und so nimmt man eine niedrigere Auflösung
Also alles korrekt so

Es ist nunmal ein CPU Test und keine Spiele Benchmarks

Aber Mal trotzdem gefragt ... An welchen Kriterien soll man die CPU messen wenn nicht an Leistung und Verbrauch ?

Leistung messen ist ja ok. Aber wenn das nicht in Spielen geht dann in anderen Benchmarks. So ein Test ist irreführende Verbrauchertäuschung in meinen Augen wenn dann da ein Performanceplus bei einem Spiel von 20% steht. Das wird man aber in der Praxis vermutlich nie so haben, da Gaming erst ab HD anfängt. Vielleicht kann man das ja anders handhaben.

 

[PCGH_Dave]

Leistung messen ist ja ok. Aber wenn das nicht in Spielen geht dann in anderen Benchmarks.

Du meinst so etwas wie Cinebench? Wir testen Spiele sowohl in niedrigen, als auch höheren Auflösungen. Allerdings legen wir die Last dabei auf die Komponente, die getestet werden soll. Für einen Prozessor existieren keine Pixel, das ist Angelegenheit der Grafikkarte.

Hier, etwas Lektüre dazu:

"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Die Diskussion um die richtige Auflösung bei Prozessortests ist so alt wie Benchmarks selbst. Das Bestreben, möglichst "praxisnah" zu sein, überdeckt dabei gern das eigentliche Ansinnen eines Prozessortests: den Prozessor zu testen. Ursächlich dafür ist eine grundfalsche Herangehensweise an das...

www.pcgameshardware.de

 

[Noel1987]

@Cernan68
Dafür sind doch die Spiele Benchmarks
Meist werden die Spiele benchs mit verschiedenen CPUs GPUs und Auflösungen gemacht

Mit einer CPU kann man mehr machen als nur spielen
Außerdem ist es gut zu wissen wieviel FPS eine CPU schafft
Woher weißt du denn wieviel FPS du bekommst mit CPU a oder b
Es ist später egal in welcher Auflösung du spielst sobald du im CPU Limit hängst weißt du deine CPU schafft diese FPS

 

[blautemple]

Leistung messen ist ja ok. Aber wenn das nicht in Spielen geht dann in anderen Benchmarks. So ein Test ist irreführende Verbrauchertäuschung in meinen Augen wenn dann da ein Performanceplus bei einem Spiel von 20% steht. Das wird man aber in der Praxis vermutlich nie so haben, da Gaming erst ab HD anfängt. Vielleicht kann man das ja anders handhaben.

Weil ein kleiner Teil der User also nicht in der Lage ist Benchmarks zu lesen, soll PCGH sich jetzt denen anpassen? PCGH ist ein Fachmagazin, da kann man also erwarten das der Leser ein gewisses Grundverständnis mitbringt.

 

[Bärenmarke]

Wisst ihr, was ich oft in anderen Foren lese? Da wird sich beim Redakteur für die (sehr zeitraubende) Arbeit bedankt und es wird über das Thema gesprochen. Wisst ihr, was ich oft bei PCGH lese? "Igor macht das besser, schaut doch lieber bei CB, mir fehlt diese CPU, warum wird dies nicht gemacht, warum wird das nicht gemacht", also eher das Gegenteil. Ich weiß, ihr wollt am liebsten, dass ich jede CPU in jeder Auflösung jeweils mit der schnellsten Nvidia- bzw. AMD-GPU teste. Aber das ist zeitlich einfach nicht drin, nicht einmal, wenn ich jeden Tag fünf Überstunden machen würde.

Dann setze ich an der Stelle mal an und bedanke mich für die tollen Test Ich finde eure Tests immer super, nur die Darstellung könnte manchmal etwas besser sein.
Das Problem an der Stelle sind aber eher die ganzen Hardcorefanboys, was du am AL Test doch auch wieder gesehen hast. Die suchen sich dann die Seite zurecht, wo ihr Lieblingsprodukt besser abschneidet, was in dem Fall Igor war, da er im Vergleich zu euch und anderen Seiten, niedrigere Verbräuche gemessen hatte.
Ist dann natürlich klar, dass die einzige Seite mit niedrigeren Verbräuchen recht haben muss, vor allem wenn der 5950 auch noch mehr Strom wie im Releasetest benötigt hat Das dort offensichtlich ein Fehler vorliegt, ist dem Klientel egal und interessiert sie auch gar nicht.
Deswegen nicht weiter beachten, ich finde ihr macht nen tollen Job

 

[Bl4ckR4v3n]

Du meinst so etwas wie Cinebench? Wir testen Spiele sowohl in niedrigen, als auch höheren Auflösungen. Allerdings legen wir die Last dabei auf die Komponente, die getestet werden soll. Für einen Prozessor existieren keine Pixel, das ist Angelegenheit der Grafikkarte.

Hier, etwas Lektüre dazu:

"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Die Diskussion um die richtige Auflösung bei Prozessortests ist so alt wie Benchmarks selbst. Das Bestreben, möglichst "praxisnah" zu sein, überdeckt dabei gern das eigentliche Ansinnen eines Prozessortests: den Prozessor zu testen. Ursächlich dafür ist eine grundfalsche Herangehensweise an das...

www.pcgameshardware.de

Du kannst einen manchmal echt leid tun. Gefühlt in jedem Thread darfst du erstmal erklären wieso 720p.
Und mach dir keine Sorgen, die meisten Abonnenten werden sicher kein Abo bezahlen wenn die mit eurer Arbeit unzufrieden wären
Willst du nicht evtl. Raff mal konkurrenz machen und 130 CPU Modelle testen?

@Cernan68 was du willst ist ein Index der die Spielperformance abdeckt. Hier hast du aber einen Leistungsindex. Das sind zwei grundverschiedene herangehensweisen. Spieleperformance ist dabei aber noch schwieriger da ja jede GPU andere Limits setzt einen realistischen Benchmark wird man so kaum möglich sein. Von den Diskussionen hier im Board ganz zu schweigen.
Eine Leistungsindexierung bietet Vorteile die du anders nicht erhältst. Du kannst in etwa abschätzen was deine CPU ohne Limitierung erreicht und so sehen wer ggf. Leistungsreserven hat. (Upgradpfad) Du kannst abschätzen wie die Leistung in rein CPU gebundenen Spielen aussehen dürfte. Bspw. Factorio, Stellaris usw. Dort gilt auch oft die schnellste CPU im Leistungsindex ist meistens auch die schnellste CPU bei solchen Spielen.
Ein 720p Test ist etwas abstrakter da du nicht direkt alles ablesen kannst aber letzten Endes ist wichtig zu verstehen was der Test am Ende zeigt und was nicht.

 

[ToZo1]

Aber Mal trotzdem gefragt ... An welchen Kriterien soll man die CPU messen wenn nicht an Leistung und Verbrauch ?

An ihrem realen Nutzen in einem Gaming-PC?! Oder diesen Wert zumindest dem CPU-verkaufsfördernen Was-wäre-wenn-720p der Ehrlichkeit wegen gegenüberstellen. Alles andere ist imo das Wecken falscher Vorstellungen/Hoffnung bei den Lesern... imo eine Art der Täuschung, weil eben nur die halbe Wahrheit.

 

[Noel1987]

An ihrem realen Nutzen in einem Gaming-PC?! Oder diesen Wert zumindest dem CPU-verkaufsfördernen Was-wäre-wenn-720p der Ehrlichkeit wegen gegenüberstellen. Alles andere ist imo das Wecken falscher Vorstellungen/Hoffnung bei den Lesern... imo eine Art der Täuschung, weil eben nur die halbe Wahrheit.

Nein der Gedanke ist falsch
Die CPU liefert immer die gleiche FPS egal welche Auflösung
Wie Dave sagte Die CPU interessiert die Pixel nicht
Die Auflösung wird nur gewählt um zu 100% das GPU Limit auszuschließen

Wovon du redest ist GPU Limit


Als Beispiel
Die CPU schafft 120 FPS in 720p und die Grafikkarte 240 so hast du 120 FPS
(CPU Limit)

In 1080p wird die CPU auch 120 FPS schaffen die Grafikkarte 200 so hast du 120 FPS
(CPU Limit )

In 4k schafft die CPU 120 FPS und die GPU 80 so hast du 80 FPS
(GPU Limit )

Du siehst im CPU Limit ist es egal welche Auflösung
Rein nur Einstellungen im Spiel die die CPU stärker belasten, können die FPS der CPU beeinflussen aber nicht die Auflösung

Man muss sich immer CPU und Grafikkarte anschauen
Dafür sind Spiele Benchmarks da

In einem PC sich eine Hardware anzuschauen ohne zu wissen wie die sich mit anderer hardware zusammen verhält ist für mich nicht zielführend aber ein CPU Test ist auch nicht dafür gedacht

So sieht es auch mit Grafikkarten aus
Ich kann nicht eine 3090 kaufen und die mit einem Intel core2duo paaren und denken ich hab die maximale FPS der 3090
So funktioniert das eben nicht

Gleiche Beispiel wenn man einen 12900k mit einer gt 710 paart
Wird man genauso wenig zu frieden sein

 

[PCGH_Dave]

Willst du nicht evtl. Raff mal konkurrenz machen und 130 CPU Modelle testen?

Ich habe mir im Artikelplan für die Print mal "MEGA-TEST MIT 100 CPUs" notiert. Aber das kostet Zeit

 

[tigra456]

War mir schon klar, dass das Argument "Igor" kommt. Wir sehen auch vieles anders als Igor, werden wir dann bei ihm im Forum auch regelmäßig genannt?

Ich wiederhole mich da jetzt zum hundertsten Mal (ich habe aufgehört zu zählen): Die aktuelle Testmethodik wurde vor vielen Monaten festgelegt, bereits bevor die 6900 XT am Markt war. Das nächste Update steht bald an, dann ändert sich wieder alles (auch die GPU, sobald die Tests das bestätigen), aber bis es so weit ist, sieht unsere Testmethodik aus Gründen der Vergleichbarkeit immer die gleiche Test-Hardware vor. Nur so sind Werte auch über eine längere Zeit vergleichbar. Ich tausche jetzt nicht die Test-GPU, nur weil sich in einer Handvoll Titeln mit einer 6900 XT bessere CPU-Fps gezeigt haben. Genauso kann ich Titel vorweisen, bei denen es genau anders herum ist. Worauf kommt es bei einem CPU-Test an? Dass außerhalb des GPU-Limits getestet wird, und das ist gegeben, nach den neuesten Updates sogar im viel diskutierten AC Valhalla.

Wisst ihr, was ich oft in anderen Foren lese? Da wird sich beim Redakteur für die (sehr zeitraubende) Arbeit bedankt und es wird über das Thema gesprochen. Wisst ihr, was ich oft bei PCGH lese? "Igor macht das besser, schaut doch lieber bei CB, mir fehlt diese CPU, warum wird dies nicht gemacht, warum wird das nicht gemacht", also eher das Gegenteil. Ich weiß, ihr wollt am liebsten, dass ich jede CPU in jeder Auflösung jeweils mit der schnellsten Nvidia- bzw. AMD-GPU teste. Aber das ist zeitlich einfach nicht drin, nicht einmal, wenn ich jeden Tag fünf Überstunden machen würde.

Aber auch dieses Feedback fließt in den CPU-Index für 2022 ein. Das kann dann zum Beispiel so aussehen, dass wir insgesamt weniger Spiele im Index haben, dafür aber mehr Zeit für zusätzliche Benchmarks. Die neue PCGH-Print, die wir heute abgeben, hat auch etwas in dieser Richtung für euch parat und Anfang des nächsten Monats wird es auch Umfragen dazu geben. Wenn ihr also noch bessere CPU-Tests bei uns lesen wollt, dann helft uns mit konstruktiver Kritik und nicht mit dem Argument Igor, letzteres hilft nämlich kein Stück.

Schon krass irgendwie... wir sind hier bei PCGH...man bedenke es ist ein GAMES im Name.

Wie es hier und da abgeht, was die Nerd-Details angeht....

Ich sehe PCGH (und auch Dich und deine Arbeit Dave) richtig aufgestellt.

Man kann in Foren immer über Details und XY-Einstellungen diskutieren.

Was Du/Ihr liefert sind aber die Grundlagen für Leute, die einfach wissen wollen wie sie dastehen wenn sie was neues kaufen und einbauen. (Ich denke die wenigsten User beschäftigen sich 2 Tage oder länger mit optimal OC und co.)

Ich konnte bei PCGH immer rausfinden, welche CPU / GPU (Dank an Raff) ich mir kaufe und wie OC / UV oder besserer RAM (Dank an PCGH Stefan) der Sache noch weiterhilft.

720p-Sache nervt. Man sollte auf diese "Fragen" einfach nur noch mit dem verlinkten Artikel antworten...

 

[Gast1666645802]

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben

Das mit der Dankbarkeit ist in den letzten Jahren kontinuierlich abhanden gekommen, vor allem dann, wenn es sich um frei zugängliche und kostenlose Inhalte handelt. Was nichts kostet, wird oft auch nicht wertgeschätzt und die Flut an Informationen bzw. das, was vorgibt, eine solche zu sein, ist durch inhaltlich eher flache Medien wie YouTube geradezu explodiert. Ich sehe die Dankbarkeit ja indirekt an der Reichweite, das ist am Ende mehr Lohn, Anerkennung und Wertschätzung als der 1001. Jubelpost. Gut, der kommt natürlich auch an.

Aber auch YouTube hat seine Berechtigung und seine spezielle Zielgruppe, kostet aber am Ende den konventionellen Medien natürlich auch Leser (auf die ich aber gern verzichte). Viele regen sich auf, ich würde meine Videos zu lang machen und zu viel schwafeln. Nur ist dies pure Absicht, weil ich genau die Zielgruppe derer mit maximal 5 Minuten Aufmerksamkeitsspanne gar nicht haben will. Denen kann man eh nichts in der Tiefe vermitteln, also lasse ich das von vornherein. Zumal ich YouTube nur als Hobby und Zweitverwertung der Webinhalte betreibe und froh bin, wenn es mir wenigstens gelingt, die Leute wieder zum Lesen zu bewegen. Nennen wir es mal Honey-Pot für verlorengegangene Seelen und versteckter Bildungsauftrag.

Das, was wir hier mittlerweile machen, ist bewusst auf die Konfronation mit den "normalen" Inhalten ausgelegt. Die würde ich auch nicht abwertend als Mainstream abtun, weil auch so etwas eine breite Leserschaft findet und weil es dafür einen großen Bedarf gibt. Nur muss man als Mitbwerber (dusseliges Wort) nicht das Gleiche wiederkäuen wie alle anderen auch, die es zudem mit mehr Ressourcen in der Breite und Menge auch besser hinbekommen. Ich kann es mir nicht leisten, über 100 Produkte im Stück mal eben so durchzunudeln, obwohl es natürlich einen Sinn ergibt. Das muss man neidlos anerkennen, auch wenn wir hier wieder genau den Punkt mit der Dankbarkeit wiederfinden. Es goutiert leider keiner und hält es für selbstverständlich. Ist es aber nicht und Gehälter zahlen sich nicht im Selbstlauf von allein.

Manche nennen das, was wir machen, reine Nische, andere sehen es als Provokation oder manchmal auch Click-Bait. Nur ist auch das komplett falsch gesprungen, weil ich mir einen Luxus leiste, den andere so nicht mitgehen wollen: ich lasse oft meinen Emotionen freien Lauf. Das macht für mich vieles einfacher, auch die permanente Dauerbelastung. Elfenbeintürme und professorale Selbstverleugnung im Wir-Stil sind nun mal nicht meins. Dafür gibts Heise, die dürfen das.

Da ich mir keine 5 Festangestellten leisten kann und will, müssen wir (auch als schreibende Community) eben das machen, was andere so nicht tun. So gesehen sehe meine Seite nicht als Leuchtturm oder Argumentations-Hilfe für entglittene Forendiskussionen, sondern als Beilage und Ergänzung für alle, denen Manches nicht tief genug geht bzw. die auch einmal eine andere Sichtweise und "verbotene" Inhalte lesen möchten. Ich muss auf manche Firmen nun mal weniger Rücksicht nehmen als andere, auch das ist irgendwo ein Glücksfall (siehe Artikel heute) und keine Abwertung Dritter.

Das mal dazu. Seid hier einfach mal etwas dankbarer, man muss nämlich auch die Arbeit dahinter sehen.

 

[TausendWatt]

War mir schon klar, dass das Argument "Igor" kommt. Wir sehen auch vieles anders als Igor, werden wir dann bei ihm im Forum auch regelmäßig genannt?

Ich wiederhole mich da jetzt zum hundertsten Mal (ich habe aufgehört zu zählen): Die aktuelle Testmethodik wurde vor vielen Monaten festgelegt, bereits bevor die 6900 XT am Markt war. Das nächste Update steht bald an, dann ändert sich wieder alles (auch die GPU, sobald die Tests das bestätigen), aber bis es so weit ist, sieht unsere Testmethodik aus Gründen der Vergleichbarkeit immer die gleiche Test-Hardware vor. Nur so sind Werte auch über eine längere Zeit vergleichbar. Ich tausche jetzt nicht die Test-GPU, nur weil sich in einer Handvoll Titeln mit einer 6900 XT bessere CPU-Fps gezeigt haben. Genauso kann ich Titel vorweisen, bei denen es genau anders herum ist. Worauf kommt es bei einem CPU-Test an? Dass außerhalb des GPU-Limits getestet wird, und das ist gegeben, nach den neuesten Updates sogar im viel diskutierten AC Valhalla.

Wisst ihr, was ich oft in anderen Foren lese? Da wird sich beim Redakteur für die (sehr zeitraubende) Arbeit bedankt und es wird über das Thema gesprochen. Wisst ihr, was ich oft bei PCGH lese? "Igor macht das besser, schaut doch lieber bei CB, mir fehlt diese CPU, warum wird dies nicht gemacht, warum wird das nicht gemacht", also eher das Gegenteil. Ich weiß, ihr wollt am liebsten, dass ich jede CPU in jeder Auflösung jeweils mit der schnellsten Nvidia- bzw. AMD-GPU teste. Aber das ist zeitlich einfach nicht drin, nicht einmal, wenn ich jeden Tag fünf Überstunden machen würde.

Aber auch dieses Feedback fließt in den CPU-Index für 2022 ein. Das kann dann zum Beispiel so aussehen, dass wir insgesamt weniger Spiele im Index haben, dafür aber mehr Zeit für zusätzliche Benchmarks. Die neue PCGH-Print, die wir heute abgeben, hat auch etwas in dieser Richtung für euch parat und Anfang des nächsten Monats wird es auch Umfragen dazu geben. Wenn ihr also noch bessere CPU-Tests bei uns lesen wollt, dann helft uns mit konstruktiver Kritik und nicht mit dem Argument Igor, letzteres hilft nämlich kein Stück.

Ich habe es zwar nie geäußert, aber ich bin vollends zufrieden mit eueren Tests. Es ist eine der vielen möglichen Perspektiven. Keine Redaktion kann ein all umfassendes Bild liefern. Daher schaue ich in jeden Test und bilde mir aus den vielen unterschiedlichen Aspekten bzw. Testperspektiven ein Bild.
Dabei spielen eure Test eine wichtige Rolle, ebenso die der anderen. Denn erst alle für sich zusammen genommen ergeben ein aussagekräftiges Bild.
Danke das wir eure Tests (kostenlos!) lesen dürfen und ihr eure Zeit dafür aufwendet, um uns immer den Unzufriedenen jederzeit einen Überblick zu verschaffen. Ihr macht das schon richtig so, auch wenn man mal im Detail nicht immer einer Meinung ist! Danke Team PCGH an dieser Stelle

 

[Noel1987]

Ja zu der undankbarkeit kommt ja des öfteren auch noch Unwissenheit dazu
Fertig ist die Suppe des idiotismus xD


Mal um auf das Thema zurück zu kommen
Ohne Foren wie PCGH igorslab Gamestar usw. Die alle ihre Spezialisten, sei es seitens Betreiber oder User oder Redakteure haben, würde ich mir heute immer noch fertig pc's kaufen und hätte keine Ahnung wie etwas einzustellen wäre.
Man kann täglich was neues lernen!!!

Auch wenn es echt viel zu selten kommt
Macht weiter so
Lasst euch nicht von ein paar Idioten die keine Ahnung haben eure Arbeit madig reden
Ihr seid nicht die geworden die ihr jetzt seid wenn ihr euch an sowas aufgehalten hättet

Danke an alle die sich täglich die Mühe machen das wir was lernen , unterhalten werden und vor allem Spaß haben

 

[tigra456]

Genau so habe ich Dich auch eingeschätzt Format C- positiv mein ich das

Ich mag Igorslab und PCGH und sehe in beiden keinen Widerspruch sondern sinnvolle Ergänzung…