Man kann alle CPUs auch mit 5,8 GHz unter Trockeneis betreiben.
Also gleicher RAM ---> Trockeneis.
Den Gedankensprung kann ich nicht nachvollziehen, höchstens als klassisches Strohmannargument.
Also du argumentierst da gegen einen fiktiven Gegner - den guten alten Strohmann.
Die Idee Prozessoren mal mit dem gleichen Speicher zu testen, vorzugsweise DDR4 3200 auf allen Prozessoren mit DDR4 Plattform ist gar keine so schlechte Idee, würde sie gerade die Performance der Leser-Systeme recht gut abbilden und die einzelnen realen Unterschiede der Prozessoren zueinander.
Deswegen machen wir daraus aber noch lange keinen Index. Letzterer dient dazu, die CPUs (nicht(!) den RAM) unter dem Standpunkt zu vergleichen zu können, was sie ab Werk leisten.
Und das macht halt einfach wenig Sinn, bzw. die Werte sind einfach nicht aussegekräftig, das muss euch doch, auch wenn ihr weiter so verfahrt, klar sein.
DDR4 wird noch die nächsten 1 bis 2 Jahre aktuell bleiben und dann werden da Lücken von 20 bis 30% alleine aufgrund fehlender Speicherbandbreite aufgerissen.
Was soll dieser Index dann noch für eine Aussagekraft haben? Verstehe nicht, warum man diese Vorteile nicht sieht.
Man kann ja letztendlich trotzdem sagen, "ja wissen wir" wir testen aber trotzdem alle CPU´s nach Spec.
Wird dann eigentlich auch gemeckert, welchen RAM-Takt er verwendet, wenn er mit einem Ryzen 9 3950X ein X570-Brett testet? Oder wenn Phil eine Kernskalierung mit einem Threadripper 3000 erstellt? Da spielt es scheinbar absolut keine Rolle, welchen Grafiktreiber er nimmt, oder wie schnell seine SSD ist. Versteht ihr was ich meine?
Bei den Mainboard-Tests und bei der Kernskalierung ist doch die CPU Leistung im Vergleich zu anderen völlig sekundär.
Da gehts eher darum, hält die CPU XY auf Mainboard XY den Takt, wie hoch boostet de CPU, wie warm werden die Spannungswandler, welche Features unterstützt das Board usw usf.
Werte die mir selbst fragwürdig vorkommen, werde ich checken bzw. habe ich gecheckt. Und wenn ich wieder und wieder das gleiche, bei meiner Testmethodik (!), herausbekomme, dann schließe ich einen Fehler meinerseits aus.
Aber Dave, es ist doch klar dass da was nicht stimmen kann, also jetzt mal ganz ehrlich.
Computerbase hat damals auch die Werte der Intel Prozessoren als diese viel zu schnell gegenüber AMD waren, nachgemessen und alles für ok befunden.
Erst als das System frisch ausgesetzt wurde, kam man dem Fehler auf die schliche. Das müsstest du halt auch mal machen, sofern du dafür zuständig bist.
Die Werte in ACO, bei aller Liebe, können unmöglich korrekt sein, es sei denn du hängst im GPU Limit. Dann aber gibt es keinen Grund warum die Ryzen Prozessoren da nicht im GPU Limit hängen, wenn die gleiche GPU eingesetzt wird.
Eine Testmethodik beinhaltet auch den Tester selbst, jemand anders kann also niemals einen 100-prozentigen Vergleichswert bilden.
Völlig korrekt, aber mein System mit 9900KF, das System von Gaussmath, das System von Esenel kriegen alle die gleichen Werte raus, nur das System von PCGH nicht.
Das zeigt eindeutig, dass da was nicht stimmt, da die Prozessoren untereinander so nicht in die Leistung eingeteilt werden können.
Wenn ich alle Tests machen wollte, die hier gewünscht werden, dann bräuchte ich mindestens noch drei andere CPU-Menschen, die mir helfen. Weil Heft. Weil Online-Specials. Weil Messungen dauern. Weil Updates Messwerte kaputt machen, und dann alles neu gemacht werden müssen. Weil ....
Ihr könntet doch zum Beispiel mal eine Umfrage machen, welche Testsettings eure Leser wünschen.
Kraut und Rüben RAM nach Spec, oder vergleichbaren mit der gleichen Frequenz und Timings. Ich glaube damit würdet ihr auch mehr Zugriffe auf die Tests erzielen, kann mich freilich aber auch irren.
. Nicht schlecht für eine 2 Jahre alte CPU.
.gif "sm_B-) :-)")
